Уважаемый М! Согласно статье 222, принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлён только на основании решения суда. Временных ограничений на оформление данного имущества законом РФ не предусмотренно. Уничтожение чужого имущества, даже если оно является самовольным строением, расценивается как самоуправмтво, статья 330, и влечёт за собой уголовное наказание.
так есл нетгаражей на бумаге. то чо б их не сломать. их веть тю-тю. а людям надо было раньше об этом думать. с 90-х-от годов можно было найти время и оформить докумнты
Рассуждать конечно хорошо, но гаражи то ломают! Забором обнесли и ломают! Решений судебных нет, а они ломают! И ни кому нет до этого дела! Люди в панике!
Хорошую информацию подкинул ЕЛЕКТРИК. Когда же мы спросим у кузичевых, пашковых и др. куда делись Сибсталь, Сибтяжмаш, Комбайновый завод, Шинный завод, завод автоприцепов, Крастяжмаш и др. Неужели отопрутся ссылками на финансовый кризис, пришедший из США?
Плохи ваши дела , товарищи собственники гаражей. Если уж эта стая волков (т.е. бизнесменов) получила отмашку от властей, то вариантов действий у вас не осталось. И вот почему: 1. Отмашку они (бизнесмены) дали фактически сами себе. Олигархический интерес он более консолидирован, чем гаражное общество. Пимашковы, игнатьевы, кузичевы, пашковы и др. давно присутствуют в бизнес-структурах и не попытаются понять, почему 21 год власть обращалась спиной к проблемам гаражного общества. 2. Наверняка куплено все, что надо для продвижения проекта «Университетский»: название проекта, желтая пресса, веер согласований и пр. 3. Власть судебная действует по указилкам. Рассчитывать на ее защиту не приходится. В данном случае понятно, откуда ждать указилки. 4. Получить даром землю в удобном месте заслуживает того, чтобы пойти на любую сделку и даже на преступление (все по К.Марксу). А может быть это будут коттеджи с видом на Енисей в спальном районе … Как вам это? 5. И последнее, самое главное. Молчаливая совковость, вера во власть не лучшие вам союзники. Власть иногда становится вменяемой, если ей напоминают о ее функциях. Но увы, нам не грозит египетско-тунисско-ливийский вариант. Нет у нас такого народа. Кончился в 1918 г. Дееспособными остались только хищники от власти и бизнеса.
У нищих отбирают последнее. На чужом горе разве счастье наживёшь? Аналитик молодец, поддерживаю полностью, обосновано. А почему они, собственно говоря, используют имя "Университет"? Выживают работников университета и называют подстанцию "Университет".
И в чем же наши граждане виноваты? При коммунистах им выделили землю (на моей памяти эти гаражи лет 20 стоят) при этом не каких документов не дали или не требовали. А теперь ОРЛЫ в виде Кузичева-младшего решили закопать бюджетные деньги. Как правильно сказал "Системный аналитик" понижающую подстанцию нужно строить возле потребителя. Сочувствую ребятам, но я думаю, что статья явно заказная (интересно какая сторона пригласила этого корреспондента), а то, что в "Соснах" проблема с электроэнергией об этом знают все. Ну и стройте подстанцию в районе "Школы глухонемых" или в "Соснах"
Вася, Вася ... а где же аргументация? Я когда пишу, представляю о чем и немного знаю тему! Чтобы не быть голословным могу предложить несколько альтернативных вариантов размещения подстанции "Университет". Предложения 1. Ничего не строить, модернизировать существую ПС «Октябрьская». Предложение приемлемо, если решить ведомственные противоречия, но это мало вероятно. Хотя с точки зрения электроснабжения это решение вопроса с минимальными затратами, плюс модернизация существующей подстанции. 2. Первая альтернативная площадка расположена совсем рядом, с другой стороны ПС «Октябрьская». Отсутствуют проблемы 1, 2, 3., т.е. солидная экономия на строительных работах. 3. Подстанцию можно построить в сторону Академгородком вдоль пр. Свободный для обеспечения удобного подъезда, может ближе к Академии биатлона. Отсутствуют проблемы 1, 2, 3, 5, 6 (т. к. это ближе и к п. Удачный). Кстати если кто обращал внимание в Бобровом логу электроподстанция расположена в непосредственной близости от объекта.
100% заказная статья, но тут ничего удивительного. Вопросов по поводу строительства электроподстанции «Университет» много, один из них выбор места строительства. Даже основываясь на здравом смысле и общедоступной информации можно прийти к определенным выводам. Выбранное место для строительства ПС не оптимально не только в связи с социальными проблемами, но и другими проблемами приводящих к существенному удорожанию строительства и эксплуатации ПС. Давайте их перечислим. 1. Необходимо снести гаражи и вывести большой объем ж/б конструкций, строительного мусора. 2. Необходимо потратить определенные средства на компенсационные выплаты. Можно этого не делать, но это увеличит сопротивлению сноса гаражей, отодвинет на неопределенный срок начало стройки на неопределенное время. 3. Для строительства ПС требуется горизонтальная площадка. Выбранная площадка имеет значительный уклон, следовательно, для строительства требуется выполнить большой объем земельных работ. Кроме этого нужны дополнительные инженерные сооружения по отводу воды. 4. Электроподстанция «Университет» планируется построить рядом с существующей. С точки зрения построения распределенных сетей энергоснабжения это не логично. Сразу возникает вопрос, может вместо нового строительства новой подстанции модернизировать существующую. 5. Исходя из требований энергоэффективности о которой так много говориться в настоящее время, понижающую ПС необходимо располагать рядом с потребителем. Кроме объектов СФУ это новые объекты в п.Удачный, новые спортивные объекты в районе Академии биатлона и на Сопке, логичнее приблизить подстанцию именно туда. 6. Мимо территории планируемой под строительство подстанции проходит единственная дорога от Университета в Студенческий городок, при начале строительства движение по этой дороге будет затруднено. Список можно продолжить, но сейчас очевидно, что при выборе места под строительство подстанции не была проведена необходимая в таких случаях технико-экономическая экспертиза. Сходу можно предложить более оптимальные варианты, НО в данный момент можно констатировать следующий факт, при таком подходе электроэнергия дешевле не будет!
Ну и бред полный. В районе элитной застройки и спортивной зоны решили построить открытую подстанцию. Причем рядом с действующей подстанцией "Октябрьская" Что делят деньги или собственность. Ведь нормами запрещено такое строительство
Согласно статье 222, принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлён только на основании решения суда.
Временных ограничений на оформление данного имущества законом РФ не предусмотренно. Уничтожение чужого имущества, даже если оно является самовольным строением, расценивается как самоуправмтво, статья 330, и влечёт за собой уголовное наказание.
Вот ещё одна статья про компанию КРЭК, методы работы везде одинаковые
http://www.ng.ru/regions/2009-08-05/5_Krasnoyarsk.html
Краевые власти заняли позицию наблюдателей.
http://www.krasrab.net/index.php?option=com_content&view=article&id=11814:-qq----&catid=108:stati&Itemid=248
Методы работы, к сожалению, не меняются. Проехать по людям катом ничего не стоит.
Краевые власти в процесс "строительства" не вмешиваются. Это называется правовое, демократическое общество!
И вот почему:
1. Отмашку они (бизнесмены) дали фактически сами себе. Олигархический интерес он более консолидирован, чем гаражное общество. Пимашковы, игнатьевы, кузичевы, пашковы и др. давно присутствуют в бизнес-структурах и не попытаются понять, почему 21 год власть обращалась спиной к проблемам гаражного общества.
2. Наверняка куплено все, что надо для продвижения проекта «Университетский»: название проекта, желтая пресса, веер согласований и пр.
3. Власть судебная действует по указилкам. Рассчитывать на ее защиту не приходится. В данном случае понятно, откуда ждать указилки.
4. Получить даром землю в удобном месте заслуживает того, чтобы пойти на любую сделку и даже на преступление (все по К.Марксу).
А может быть это будут коттеджи с видом на Енисей в спальном районе … Как вам это?
5. И последнее, самое главное. Молчаливая совковость, вера во власть не лучшие вам союзники. Власть иногда становится вменяемой, если ей напоминают о ее функциях. Но увы, нам не грозит египетско-тунисско-ливийский вариант. Нет у нас такого народа. Кончился в 1918 г. Дееспособными остались только хищники от власти и бизнеса.
Я когда пишу, представляю о чем и немного знаю тему!
Чтобы не быть голословным могу предложить несколько альтернативных вариантов размещения подстанции "Университет".
Предложения
1. Ничего не строить, модернизировать существую ПС «Октябрьская». Предложение приемлемо, если решить ведомственные противоречия, но это мало вероятно. Хотя с точки зрения электроснабжения это решение вопроса с минимальными затратами, плюс модернизация существующей подстанции.
2. Первая альтернативная площадка расположена совсем рядом, с другой стороны ПС «Октябрьская». Отсутствуют проблемы 1, 2, 3., т.е. солидная экономия на строительных работах.
3. Подстанцию можно построить в сторону Академгородком вдоль пр. Свободный для обеспечения удобного подъезда, может ближе к Академии биатлона. Отсутствуют проблемы 1, 2, 3, 5, 6 (т. к. это ближе и к п. Удачный).
Кстати если кто обращал внимание в Бобровом логу электроподстанция расположена в непосредственной близости от объекта.
Выбранное место для строительства ПС не оптимально не только в связи с социальными проблемами, но и другими проблемами приводящих к существенному удорожанию строительства и эксплуатации ПС. Давайте их перечислим.
1. Необходимо снести гаражи и вывести большой объем ж/б конструкций, строительного мусора.
2. Необходимо потратить определенные средства на компенсационные выплаты. Можно этого не делать, но это увеличит сопротивлению сноса гаражей, отодвинет на неопределенный срок начало стройки на неопределенное время.
3. Для строительства ПС требуется горизонтальная площадка. Выбранная площадка имеет значительный уклон, следовательно, для строительства требуется выполнить большой объем земельных работ. Кроме этого нужны дополнительные инженерные сооружения по отводу воды.
4. Электроподстанция «Университет» планируется построить рядом с существующей. С точки зрения построения распределенных сетей энергоснабжения это не логично. Сразу возникает вопрос, может вместо нового строительства новой подстанции модернизировать существующую.
5. Исходя из требований энергоэффективности о которой так много говориться в настоящее время, понижающую ПС необходимо располагать рядом с потребителем. Кроме объектов СФУ это новые объекты в п.Удачный, новые спортивные объекты в районе Академии биатлона и на Сопке, логичнее приблизить подстанцию именно туда.
6. Мимо территории планируемой под строительство подстанции проходит единственная дорога от Университета в Студенческий городок, при начале строительства движение по этой дороге будет затруднено.
Список можно продолжить, но сейчас очевидно, что при выборе места под строительство подстанции не была проведена необходимая в таких случаях технико-экономическая экспертиза.
Сходу можно предложить более оптимальные варианты, НО в данный момент можно констатировать следующий факт, при таком подходе электроэнергия дешевле не будет!