Московский адвокат Генрих Падва в ходе прений выступил с ответной речью после выступления обвинительной стороны. Падва опроверг заявление прокуратуры - «Слова защиты, что показания Ставера неприемлемы, не соответствует действительности». Адвокат отметил, что защита никогда не говорила, что показания Ставера неприемлемы. Сторона защиты настаивает, что показания противоречивы, а отнюдь не неприемлемы.
В отношении свидетеля Афонькина Падва отметил, что его показания по существу не соответствуют версии обвинения. В частности, он напомнил о показаниях Афонькина, который заявил суду, что Быков приказал убить Губина из-за того, что при совершении какой-то крупной сделки Губин якобы обманул Быкова, за что и поплатился жизнью. Генрих Падва отметил, что данная информация ранее никогда не уминалась в ходе предварительных слушаний, вследствие чего показания Афонькина выглядят сомнительно. Более того, сам факт того, что депутат Назаровского Горсовета содержался в одной камере с особо опасным рецидивистом, является грубейшим нарушением уголовного права на федеральном уровне. Поэтому, если даже на самом деле Афонькин сидел в одной камере с Мельниковым, где тот, якобы, и поведал Афонькину об обстоятельствах убийства, что сам Мельников категорически опровергает, это является грубейшим нарушением прав человека.
Также речь пошла о последнем свидетелем обвинения - Дмитрии Гаврике. По мнению адвоката, того, что Гаврик бывший наркоман, достаточно, чтобы усомниться в его показаниях. Более того, враждебное отношение Гаврика к Быкову также может свидетельствовать о сомнительности его показаний.
