Арбитражный суд Красноярского края признал законным решение УФАС оштрафовать дудинскую фирму ООО «Кама», размещавшую рекламу скупки металлического лома, и подтвердил штраф в размере 40 тыс. рублей за нарушение законодательства по статье 14.3 КоАП РФ. Поводом для разбирательства УФАС послужило заявление ГМК «Норильский никель». Таким образом, красноярские антимонопольщики впервые в России запретили рекламу скупки цветных металлов.
2 октября суд признал законным и обоснованным постановление УФАС по Красноярскому краю. Из материалов дела следует, что в УФАС поступило заявление от ОАО «ГМК «Норильский никель» на действия ООО «Кама», выразившиеся в размещении на радио рекламного объявления, содержащего информацию о том, что ООО «Кама» приобретает у населения и гостей Дудинки лом цветных и черных металлов, трубы, изделия из нержавеющей стали, прокат. По мнению «Норникеля», рекламный призыв побуждал физических лиц к совершению противоправных действий, а именно, к сбору и сдаче предметов из металла, что противоречит положениям статьи 5 ФЗ «О рекламе».
Ранее арбитражным судом рассматривалось дело о признании незаконным решения УФАС, в котором установлен факт нарушения ООО «Кама» (рекламодателем) п.1 ч.4 ст. 5 ФЗ «О рекламе» и которое послужило основанием для вынесения постановления о привлечении к ответственности. По данному делу суд пришел к выводу, что распространенное обществом рекламное объявление может сформировать у физических лиц мнение, что ими могут быть сданы обществу любые виды лома и отходов цветных и черных металлов, в том числе те, сдача которых физическими лицами не разрешена и те, которые не используются в обычной бытовой деятельности. Арбитражный суд указал, что поскольку лист из нержавеющей стали и прокат не реализуются для удовлетворения граждан личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, у физических лиц может возникнуть «желание» приобрести такие товары иным способом, в том числе путем совершения противоправных действий.
Арбитражный суд признал соответствующим закону решение УФАС. Поскольку решение суда по ранее рассмотренному делу имеет преюдициальное значение для настоящего спора, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления, пояснили в пресс-службе суда.
