Краевой суд отказал в удовлетворении жалобы владелице автостоянки, на территории которой сгорел оставленный на ночь автомобиль. Ранее Советский районный суд постановил взыскать с женщины 250 тыс. рублей, однако она подала жалобу, пытаясь добиться отмены решения.
Согласно материалам дела, в апреле 2007 года истец поставил свой автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» на одну из красноярских автостоянок на ул. Микутского. Предварительно он составил договор и оплатил хранение машины за месячный период. Ночью 25 апреля произошло возгорание джипа. По заключению пожарно-технической экспертизы автомобиль загорелся в результате поджога (очаг находился в передней части иномарки в месте расположения радиатора кондиционера, инициатором возгорания стал посторонний источник огня). По факту поджога было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии приостановлено за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Стоимость восстановительного ремонта машины в соответствии со сметами составила 282 тыс. рублей. Советский районный суд постановил взыскать эту сумму за вычетом уже ранее переданных владелицей автостоянки 50 тыс. рублей. Кроме того, суд взыскал с нее оплату за услуги экспертов, за оказание юридических услуг и госпошлину – 18 тыс. рублей.
Ответчица просила решение отменить, так как в условиях договора хранения данной автостоянки предусмотрена ограниченная материальная ответственность – в размере, не превышающем сумму договора. Но в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством, признаются недействительными. Оказался неубедительным и довод жалобы о том, что охрану автомобиля никто не гарантировал. В итоге суд отказал хозяйке стоянки в удовлетворении жалобы.
