Прокурор Красноярского края прокомментировал скандал с продажей жилых домов, в которых продолжали проживать люди. 19 ноября Михаил Савчин рассказал журналистам о мерах, которые принимает его ведомство в отношении двух фактов продажи жилых домов в Красноярском крае.
Напомним, в СМИ в недавнее время был поднят вопрос о том, что в Красноярске, на ул.Лесная, несколько домов, в которых много лет проживали люди, были выкуплены частным лицом. В настоящее время, по сведениям журналистов, жителям домов предлагается покинуть их без предоставления другой жилой площади.
«Действительно, факт продажи домов по ул. Лесной в Красноярске прокуратурой установлен после обращения граждан. Как установила проверка, красноярским краевым фондом профсоюзного имущества еще в 1994 году жилые дома по ул. Лесной были проданы ОАО „Коммунальник“. Заключенная сделка противоречила действующему законодательству о жилищных правах граждан на приватизацию. Но в связи с тем, что срок исковой давности по требованию определения сделки ничтожной истек, прокурор не может обратиться в суд с таким иском. Вместе с тем в интересах жителей домов 72в, 74, 80, 90, 92, 98а, 98б, 100, 108, 112а по ул. Лесная с исковым заявлением к ОАО „Коммунальник“ о признании права муниципальной собственности и истребовании имущества из незаконного владения в Октябрьский районный суд Красноярска обратилась администрация города», — пояснил он.
Что касается другого скандала — аналогичного конфликта в селе Далай Иланского района, который также был широко освещен в СМИ, то тут прокуратура не нашла никаких нарушений. Дома, в которых проживали и на которые сейчас претендуют люди, находились в собственности совхоза и просто перешли к его правопреемнику, то есть по сути являются служебным жильем, которым может распоряжаться собственник. «В ходе рассмотрения гражданского иска установлено, что строительство жилых домов в селе Далай осуществлялось совхозом, после чего жилой фонд был поставлен на баланс совхоза. Квартиры гражданам предоставлялись без документального оформления, и впоследствии жилье было принято на баланс правопреемником совхоза, а затем и его правопреемником. Таким образом установлено правопреемство и принадлежность жилья кооперативу, в связи с чем кооператив в селе Далай вправе совершать сделки с принадлежащим ему жильем и устанавливать плату за пользование им», — пояснил прокурор.
