В Норильске женщина отсудила у работодателя 51 тыс. рублей за отказ оплатить проезд ее ребенка к месту отдыха, сообщила 14 мая пресс-секретарь Красноярского краевого суда Наталья Мишанина.
Иск к ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» подала машинист крана, из заработной платы которой работодатель вычел стоимость проезда ее дочери к месту отдыха. В иске женщина указала, что в апреле прошлого года она на основании заявления получила аванс в размере 35 тыс. рублей на проезд своей 18-летней дочери в Екатеринбург. В сентябре, после возвращения девушки с отдыха, мать передала на оплату документы, подтверждающие перелет из Норильска в Екатеринбург и обратно.
«В частности были представлены: маршрутные квитанции к электронным билетам, посадочный талон на рейс Норильск-Екатеринбург, чеки на оплату авиабилетов в обе стороны, квитанции об оплате сборов. Отсутствовал только посадочный талон на рейс Екатеринбург-Норильск, который дочь потеряла. Но вместо него мать представила справку, выданную агентством по продаже авиабилетов, подтверждающую продажу билета на данный рейс и отсутствие его возврата. Стоимость перелета по маршруту Норильск-Екатеринбург составила 14,2 тыс. рублей, стоимость обратного перелета — 34,3 тыс. рублей. Однако ответчик отказался принять документы и удержал сумму в 35 тыс. рублей из зарплаты истицы в сентябре и октябре 2012 года», — пояснила Наталья Мишанина.
Суд признал, что посадочный талон на самолет не является обязательным, так как к числу проездных документов, подтверждающих целевое использование денежных средств, относятся лишь билет и багажная квитанция. Посадочный талон лишь подтверждает факт нахождения пассажира на борту самолета и является одним из доказательств выполнения обязательств по договору перевозки воздушным транспортом. Так как женщина предоставила в качестве доказательства выполнения факта перевозки другой документ, а именно справку, то суд признал ее право на получение компенсации за проезд.
Однако возместить полную стоимость перелета, составившую 48,5 тыс. рублей, по суду не получилось, так как по локальным актам работодателя максимальная сумма выплаты может составлять лишь 45 тыс. рублей. «Таким образом, в феврале 2013 года Норильский городской суд в районе Кайеркан постановил взыскать с работодателя в пользу работницы компенсацию расходов по оплате к месту отдыха и обратно на члена семьи в размере 45 тыс. рублей, компенсацию морального вреда 3 тыс. рублей и судебные расходы 3 тыс. рублей, а также в доход местного бюджета — госпошлину 1,75 тыс. рублей», — отметила Наталья Мишанина.
Работодатель предпринял попытку оспорить решение суда, обосновав это тем, что женщина была ознакомлена с нормативным актом, действовавшим на предприятии, по которому работодатель отказывал в оплате при отсутствии посадочного талона. Но Красноярский краевой суд посчитал эту жалобу необоснованной, так как этот акт не соответствовал трудовому законодательству и ухудшал положение работника предприятия по сравнению с другими работниками бюджетной сферы.
