Жительница Ужура отсудила более 150 тысяч рублей за некачественную установку пластиковых окон. Как следовало из материалов дела, женщина заказала в фирме «Виктория» установку в квартире четырех окон из ПВХ, заплатив 54,5 тыс. рублей. Но их установили некачественно — они промерзали при низких температурах, запотевали стекла между камерами, а на подоконниках всю зиму скапливалась вода.
Предприниматель хотя и соглашался с наличием дефектов, но никаких действий по их исправлению не предпринимал. Тогда женщина вызвала эксперта, который в его присутствии составил акт осмотра установленных изделий, указав, что оконные блоки требуют демонтажа, так как установлены с нарушением строительных норм и требований ГОСТа. «Окна не соответствовали размерам оконных проемов, держались только на полиуретановой пене, монтажный зазор из пены превышал допустимые размеры. Отсутствовала внутренняя и наружная паропроницаемая изоляция, что приводило к потере теплоизоляционных свойств полиуретановой пены, промерзанию и разрушению монтажных швов. Также не соответствовала требованиям установка анкеров, а на одном из окон вместо анкера стоял обычный болт-саморез, что влекло дополнительное нарушение теплоизоляции», — рассказала пресс-секретарь Красноярского краевого суда Наталья Мишанина.
Акт осмотра подрядчик подписать отказался, и женщина обратилась в Ужурский районный суд, который пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора подряда. Также он решил взыскать с индивидуального предпринимателя в пользу заказчицы уплаченную сумму — 54,5 тыс. рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения ее требований — 44,7 тыс. рублей, компенсацию морального вреда — 3 тыс. рублей и штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке — 51,1 тыс. рублей; 3 тыс. рублей расходов по оплате услуг оценщика, 6 тыс. рублей на оплату услуг представителя, а также 4,4 тыс. рублей госпошлины — в доход местного бюджета. Истицу суд обязал вернуть все четыре окна за счет ответчика.
Предприниматель обжаловал судебное решение сначала в апелляционном, затем в кассационном порядке, прося его отменить и ссылаясь на необоснованность решения суда. Но Красноярский краевой суд отказал в передаче жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции.
