>
>
Красноярец пытался отсудить у экс-возлюбленной расходы на совместный отдых

Красноярец пытался отсудить у экс-возлюбленной расходы на совместный отдых

27 октября 2015 10:27
96

Красноярец не смог отсудить у своей бывшей подруги 260 тысяч рублей, потраченных им на совместные поездки в Турцию, сообщили в пресс-службе Красноярского краевого суда.

Житель Красноярска обратился в суд с иском к бывшей фатической жене о взыскании с нее более 200 тысяч рублей неосновательного обогащения. В исковом заявлении он указал, что несколько лет проживал вместе с ответчицей, имел намерения создать семью. В 2011 и 2012 годах они вместе с ее несовершеннолетней дочерью отдыхали в Турции, на поездки он затратил соответственно 136 тысяч рублей и 174,6 тысячи рублей.

Женщина обещала отдать ему деньги, но до настоящего времени их не вернула. За вычетом оплаты своего отдыха он просил взыскать с ответчицы 207,1 тысячи рублей стоимости туристических путевок и 56,7 тысячи рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В подтверждение трат мужчина предоставил в суд договоры с туристическими фирмами и оплаченные им квитанции.

«При разрешении спора суд указал, что в соответствии с законом одним из условий, при котором денежные суммы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, является осознание передающей стороной отсутствия обязательства перед другой стороной. В данном случае это условие присутствовало — у истца не имелось каких-либо обязательств перед ответчицей, и он знал о назначении вносимых им платежей, при этом добровольно оплатил туристические поездки на троих в период совместного проживания с ответчицей. При таких обстоятельствах в мае 2015 года Советский районный суд Красноярска постановил отказать в удовлетворении его исковых требований в полном объеме», — рассказала пресс-секретарь краевого суда Наталья Мишанина.

В апелляционной жалобе мужчина просил отменить судебное решение, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом обстоятельств дела. Но судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии в споре факта неосновательного обогащения ответчицы за счет истца. И в итоге в сентябре 2015 года краевой суд оставил обжалуемое решение без изменения, а жалобу истца — без удовлетворения.

Ссылки по теме:
Рекомендуем почитать