В Красноярском крае автовладелец, которому при заключении договора ОСАГО страховщик навязывал услугу по страхованию жизни, отсудил компенсацию морального вреда. С иском в суд в апреле этого года обратился житель поселка Балахта, которому страховая компания отказала продлить договор ОСАГО без оплаты дополнительных услуг.
Согласно материалам гражданского дела, у владельца автомобиля Honda истек срок действующего договора ОСАГО и он хотел перезаключить его в страховой компании «Росгосстрах». Но страховой агент пояснила, что продлить договор не сможет без заключения договора страхования его жизни. Мужчина обратился к руководителю отделения ООО «Росгосстрах», но она тоже отказала в принятии заявления. Автомобилист посчитал, что услугу ему навязывали, нарушив его права, в подтверждение своих доводов он представил суду аудиозаписи разговоров с представителями страховой компании.
Исследовав представленные доказательства, суд указал, что компания неправомерно отказала в предоставлении полиса ОСАГО, тем самым необоснованно ограничила права автовладельца по использованию транспортного средства. Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд удовлетворил его исковые требования о компенсации морального вреда. Летом Балахтинский районный суд заочным решением постановил признать отказ ООО «Росгосстрах» в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности незаконным и взыскать с компании в лице филиала в Красноярском крае в пользу автовладельца 3 тыс. рублей компенсации морального вреда и 1,5 тыс. рублей штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
«В апелляционной жалобе ответчик просил отменить судебное решение, заявив, что истец не представил доказательств навязывания ему дополнительной услуги. Притом он считал, что аудиозаписи не являлись безусловным доказательством по делу. Но Красноярский краевой суд счел доводы жалобы несостоятельными и оставил решение суда первой инстанции без изменения», — рассказала пресс-секретарь суда Наталья Мишанина.
