Главная
>
Новости
>
Хозяйка шпица в Красноярске отсудила коменсацию за растерзанного овчаркой питомца

Хозяйка шпица в Красноярске отсудила коменсацию за растерзанного овчаркой питомца

25 марта 2016 10:32
33

Жительница Красноярска, собаку которой на прогулке загрызла кавказская овчарка, отсудила 120 тыс. рублей в счет возмещения материального ущерба. Согласно материалам дела, инцидент произошел в районе остановки «Государственный университет», в лесу, где женщина и ее приятель, ставший свидетелем, гуляли с собакой породы немецкий шпиц.

На питомца женщины накинулась кавказская овчарка, вцепилась зубами и загрызла его. Подошедший мужчина, который держал на поводке еще двух кавказских овчарок, увел убежавшую от него собаку, при этом все его животные были без намордников. Позже пострадавшая приехала в расположенный рядом с лесом дачный поселок, где нашли хозяина собаки. Тот на своем садовом участке показал вольер с кавказскими овчарками, среди которых была и напавшая на шпица. Со слов женщины, тогда мужчина признал, что именно его собака загрызла ее пса и даже предлагал небольшую денежную компенсацию.

В ноябре 2015 года Кировский районный суд Красноярска постановил взыскать с хозяина овчарки в пользу истицы 124,5 тыс. рублей в счет возмещения материального ущерба. При определении суммы имущественного ущерба при потере животного суд основывался на справке Красноярского клуба служебного собаководства ДОССАФ о стоимости пострадавшей собаки 4-летнего возраста. Также суд обязал ответчика выплатить 1,1 тыс. рублей убытков в виде расходов на получение ветеринарного заключения и 3,7 тыс. рублей в возврат оплаты государственной пошлины.

«В апелляционной жалобе мужчина просил отменить судебное решение, заявив, что это чужая собака накинулась на шпица — его овчарки в это время находились в вольере, а он был на работе. Но Красноярский краевой суд признал доводы жалобы несостоятельными, сославшись на показания свидетеля о том, что ответчик при их разговоре сообщил, что с его собаками в тот день гулял друг. В итоге краевой суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции и в марте 2016 года оставил его без изменения», — рассказала пресс-секретарь суда Наталья Мишанина.

Ссылки по теме:
Рекомендуем почитать