Прокуратура Центрального района Красноярска выявила нарушения законодательства, допущенные ОАО «Красноярскэнергосбыт» при оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям. Как сообщили в ведомстве, они выразились в том, что компания, оказывая коммунальные услуги по электроснабжению и одновременно являясь оператором по сбору оплаты за капитальный ремонт, в квитанциях
не указывала получателю коммунальной услуги о наличии у него задолженности за электроэнергию, не сообщала о том, что оплаченная потребителем сумма распределена пропорционально на оплату капитального ремонта и за электроэнергию.
Задолженность за электрическую энергию и капитальный ремонт была указана в квитанции в общей сумме.
Так, например, за ноябрь и декабрь 2014 года жительница Центрального района заплатила по квитанции за электроэнергию, оплата взносов за капитальный ремонт ей не производилась, поскольку она не являлась собственником помещения, в котором проживала.
«Красноярскэнергосбыт» в нарушение закона «О защите прав потребителей» и Жилищного кодекса полученные деньги в счет оплаты за электроэнергию пропорционально разделил между двумя финансово-лицевыми счетами за электроэнергию и капремонт, тем самым у женщины образовалась задолженность за электроэнергию, которая могла привести к ограничению электроснабжения.
В связи с выявленными нарушениями в действиях «Красноярскэнергосбыта» прокурор Центрального района в отношении общества возбудил дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого компания признана виновной и обязана выплатить штраф в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным решением ОАО «Красноярскэнергосбыт» обжаловало его в Арбитражном суде края. По результатам рассмотрения жалобы постановление изменено в части назначения наказания, при этом суд пришел к выводу о виновности общества и наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения. Несмотря на дальнейшее обжалование данного решения, в марте Третий арбитражный апелляционный суд вынес постановление, согласно которому решение Арбитражного суда края оставлено без изменения, а жалоба — без удовлетворения.
