Красноярский краевой суд подтвердил решение Шушенского районного суда, который отказал местному жителю, инвалиду по зрению, в терапевтическом лечении в стационаре вместе с собакой-проводником, сообщила пресс-секретарь суда Наталья Мишанина.
Согласно материалам гражданского дела, инвалиду по зрению I группы осенью 2015 года было выдано направление на госпитализацию в терапевтическое отделение Шушенской районной больницы. Когда он пришел в стационарное отделение в сопровождении своей собаки, врачи отказали ему в госпитализации. Ему пояснили, что лечение возможно только при условии отсутствия домашнего животного. Не согласившись, мужчина подал в суд исковое заявление, в котором пояснил, что при себе имел паспорт установленного образца на собаку-проводника, животное было в наморднике и специальной шлейке. Он считал, что собаку обязаны были допустить в лечебное учреждение, она прошла специальное обучение и была выдана ему в апреле 2011 года как «техническое средство реабилитации» в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов».
Суд установил, что мужчина беспрепятственно пользовался правом посещать медицинское учреждение в сопровождении собаки-проводника, установленный для инвалидов положениями ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов», ограничений в доступе выявлено не было.
«Однако невозможность госпитализации вместе с животным была обусловлена необходимостью соблюдения санитарно-эпидемиологического режима в медучреждении. При этом должны были соблюдаться законные интересы других граждан, находящихся на лечении в стационаре круглосуточного наблюдения, их права на безопасность предоставляемых медицинских услуг и в целом на благоприятную среду обитания. Вместе с тем, согласно должностным инструкциям медсестры палатной и санитарки палатной терапевтического отделения, за медсестрами и санитарками стационара были закреплены обязанности помогать и сопровождать нуждающихся больных во все помещения терапевтического отделения. Поэтому права истца, как нуждающегося в особом уходе, нарушены не были, поскольку при госпитализации он всегда мог обратиться за помощью к медицинским работникам», — рассказали в пресс-службе.
При таких обстоятельствах в мае 2016 года Шушенский районный суд отказал истцу в удовлетворении требований к КГБУЗ «Шушенская районная больница». В апелляционной жалобе мужчина просил отменить судебное решение, ссылаясь на то, что собака-проводник не является домашним животным, а является техническим средством реабилитации, следовательно, он имеет право на госпитализацию вместе с ней. Но Красноярский краевой суд отклонил доводы жалобы как основанные на неверном толковании норм материального права, и оставил решение суда первой инстанции без изменения.
