Налог на условность

Госдума решила не облагать налогом роскошь россиян

О налоге на роскошь говорили давно. Законотворческая инициатива появилась еще в 2005 году — о чрезмерном богатстве отдельных граждан задумались в партии «Единая Россия». В 2007 году свой законопроект предложили депутаты от «Справедливой России». О своем видении налога на роскошь поведали также и коммунисты. Все три предложения рассмотрели лишь сейчас, и все три думское большинство отвергло. Минусов от введения подобного вида налога оказалось больше, чем плюсов.

Забрать и поделить

Депутаты «Справедливой России» предложили следующую схему: к предметам роскоши нужно относить жилые дома, квартиры, дачи, земельные участки, стоимость которых превышает 15 млн рублей. Из движимого имущества роскошью считаются автомобили, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера и остальные предметы ценой 2 млн рублей и выше. Облагать налогами также предлагалось драгоценные металлы, камни и изделия из них, произведения живописи и скульптуры, стоимость которых выше 300 тысяч рублей. В зависимости от вида и цены предмета вводится дифференцированная ставка, которая составляет 1-5 %.

Кроме того, в законопроекте было прописано и взимание подобного налога с юридических лиц. В пояснительной записке говорится: «Если освободить юридические лица от уплаты данного налога, то это неминуемо приведет к „переписыванию“ собственности (предметов роскоши) с физических на юридические лица».

Правда, при нынешних ценах на жилье в разряд богачей попадут многие москвичи и жители других крупных российских городов. Та же простая двухкомнатная квартира в хорошем районе Москвы превышает по стоимости 15 миллионов рублей и согласно законопроекту становится объектом налогообложения. Соответственно, один процент стоимости — 150 тысяч рублей в год — к тому, что платится по действующим законам за недвижимость, владелец этой квартиры должен был бы отдать в госказну.

Сами справедливороссы понимают: роскошь — условность. И то, что считается роскошью сегодня, завтра может ею и не быть. Это одна из претензий правительства к инициативе. Ведь стоимость той же недвижимости может рассчитываться по-разному.

— В российской практике, как правило, принимается в расчет «балансовая» стоимость имущества, то есть кадастровая, инвентаризационная стоимость земельных участков и недвижимости. Однако мировая практика давно выработала механизмы расчета налога, учитывающие рыночную стоимость имущества, — объяснил порталу gazeta.ru Дмитрий Кленов из компании UFG Wealth Management.

— Не будучи искусствоведом, нельзя правильно оценить предмет искусства или драгоценность. Получается, что нужно вводить обязательные требования к проведению оценки, а это дополнительные расходы, — добавляет заместитель генерального директора страховой компании «Энергогарант» Антон Легчилин.

Серость

Свои предложения внесли в парламент и другие партии. Единороссы и коммунисты предложили ввести прогрессивное налогообложение на доходы физических лиц. Разница лишь в налогооблагаемой сумме и размере ставки. В инициативе депутатов «Единой России» значится следующее: брать 13 % лишь с тех доходов, которые не превышают 300 тысяч рублей в год. С доходов от 300 001 рубля до 600 000 рублей взимать 39 тысяч рублей плюс 18 % от суммы, превышающей 300 тысяч рублей, свыше 600 000 рублей — 93 тысячи рублей плюс 30 % от суммы, превышающей 600 тысяч рублей. Каждый прямо сейчас может взять и посчитать, сколько бы он отдавал денег государству при новой схеме.

В пояснительной записке отмечается, что введение дифференцированной ставки позволит снизить разницу между доходами населения. Кроме того, это позволит увеличить поступления в казну, а значит, поднять зарплаты бюджетникам.

Коммунисты же предлагали для доходов до 52 тысяч установить налог в 10 %, далее — по восходящей. Это необходимо для «восстановления принципа справедливости, всеобщности налогообложения и равномерности распределения налога между гражданами», — отмечается в пояснительной записке законопроекта.

Экспертами же отмечается другое — ничего иного, как переход на «серые» схемы оплаты труда, в случае принятия этих предложений ждать не приходится. Кроме того, в случае появления налога на роскошь только ужесточится практика двойного налогообложения, с которой борются вот уже несколько лет.

Комментарии

Владимир Суроткин, депутат Законодательного собрания края:

— Вопрос о налогообложении сверхдоходов, о налоге для людей, которые являются настолько имущими, что могли бы отдать лишнее, поднимается постоянно различными слоями общества. Это очень непростой вопрос — нужен ли этот налог или нет. Вообще наличие денег в стране — чрезвычайно важный момент в искусстве управления. Ведь чем больше денег, тем больше их попадает людям, которые в них нуждаются. Не только же на реализацию проектов все идет. Например, когда в нашем крае в два раза увеличились бюджет и денежный оборот в связи с появлением серьезных инвестиций, резко изменилась социальная ситуация в крае. Финансовые объемы начали тратиться на людей и для людей. С одной стороны, я понимаю Государственную думу, которая не приняла законопроект о налоге на роскошь, но с другой — как члену бюджетного комитета мне бы хотелось видеть этот налог в списке действующего налогообложения. Но опять же, если принять такой законопроект — что будут делать владельцы денег? Не «побежит» ли капитал опять из страны?

Валентина Бибикова, депутат Законодательного собрания края:

— Приняли наконец? Нет? Отвергли? Вот видите, потому что они все сами там в роскоши. В законодательном органе федеральной власти нет рабочих и крестьян, а есть лишь те, кто оберегает свои состояния. За 20 лет, пропагандируя капиталистический образ жизни, молясь на Запад, они некоторые вещи с Запада не берут. Вот как обложить простых граждан всяческими налогами, до нищенства доводить, так они могут, изощряются. А вот как богатых обложить тем же прогрессивным налогом и налогом на эти дворцы, хоромы, так нет. Это ведь из русской пословицы ясно еще — от трудов праведных не наживешь палат каменных. Вы посмотрите, какие у нас дворцы стоят — с бассейнами, конюшнями, в три этажа, чего только нет. Почему на Западе есть налог на роскошь, а у нас не приняли? Конечно, я расстроена и отношусь к решению отрицательно — обнаглели до крайности.

Жан Мкртчан, бизнесмен:

— Насколько я знаю, в законопроекте о налоге на роскошь были небольшие проценты. Мне кажется, что если бы его приняли, то обеспеченные люди лишний раз задумались бы: покупать самолет, вертолет, огромную квартиру? Или проще взять в аренду, если он редко этим пользуется? Что касается меня, то я ко всем налогам отношусь нормально. В нашей стране все налоги неграбительские. Если бы ввели налог на роскошь, ничего страшного бы не произошло — это же не 10 % годовых. А не приняли, мне кажется, потому, что у самих депутатов очень много всего дорогостоящего, которое оформлено на тех же родственников. Для чего принимать закон — чтобы самим же платить?

Роман Гольдман, директор компании «Сангилен+»:

— Почему не приняли закон о налоге на роскошь, не знаю, но могу догадываться: сами депутаты небедные люди. А нужен или нет такой налог? У нас и так всяких налогов полно. И в России, как известно, всегда существуют способы обойти тот или иной налог. Здесь интереснее то, чем вызвано появление подобной инициативы. Одной из причин называют пополнение бюджета, но ведь у нас нефть дорогая, налоги люди и так платят немалые... Теперь что, не покупать людям квартиры по 180 квадратов? Ну так давайте в панельных «трешках» будем все жить. Честно, не вижу в налоге на роскошь какой-то необходимости. В том же Красноярске и так все налоги увеличены по-максимальному — все, что можно выжать из человека, выжимают. Лучше сегодня принимать законы, не которые обирают и демотивируют человека, а которые дают толчок к развитию. Если так демотивировать тех же предпринимателей, бизнеса вообще не будет. Сегодня и так немногие горят желанием заниматься бизнесом. Все хотят быть гаишниками, пожарными, работать в технадзорах — как в анекдоте — лишь бы не работать.