Рожденный инновациями

В России может появиться суд по интеллектуальным правам

О необходимости вынести дела по защите интеллектуальной собственности в отдельное рассмотрение говорили давно. Говорили и участники рынка, и сами судьи. С такой инициативой не раз выступал даже председатель Высшего арбитражного суда (ВАС). Наконец законопроект разработан. При его одобрении подобные суды должны начать действовать в стране с 1 января 2012 года.

Необходимость

Главное мнение экспертов — законопроект очень своевременен. Инновационное развитие страны вот-вот начнется, соответственно, увеличится количество субъектов инновационной деятельности и собственно самих инновационных продуктов — изобретений и разработок. Все это вызовет, по прогнозам не только экспертов рынка, но и судей, массовые нарушения интеллектуального права и, как следствие, еще большее количество судебных разбирательств.

Сегодня иски по защите интеллектуальных прав распределены между судами страны. В Москве рассматривается большее их количество. Это связано с тем, что в основном споры идут между предпринимателями и Роспатентом. Последний зарегистрирован в столице.

— В арбитражных судах за пределами Москвы споров в сфере интеллектуальной собственности относительно мало — несколько в месяц, — объясняет руководитель аппарата, администратор ВАС Игорь Дроздов. — Соответственно, при рассмотрении такого спора судьям в регионах необходимо дольше погружаться в соответствующую тему, учитывать его специфику, чего не требуется судьям в Москве, поскольку они регулярно рассматривают подобные дела.

По словам Дроздова, создание единого суда по интеллектуальным правам (как вариант — суда по интеллектуальной собственности) позволило бы повысить качество и скорость рассмотрения дел.

Свой законопроект ВАС разрабатывал, оглядываясь на опыт Германии и Японии, где подобные суды существуют уже долгое время. Однако в России решили убить двух зайцев одним выстрелом — полномочия у отечественного суда будут гораздо шире, чем в той же Германии. Суд предлагается наделить правом рассматривать не только споры между частным лицом и государством, прежде всего Роспатентом, но и споры между частными лицами — как о наличии интеллектуальных прав, так и об их нарушении.

— Если спор идет между частным лицом и государством, то тогда суд по интеллектуальным правам будет выступать в качестве суда первой инстанции, то есть решения административного органа будут обжаловаться сразу в этом суде, — рассказал Дроздов. — После того как он примет решение, у сторон есть возможности его обжаловать в специальной палате, которая будет при этом же суде по правам. А дальше это решение можно обжаловать в порядке надзора в ВАС.

В общем, юристы и представители интеллектуального бизнеса идею поддержали. Единственное, что вызывает опасение, — кадровый состав.

— Появление суда по интеллектуальным правам, несомненно, будет способствовать повышению единообразия практики применения законодательства в соответствующей сфере и, как следствие, повышению стабильности оборота, — поделился мнением с gazeta.ru старший юрист практики по разрешению споров юридической фирмы «Вегас-Лекс» Кирилл Труханов. — Одной из проблем будет обеспечение кадрового состава судей такого суда. С одной стороны, это должны быть специалисты в области исключительных прав, а с другой — люди, имеющие опыт судебной работы, например, в качестве судьи.

Любопытно, что из слов Дроздова можно сделать вывод — пока правительство свое одобрение, пусть и неофициально, не озвучило. Именно с этим связаны опасения в плане финансирования нового суда. Где он будет располагаться, на какие средства существовать и как оплачивать работу новым сотрудникам, Дроздов не знает. Согласно законопроекту, суд по интеллектуальным правам должен быть образован не позднее 1 января 2012 года.

— Это весьма условный срок — многое зависит от позиции администрации президента и Министерства финансов, — говорит Дроздов. — Насколько я знаю, идея создания суда не имеет принципиальных противников. Однако сейчас на всем экономят. На первом этапе мы можем и готовы пойти навстречу финансовым властям и создать суд в значительной мере за счет внутренних резервов.

Однако проблемы носят не только экономический характер. При создании суда по интеллектуальным правам предстоит уточнить статус арбитражных заседателей — людей, которые помогают судье рассматривать спор (одного выдвигает истец, а другого ответчик). В России их работа часто критикуется.

— Предполагалось, что это люди, обладающие познаниями в различных сферах, помогающие оценить вопросы факта, тогда как вопросами права занимается судья. Однако ожидания не оправдались: заседать идут не очень профессиональные люди. Если бы они были востребованы, то у них не было бы времени, чтобы отвлекаться на участие в спорах, — заключил Дроздов.

Комментарии:

Виктор Зубарев, депутат Государственной думы РФ:

— Суды, которые будут защищать интеллектуальную собственность, конечно, нужны. Тем более сейчас, когда мы начали переходить на инновационные пути развития, на новый сектор экономики. Мы много слышим, что наши умные головы утекают за рубеж. На это есть множество причин, но в том числе и слабое развитие того же патентного права. Сейчас достаточно преступных деяний, связанных с интеллектуальной собственностью, когда злоумышленники пытаются украсть, увести, обмануть. Ведь в любой инновационной деятельности интеллект человека — это основа. Суды по защите интеллектуальных прав, безусловно, должны быть отдельно разработанным институтом. Нужны отдельные стандарты и параметры. Нельзя сравнивать преступника, который нарушил уголовный кодекс, с преступником в интеллектуальной сфере. Да и с арбитражными делами эти преступления сравнивать нельзя. Ведь арбитраж создан для того, чтобы хозяйствующие субъекты спорили друг с другом за материальные активы. Что касается настоящего времени, то и по стране в целом, и в Красноярске дел по защите интеллектуальной собственности немного, однако жалоб и претензий достаточно. Просто люди не знают, как защищать свое интеллектуальное право, куда обращаться, кто им поможет. Все сейчас решается по большей части на понятийном уровне — «у меня украли». Это говорит о неразвитой системе защиты. Недостаточно опыта, знаний и законов. Появление судов может привести к тому, что мы научимся оценивать интеллектуальную собственность, ее капитализировать, защищать. Представьте ситуацию, когда инноватор берет кредит, а в залог оставляет бумагу с тем правом, которое есть у него в голове. Это же уникально, и к этому нужно стремиться.

Василий Моргун, депутат Законодательного собрания края:

— Конечно, требуется усиление защиты. Однако я не согласен с тем, что вопросы безопасности интеллектуальной собственности ограничивают инновационные процессы. Главное здесь — практическая значимость интеллектуальной собственности, в том числе и патентов, и промышленных секретов. Считаю, что патентовать то, что можно или захотелось, гораздо проще, чем патентовать то, что действительно нужно рынку. Реально ограничивает возможность инноваций не интеллектуальная небезопасность, а бюджетная политика и невосприимчивость промышленности к новым разработкам. Введение судов по защите интеллектуального права вещь, конечно, хорошая, но она не является критической и существенного продвижения не даст.

Александр Глисков, управляющий партнер адвокатского бюро «Глисков и партнеры»:

— В Красноярске дела, связанные с интеллектуальной собственностью, — редкость. Из тех, что есть, в основном это дела по авторским правам, но и их немного. Из того, что сейчас могу вспомнить, — несколько дел по авторству фотографий. Несколько споров было по патентам. Хотя есть в городе один деятель, который со всеми СМИ судится как автор анекдотов. Вообще, есть ощущение, что люди не ценят собственный интеллект и не стремятся защищать свое право.

Владимир Миргунов, председатель правления Красноярского городского бизнес-инкубатора:

— У нас пока вопросов, связанных с защитой интеллектуальной собственности, не возникало. К нам ведь приходят совершенно «сырые» предприниматели, и до патентов дело не дошло. Однако те компании, которые выходят на рынок, занимаются вопросами защиты сами. В общем, о законопроекте скажу, что он очень позитивен. Мы до конца не понимаем значимости и важности интеллектуальной собственности. Думаю, появление судов как раз эту ситуацию изменит.

P. S. На местном уровне стало интересно — а учат ли в красноярских бизнес-инкубаторах и технопарках молодых предпринимателей азам защиты интеллектуальной собственности? Руководитель технопарка СФУ Геннадий Катцын посоветовал обратиться к начальнику управления интеллектуальной собственностью СФУ Анатолию Бухарову. Бухаров посоветовал обратиться к Катцыну, объяснив свое нежелание давать комментарий так: «У нас в университете сейчас такая ситуация... Я бы не хотел об этом говорить».