Краевым депутатам рассказали о проблемах красноярских предпринимателей

17 мая 2018 16:49

Уполномоченный по правам предпринимателей в Красноярском крае Сергей Русских на сессии краевого парламента
Фото: www.sobranie.info

Сессия Законодательного Собрания заслушала доклад уполномоченного по защите прав предпринимателей соблюдении прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности на территории Красноярского края за 2017 год.

Сергей Русских представил цифры, характеризующие состояние малого бизнеса на территории края и свою деятельность. В 2017 году в регионе зарегистрирован 110 261 субъект в этой сфере: 51 тысяча малых и микропредприятий, 300 — средних и 58 тысяч индивидуальных предпринимателей. За год омбудсмену поступило 454 обращения, 120 — с территорий края через представителей уполномоченного, а их действует 33 в муниципальных образованиях.

Уполномоченный принял участие в 47 судебных заседаниях, рассмотрении 20 дел об административный правонарушениях, 15 выездных проверках, проведенных надзорными органами. По результатам проверок исполнения законодательства в сфере защиты прав предпринимателей за прошедший год прокуратурой было пресечено более пяти тысяч нарушений закона. Как новый тренд в отношениях власти и бизнеса Сергей Русских обозначил участившиеся отказы местных органов в приемке работ, выполненных предпринимателями, а также высокие ставки региональных налогов.

Среди системных проблем он отметил сложность муниципальных актов, связанных с регулированием бизнеса, что создает препоны для предпринимателей. Далее он назвал комплекс проблем, связанных с размещением временных объектов. Здесь бизнес-омбудсмен напомнил об отсутствии правового акта, который бы создал единые правила края в сфере их размещения, и предложил министерству сельского хозяйства и торговли разработать закон или издать приказ, регулирующий эту сферу. Муниципальные образования устанавливают свои правила либо вообще их не имеют, отмечает Русских. При этом возникает тема самовольного захвата земель, выделенных предпринимателям, например, под автостоянки. Нет в крае также единого порядка, регулирующего размещение рекламных конструкций. В Красноярске срок включения их схему размещения составляет до 300 дней, а в Канске и Зеленогорске — вообще отсутствует.

Отметил Сергей Русских недостатки в патентной системе, а именно высокую стоимость патента, которая значительно выше, чем в других регионах России. В результате из 58 тысяч зарегистрированных в крае индивидуальных предпринимателей только 1,6 % воспользовались патентной системой. Уполномоченный привел пример: в Красноярске получение патента парикмахера может стоить 76 тысяч рублей, а в Москве — 56 тысяч.

Материалы по теме
Александр Граматунов: «Объемы финансовой поддержки малого бизнеса в крае не снизятся»
На какую помощь от государства смогут рассчитывать красноярские предприниматели в 2018 году

Сохранились проблемы, которые звучали в докладе бизнес-омбудсмена за 2016 год, в частности неэффективная работа созданной в крае инфраструктуры по поддержке бизнеса. По оценке Сергея Русских, денежные средства, выделенные на эти цели, идут в первую очередь на содержание самой инфраструктуры. Остаются проблемы с технологическим присоединением предпринимателей к электросетям. Растет давление со стороны правоохранительных органов. Гражданско-правовые меры зачастую заменяются уголовно-правовыми. Отмечены проблемы с поставкой в муниципальные учреждения фальсифицированной продукции, потому что на этот рынок не могут зайти добросовестные предприниматели.

Не решаются проблемы в лесоперерабатывающей отрасли. В одном только Канске скопилось около 2 млн кубометров отходов. Сергей Русских предложил субсидировать строительство дорог для того, чтобы предприниматели могли вывозить лес с вырубок, и перерабатывающих комплексов по утилизации низкосортной древесины. Он отметил, что есть предприятия, которые готовы увеличить объемы переработки, если им субсидируют эту деятельность или снизят процентные ставки по кредитам на приобретение оборудования. Уполномоченный пытался решить этот вопрос в различных ведомствах, но поддержки так и не нашел.

Доклад вызвал много вопросов и предложений со стороны депутатского корпуса. Так, Владислав Зырянов обратил внимание уполномоченного на то, что в связи с изменением федеральных законов в Красноярске уже вводят дополнительную плату с предприятий малого бизнеса (парикмахерских, автомоек и так далее) за негативное воздействие на экологию. Это может привести к увеличению стоимости услуг на 4-5 %. Парламентарий порекомендовал держать этот вопрос на контроле.

Вице-спикер Алексей Кулеш попросил Сергея Русских охарактеризовать ситуацию с развитием малого бизнеса за последние три года. Уполномоченный отметил общий рост обращений со стороны предпринимателей. За три года их поступило около одной тысячи. Есть подвижки в решении вопросов технологического подключения бизнеса к электросетям. При этом растет налоговое бремя — тут бизнес-омбудсмен вернулся к вопросу стоимости патентов.

Депутаты Александр Бойченко, Николай Трикман подняли тему сноса павильонов в Красноярске. Сергей Русских отметил, что удалось наладить взаимодействие с новым мэром, однако, хотелось бы чаще проводить встречи в городской администрации с участием представителей предпринимательской общественности. В том, что ситуация зашла так далеко, он обвинил именно администрацию, которая на протяжении последних двух лет не предпринимала никаких мер, а затем приступила к незаконным сносам. При этом предложила предпринимателям компенсационные места, расположенные далеко от покупательских потоков и не имеющие коммерческой ценности.

По мнению Сергея Русских, конечную точку в решении вопроса должен поставить суд. Тут депутат Илья Зайцев констатировал, по его мнению, факт конфликта интересов: супруга уполномоченного является собственницей временных сооружений в Центральном районе, которые подлежат сносу. Уполномоченный возразил, что конфликта здесь нет, так как решение о приостановке сноса павильонов принято бизнес-омбудсменом РФ Борисом Титовым.

Депутаты Иван Серебряков, Денис Притуляк, Николай Фокин обратились к теме переработки отходов лесной промышленности. Они призвали назвать конкретные ведомства, которые не подключаются к решению проблемы. А Петр Медведев предложил сессии обратиться к врио губернатора Александру Уссу с просьбой решить этот вопрос, например, за счет выделения средств на строительство завода по переработке отходов лесопиления в деревоплиты.

Елена Пензина назвала выступление уполномоченного «22 минутами пессимизма», после которых предпринимателям впору уходить из бизнеса. Она оценила работу уполномоченного с правоохранительными органами как точечные попытки изменить ситуацию. Юрий Данильченко посетовал на отсутствие у регионального омбудсмена реальных инструментов влияния на ситуацию и предложил расширить штат его помощников.

В целом от депутатского корпуса прозвучали пожелания не щадить чиновников и действовать более решительно. Оценку ситуации дал и спикер краевого парламента Дмитрий Свиридов:

«Знаю, что министерство экономического развития края занимается блоком вопросов по развитию предпринимательства, в том числе при поддержке врио губернатора. Вам надо активнее взаимодействовать с ними по этому поводу. Тем более что часть этих предложений уже передана в Законодательное Собрание. Мы видим, что процесс в правительстве идет и предложения готовятся существенные. Это касается стоимости патентов и ряда других преференций. Вам надо сказать свое слово. В крае мощнейший потенциал в области малого и среднего бизнеса».

Подводя итоги дискуссии, председатель профильного комитета Владимир Демидов сказал:

«Бурное, заинтересованное обсуждение добавляет оптимизма, которого мало прозвучало в докладе уполномоченного. Но сам доклад — о соблюдении прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности, поэтому было уделено много внимания проблемам. Наш комитет и Законодательное Собрание в целом также уделяют очень много внимания этой теме. Мы все понимаем, в каком крае живем, из чего складывается доходная часть бюджета. Наличие на территории финансово-промышленных групп — это счастье, и этим надо воспользоваться для того, чтобы малый и средний бизнес не имел столько проблем. Вопросы эти обсуждались и на VIII Съезде депутатов Красноярского края, и на XV Красноярском экономическом форуме. С уполномоченным мы взаимодействуем в ежедневном режиме, чтобы и точечно решать вопросы, и изменить формы поддержки малого и среднего бизнеса».

Депутат также отметил, что работа уполномоченного и его аппарата оценена комитетом как эффективная. Учитывая то, что в ходе обсуждения было высказано много предложений, он предложил доработать проект постановления Законодательного Собрания и рассмотреть его на следующей сессии.

Свою оценку высказал и первый вице-спикер Алексей Клешко:

«Сам доклад и его часовое обсуждение показывают: предмет деятельности Уполномоченного настолько размыт, что фактически обсуждается состояние экономики и сферы малого бизнеса, а не его деятельность по защите прав. Надо вернуться к краевому закону об Уполномоченном, но не с точки зрения прироста численности чиновников, занимающихся этой темой, а для четкой конкретизации того, чем Уполномоченный будет заниматься».

Также он вернулся к прозвучавшему во время обсуждения обращению депутата Виктора Кардашова. Тот попросил уполномоченного собирать и тиражировать опыт тех муниципальных образований, где есть положительные примеры и многое делается для поддержки малого и среднего бизнеса.

Алексей Клешко добавил: «Этот вопрос имеет очень большое значение. Задача уполномоченного и органов власти не только обнажать проблемы. Очень важно показывать позитивные примеры сотрудничества и поддержки с реальными результатами. С другой стороны, спроси сейчас: что такое бренды Красноярска, какими продуктами наших предпринимателей мы гордимся? „Произведено в Красноярском крае“ — это же нуждается в поддержке. Продукты, которые покупают люди, производятся малым бизнесом. Нужно, чтобы мы гордились людьми, которые это делают, как женщинами из Красноярска, которые победили на европейском чемпионате по хлебопечению. Понятно, что в докладе на сессии мы должны больше говорить о проблемах, но в своей текущей деятельности точно должны не забывать и поддерживать тех, кто добился успеха, показывать примеры, что можно и нужно делать».

Зырянов Владислав Валерьевич
Депутат Законодательного Собрания Красноярского края
Кулеш Алексей Викторович
Депутат Законодательного Собрания Красноярского края III созыва от ЛДПР, заместитель Председателя ЗС
Бойченко Александр Владимирович
Депутат Законодательного Собрания Красноярского края III созыва, гендиректор ОАО «Канская Табачная Фабрика»
Трикман Николай Васильевич
Депутат Законодательного Собрания Красноярского края
Зайцев Илья Александрович
Депутат Заксобрания Красноярского края, ведущий ТВК
Серебряков Иван Александрович
Депутат Законодательного собрания Красноярского края
Притуляк Денис Геннадьевич
Депутат Заксобрания Красноярского края III созыва от Ачинска и Ачинского района (ЛДПР), Координатор Ачинского городского местного отделения ЛДПР
Фокин Николай Андреевич
Депутат Законодательного Собрания Красноярского края третьего созыва
Медведев Петр Петрович
Депутат Законодательного Собрания Красноярского края
Пензина Елена Евгеньевна
Депутат Законодательного Собрания Красноярского края III созыва
Данильченко Юрий Михайлович
Депутат Законодательного Собрания Красноярского края
Свиридов Дмитрий Викторович
Спикер Законодательного Собрания Красноярского края
Демидов Владимир Петрович
Депутат Законодательного Собрания Красноярского края
Клешко Алексей Михайлович
Депутат Законодательного Собрания Красноярского края III созыва
Кардашов Виктор Иванович
Депутат Законодательного Собрания Красноярского края третьего созыва. Президент ФК «Енисей»