Хоть в своем блоге я не обозреваю кинопремьеры, тем не менее рекомендую всем посмотреть фильм «Аноним» — первая на моей памяти представленная на экране довольно жесткая версия так называемого «шекспировского вопроса». Да еще сделанная Роландом Эммерихом — режиссером, который снимает блокбастеры, «День независимости», «Годзиллу» там — а тут взялся рассказать, что же было на самом деле с Шекспиром. И получилось это у него, как минимум, не хуже.
Что такое «шекспировский вопрос» — вы наверняка слышали. Величайший гений мировой литературы, Шекспир как реальный человек вызывает у шекспироведов сильные сомнения в своем авторстве. Потому что он не оставил ни клочка бумаги, ни одного рукописного текста, ни одного автографа. Точнее, автографы его есть, их штук семь, что ли — на завещании, на каких-то бухгалтерских документах. Но написаны они как курица лапой, и даже неспециалисту понятно, что писал человек, не привычный к перу. А как же тогда 37 пьес, 154 сонета? Как их мог написать человек, который даже свою фамилию мог едва нацарапать?
По этому поводу уже 400 лет идет непримиримая борьба между стратфордианцами и нестратфордианцами — так называются два крыла в шекспироведении. Стратфордианцы считают, что Шекспир (кстати, по правилам орфографии того времени его фамилия читается как Шакспер), родившийся и выросший в маленьком городке Стратфорд-на-Эйвоне, сам все свои пьесы и написал. Почему не осталось никаких следов? А потому что. Пожары, наводнения, завистливые собратья по перу. Мало ли что. Может, он и не писал ничего, а просто диктовал. Тогда откуда же он знал описанный в шекспировских пьесах быт не только старинной Англии, но и Италии, Дании, откуда ему известны особенности дворцового этикета во времена принца Гамлета? В книжках прочитал, отвечают стратфордианцы. В каких книжках, задают им наводящие вопросы, если в родном городе Шекспира первая библиотека (частная, а не публичная) появилась только через 200 лет после его смерти? А в его завещании вообще не указаны ни рукописи, ни книги, да и дети великого писателя, это известно доподлинно, были неграмотными?
У нестратфордианцев своя версия. Даже несколько. Актер Шекспир действительно существовал, но служил лишь прикрытием для другого автора, который под его «брендом» сочинял и публиковал свои гениальные произведения. Сразу же возникает вопрос — а почему не под своим? Да потому, что в те времена писательство не было таким почетным ремеслом. На знатного человека, который сочиняет стихи, смотрели бы, как на дурачка. Тем более, есть версия, что шекспировские произведения (некоторые) написаны женщиной, а для женщины опубликовать что бы то ни было в то время было совершенно невозможным делом.
А второй вопрос — а кто же тогда «был Шекспиром»? И тут у нестратфордианцев десятки версий, одна другой убедительнее. Это могли быть его литературные современники Кристофер Марло и Бен Джонсон. Это могли быть какие-то молодые талантливые мистификаторы, решившие прославиться в веках под маской заурядного актера одного из лондонских театров. Это, говорят, была сама королева Елизавета Тюдор. Самый главный российский шекспировед Илья Гилилов написал потрясающую книгу «Игра об Уильяме Шекспире» (обязательно прочитайте, одна из самых увлекательных и обстоятельных работ по «шекспировскому вопросу»), в которой аргументированно доказывает, что автором гениальных текстов был Роджер Меннерс, граф Рэтленд. Есть и такая версия: самый известный писатель шекспировской эпохи Фрэнсис Бэкон не умер в 1593 году, а где-то скрывался под чужим именем, писал пьесы, которые потом и завещал издать под именем Уильяма Шекспира.
Роланд Эммерих предложил свою версию: в фильме «Аноним» говорится, что на самом деле все пьесы Шекспира писал Эдвард де Вер, граф Оксфорд. Который к тому же был (внимание!) внебрачным сыном королевы Елизаветы, а пьесы свои посвящал своему сыну (!) от Елизаветы (!) графу Саутгемптону. То есть если убрать из сценария все инцестуальные мотивы (и вспомнить, что королева Елизавета умерла девственницей, что было специально удостоверено после ее смерти), то от фабулы «Анонима», конечно, ничего не останется. Кроме того, что Эммерих вызвал лютую ненависть английских поклонников Шекспира (которые пикетировали премьеру фильма, называя «Анонима» кощунственным оскорблением памяти национального гения) и заставил снова всех говорить о «шекспировском вопросе».
На самом деле в фильме показывают и Шекспира — придурковатого актера, который вовремя понял, что неизвестный и влиятельный аноним не желает открывать своего авторства и решил срубить деньжат по-легкому. Да уж, это как если бы нам показали фильм, где все стихи Пушкина написали за него Вяземский и Жуковский, чтобы пропиарить симпатичного африканского юношу, а тот только на балах танцевал да по дуэлям бегал.
Но фильм получился хороший. Лучше «Влюбленного Шекспира», который даром что получил «Оскара» как фильм года, но смотреть его решительно невозможно — там Шекспир просто какое-то воплощенное совершенство. Полезно посмотреть эти два фильма один за другим — сначала «Анонима», потом «Влюбленного Шекспира». Очень интересная получается перекличка. Человек, которого не было (или он был, но не сочинял того, что ему приписывают, или сочинял, но все думают, что это сделал другой — в общем, темный лес) — он тем и хорош, что в него, как в пустую форму, можно залить любое содержание.
Владислав Толстов
