На прошлой неделе комиссии Горсовета Красноярска начали обсуждение проекта нового генерального плана города. Было задано множество вопросов-замечаний, большинство из которых повисло в воздухе. Ни представители разработчика — ОАО «Гипрогор», ни главный архитектор города Андрей Макаров оказались не готовы на них ответить.
Сегодня рассмотрение вопроса продолжится, однако, сомневаюсь, что на поставленные вопросы мы получим полноценные и убедительные ответы. Похоже, разработчики проекта генерального плана настолько поверхностно отнеслись к выполнению работы, что при возникновении конкретных вопросов даже не всегда понимают, о чем их спрашивают.
Хочу добавить свои 5 копеек к обсуждению. Я лично всегда был и остаюсь сторонником принятия нового генерального плана для Красноярска. Необходимость принятия нового генерального плана — это вообще тезис из моей предвыборной программы. Но я противник действий по принципу «и так сойдет». А между тем, количество ошибок, которые даже я, не будучи специалистом в градостроительстве, вижу в представленном документе, заставляет задуматься. Не сделаем ли мы хуже, приняв стратегический документ, определяющий развитие города на последующие 20 лет, без тщательной перепроверки всех данных и чертежей?
Вот несколько примеров по итогам анализа только моего избирательного округа:
- Разработчики генерального плана вычеркнули кадетский корпус и нарисовали на его территории парк. Вероятно, ни ОАО «Гипрогор», ни главный архитектор Андрей Макаров просто не знали, что на территории бывшего военного городка расположены Красноярский кадетский корпус имени Александра Лебедя и Мариинская гимназия. Надеюсь, что ошибка будет исправлена. Но задумаемся, что было бы, если бы никто этого не заметил? В случае необходимости реконструкции, либо строительства новых корпусов кадетского корпуса или гимназии, работы были бы парализованы. Пришлось бы проходить процедуру внесения изменений в генеральный план и потом в правила землепользования и застройки, которая заняла бы минимум год. Что же касается перспектив появления в этом месте парка, то они тоже выглядят фантастически. Земельный участок принадлежит Министерству обороны, а с ним как выяснилось, никто вопрос не согласовывал.
- На месте дачных кооперативов в районе санитарно-защитной зоны алюминиевого завода нарисованы зеленые насаждения. Еще один фантастический сценарий. Очевидно, что добровольно тысячи дачников с этой территории не уйдут. Значит, территория так и останется дачным массивом. В целом же начинает складываться впечатление, что в ОАО «Гипрогор» поставили цель путем подобных «приписок» формально показать рост зеленых насаждений, без учета фактической ситуации с правами на землю.
- В микрорайоне «Ястынское поле» пропал один детский садик. По утвержденному проекту планировки их три, а в графической части проекта генерального плана уже два. Зато на пустыре, рекламируемом как микрорайон «Преображенский», нарисовано аж 7 образовательных учреждений. Неудивительно, что в своем докладе заместитель Главы города Сергей Сетов, говоря о перспективах строительства детских садов на ближайшие 5 лет, про «Ястынское поле» даже не упомянул. Хотя на необходимость решить вопрос с третьим садиком обращалось внимание в протокольном решении сессии городского Совета.
- В проекте генерального плана исчезла многострадальная школа в районе улицы Водопьянова. Хотя в защиту школы и жители микрорайона на многолюдный сход собирались, и комиссия городского Совета этот вопрос рассматривала и рекомендовала администрации города школу оставить на месте. В конце концов проект школы есть в городской адресно-инвестиционной программе. Но почему-то разработчики генплана школы в этом месте не видят. А значит, если принять документ в таком виде, то она никогда и не появится.
И это только замечания по моему избирательному округу. А ведь он составляет всего лишь 1/18 территории города. Наличие такого количества ошибок — показатель поверхностного и непрофессионального отношения разработчиков генплана к поставленной задаче. Причем, они даже не стесняются, когда признают, что ошибки имеются — мол, «указывайте на ошибки, мы их исправим». Что для меня как адвоката по профессии, привыкшего к тому, что за любую грубую ошибку могут лишить профессионального статуса, выглядит просто дико. Это как примерно объяснение врача: ну извините, перепутали, не ту почку вам удалили.
В такой ситуации, на мой взгляд, разумнее всего вопрос о принятии проекта нового генерального плана отложить, чтобы получить ответы на все вопросы, по принципиальным вопросам даже отдельно проголосовать, чтобы определить оптимальный вариант. Плюс еще раз тщательно перепроверить все данные и чертежи на предмет допущенных ошибок. И только тогда с чистой совестью проголосовать за новый генеральный план как стратегический документ, задающий направления развития города на ближайшие 20 лет.
