>
>
>
Фильм: «Снайпер»

Фильм: «Снайпер»

11.03.2015
45

American Sniper, США, 2014

Режиссёр — Клинт Иствуд
В ролях: Брэдли Купер, Сиена Миллер, Люк Граймс, Джейк МакДорман, Сэмми Шейк
Продолжительность — 134 мин.

Любимый манёвр Иствуда — тихонечко снять к концу года какое-нибудь кино, которое внезапно выпрыгнет прямо у всех под носом и отъест кучу призов у всех тех, кто весь год ходил в главных фаворитах. Так выходила «Малышка на миллион», обогнавшая на «Оскаре» «Авиатора» Скорсезе, так выходили «Письма с Иводзимы», так вышел и «Снайпер». Но если главных призов на «Оскаре» (претендовал на шесть, в том числе лучший фильм и лучшая мужская роль) ему не досталось, то стать героем и инициатором великого множества интересных дискуссий получилось вполне.

Экранизация мемуаров реального американского снайпера Криса Кайла, положившего в последних иракских кампаниях больше всего народу, «Снайпер» умудрился отличиться сразу несколькими способами. Во-первых, на данный момент это самая кассовая картина года в США — «Снайпер» собрал в прокате больше, чем все остальные претенденты на звание лучшего фильма на «Оскаре», вместе взятые. Во-вторых, пока простая американская публика голосовала за фильм долларом, в американской же прессе вокруг «Снайпера» внезапно разразилась информационная буря, сравнимая с реакцией российского Фейсбука на ранний выход в сеть звягинцевского «Левиафана». Либерально настроенные критики заклеймили фильм чёрно-белой про-милитаристской пропагандой, консерваторы аплодировали воспеванию простых героев сложной войны, знаменитости бросались шокирующими сравнениями в Твиттере (Сет Роген сравнил фильм с пропагандистским гитлеровским фильмом про снайпера внутри «Бесславных ублюдков» Тарантино, хотя потом извинился) — в общем, на минуточку заниматься кинокритикой стало снова весело.

Как бывает практически всегда в подобных случаях, за коллективным шумом, спорами и колонками за и против фильма, сам предмет обсуждения немножечко потерялся. Меж тем, «Снайпер» — отличное дополнение в канон больших иствудовских драм, в которых режиссёр пытается разобраться с неподъёмным и травматическим наследием самой американской культуры, в которой принято мифологизировать насилие и героев, способных активно и решительно его применить ради декларируемой благой цели. В «Снайпере» он проделывает чрезвычайно простой манёвр — берёт сомнительного героя, гордого своим происхождением техасского «реднека», свято уверенного в своей правоте в деле отстреливания «дикарей» во имя своей родины, и преподносит нам его целиком, с минимумом комментариев и авторских подсказок.

Иствуд смотрит на него внимательно, без снисхождения, но и без враждебности, и даже с некоторым сочувствием — Кайла, как и всех его коллег, основательно подтачивает изнутри всё то, что ему пришлось проделать и пережить на поле боя, но его уверенность в своей правоте не позволяет ему признаться самому себе в том, что с ним произошло что-то травматическое. Собственно, именно об этом в первую очередь и хочет поговорить «Снайпер» — о цене, которую приходится платить за то, что называется героизмом, и о невозможности вырваться из этого бесконечного круга насилия, порождающего насилие, покуда каждый травмированный войной отец не перестанет давать своему сыну в руки винтовку и вести его на охоту. Но почему-то многие из посмотревших и критиковавших этот фильм не увидели (или не захотели увидеть) за широкими плечами Брэдли Купера этих довольно-таки простых и магистральных практически для всей карьеры Иствуда мыслей.

Вердикт — не совсем правильно понятая миром большая военная драма

Рекомендуем почитать