Считаю большим обманом, заговором продюсеров, либо отвлекающим маневром, участие в производстве фильма Ридли Скотта. В надежде, что народ повалит в кинотеатры смотреть про Чужого и новый способ его уничтожения. Увы, не так. Фильм не Ридли Скотта, а Дэймона Линделофа – автора сериала «Остаться в живых». Ридли Скотт лишь режиссёр, воплотивший идею Линделофа. Уже из этого стало понятным, что в фильме будет много тайн и будет состоять из нескольких «эпизодов» Прометей получился не про Чужого. У Чужого тут второстепенная роль. Элизабет (Нуми Рапас) интересуют Инженеры, а не Чужой. Ведь именно Инженеры привезли эту тварь на планету, которую затем посетила Сигурни Уивер, дальнейшее действие нам известно. Так вот, полагаю, что Прометей – это фильм про то, как появилась жизнь на земле, кто создал человека, может Инженеры, а также Элизабет задает вопрос «кто их создал?». Именно это, считаю, и будет раскрываться в продолжении фильма. Один знакомый считает: Юрия Гагарина убили Инженеры. Инженер в Прометее убил Уэйланда, оторвал голову Дэвиду. Короче, кина не будет, продюссеры убрали некоторые сцены из фильма, потому что люди не готовы к «этому».
Думаю у оригинала отступников есть по умолчанию один изъян: там нет николсона. я думаю любой фильм по умолчанию теряет от отсутствия в нем николсона, ну кроме НУ ПОГОДИ:-)
да, и пересматривать не стану ни в коем случае - одного раза хватило вообще, у меня есть подозрение, что устроил он в первую очередь тех, кто до него оригинала не видел. потому что после близкого знакомства с оригиналом Отступиков смотреть вообще невозможно
Во, Сереж, те же Отступники 2006 года Скорцезе, которые ты тогда обхаял, а все остальные - нет. А он - и критиков устроил, и кассу собрал, и больше всех оскаров выхватил:) До сих считаешь проходным ремейк?:)
Кстати да, согласен с этим. Есть такие моменты, когда что то вышло давно и это не приняли, а потом прошло лет 10-20, хлоп - и переиздание, или ремейк. И те же критики, что срали 20 лет назад, это хвалят, мол "тогда это никто не понял, а сейчас это культовое достояние". Это я не про "Прометей", нет. Хотя...)
если фильм снят так, как будто в нем есть подтекст, это еще не значит, что подтекст есть на самом деле :) Одолели: знаете про подтекст (или скрытый смысл) - делитесь, если кто-то не может понять, занчит кто-то другой не может объяснить :) а вообще, есть особый кайф ознакамливаться с чем-то жутко популярным по прошествии времени, когда ажиотаж спадает, время - оно фильтрует...
только потому что всем остальным нравится? вроде нет такое, что не понравилось, написал что-нить плохое, а через какое-то время пересмотрел и понял - да, кажется, был несправедлив, вроде бывало. хотя вот так сходу не вспомню примеров.
а, вы представитель той замечательной породы людей, что искренне полагает, будто у произведения искусства могут быть только две трактовки - правильная и неправильная? я вот нет, поэтому "ошибок" и "заблуждений" на мой взгляд в трактовке того или иного произведения в принципе быть не может. соответственно, вы правы - признавать я их не планирую, да. но аргументы бы послушал с интересом. в конце концов, смысл дискуссии не обязательно должен быть в каком-то переубеждении. the chase is better than the catch, как пела когда-то великая группа Скутер в одной своей песне про рыбку
видите ли эСэМ, сколько бы аргументировано я б не высказался, вы, люди-критики, редко, точне практически никогда, не признаете своих ошибок и заблуждений. У вас в таком случае всегда имеется отмазка "это всего лишь мое наблюдение". А так, вы отлично пишите рецензии. Мир вам
про рай: это вот эти голые лысые жители рая? у Твена один из любимых мотивов "рай ужасен прекрасен"; мне по началу казалось что прометей это попытка объяснить необъяснимое, волны гасят ветер. но нет в прометее ничего кроме приквела к спейсмонстермуви. вопрос в том почему нам так хочется найти в нем нечто большее. ведь даже блейдраннер радует глаз и ухо но мозг не взрывает. пузырь текилы за то что продолжение будет еще тупее, зловещее и тупее
да нет, просто делюсь наблюдениями, показавшимися мне любопытными оправдывать мою рецензию нужно было бы только в том случае, если бы я её написал, потом посмотрел на всеобщую восторженную реакцию остальных и пожалел бы, что написал её именно так. но этого не произошло.
Жалкая попытка:) складывается мнение, что ты, эСэМ, пытаешься хоть как-то оправдать свою рецензию, в то время как многим критикам и режиссерам фильм понравился. Да, происходящее в картине вызвало тучу вопросов не только у зрителей, но бл.. и у самих героев:) Такой материал жалко было бы впихнуть в два часа. Похоже ты не видел варианты ответов на вопросы, как и сам список вопросов, возникших как у героев, так и у зрителей. И мне эта интрига нравится. Ту би континьед...
ну там такое объяснение даётся - в диалоге Инженера с роботом, когда Нуми кричит "спроси их, откуда они", он таки отвечает, и Фассбендер переводит - мол, точного перевода этого слова я не знаю, но ближайший аналог в таком-то и таком-то языках означает "Рай"
Прометей получился не про Чужого. У Чужого тут второстепенная роль. Элизабет (Нуми Рапас) интересуют Инженеры, а не Чужой. Ведь именно Инженеры привезли эту тварь на планету, которую затем посетила Сигурни Уивер, дальнейшее действие нам известно.
Так вот, полагаю, что Прометей – это фильм про то, как появилась жизнь на земле, кто создал человека, может Инженеры, а также Элизабет задает вопрос «кто их создал?». Именно это, считаю, и будет раскрываться в продолжении фильма.
Один знакомый считает: Юрия Гагарина убили Инженеры. Инженер в Прометее убил Уэйланда, оторвал голову Дэвиду. Короче, кина не будет, продюссеры убрали некоторые сцены из фильма, потому что люди не готовы к «этому».
вообще, у меня есть подозрение, что устроил он в первую очередь тех, кто до него оригинала не видел. потому что после близкого знакомства с оригиналом Отступиков смотреть вообще невозможно
Одолели: знаете про подтекст (или скрытый смысл) - делитесь, если кто-то не может понять, занчит кто-то другой не может объяснить :)
а вообще, есть особый кайф ознакамливаться с чем-то жутко популярным по прошествии времени, когда ажиотаж спадает, время - оно фильтрует...
такое, что не понравилось, написал что-нить плохое, а через какое-то время пересмотрел и понял - да, кажется, был несправедлив, вроде бывало. хотя вот так сходу не вспомню примеров.
я вот нет, поэтому "ошибок" и "заблуждений" на мой взгляд в трактовке того или иного произведения в принципе быть не может. соответственно, вы правы - признавать я их не планирую, да. но аргументы бы послушал с интересом. в конце концов, смысл дискуссии не обязательно должен быть в каком-то переубеждении. the chase is better than the catch, как пела когда-то великая группа Скутер в одной своей песне про рыбку
САША. вы меня потрясли сейчас до глубины души.
оправдывать мою рецензию нужно было бы только в том случае, если бы я её написал, потом посмотрел на всеобщую восторженную реакцию остальных и пожалел бы, что написал её именно так. но этого не произошло.
Псевдоправославные русские готовы убивать ради своей псевдоверы, но даже не знают, что такое "рай земной".