Bormotushe4ka: Ну а ежели особо буйный попадается, То с прогиба в землю головой втыкается. От такого он, понятно, унимается, Либо просто без сознания отключается.
бог ты мой, и правда - смайлик не поставишь, иронии капец дурная манера - объяснять работающим людям, как именно им надо работать. я вам сейчас, как адскому неофиту (смайлик) на ньюслабе, открою страшную тайну - городской новостной портал, он тут где угодно, но не под заголовком "Рецензии". под этим заголовком - (почти) полный авторский диктат, у каждого в своей рубрике. всегда так было, с начала ньюслабовских времён. и, самое смешное - вы же прекрасно в курсе. не первый раз, чай, зашли (смайл) кстати, а вот правда вопрос - вы, я помню ещё из прошлых дискуссий, радеете за единую правду о произведениях искусства, так поделитесь, пожалуйста, здесь своим представлением о том, как должен выглядеть объективный текст о кино на городском новостном портале?
С. М.: А вот когда вы мне говорите, какой у Newslab контекст - я правильно понимаю, что это вы мне объясняете, с каких позиций я пишу, да? а то мужики то и не знают, действительно.
Понимаете вы неправильно. И вообще это дурная манера - вкладывать в мои слова иной смысл, а потом от него отталкиваться. Или я что-то пропустил и Newslab успел превратиться из городского новостного портала в субкультурный сайт? А ваши позиции прекрасно известны всем мужикам - это позиции жителя заповедника. Достаточно просто мельком окинуть вашу культурную деятельность - и любой мужик сразу все смекнет. Т.е. уже смекнул )
Bormotushe4ka: Иначе драгоценное культурное наследие будет просто погребено под нагромождением... Менее ценного, скажем так.
драгоценное культурное наследие и без вас прекрасно себя чувствовало, чувствует и чувствовать будет. а вот когда вы мне говорите, какой у Newslab контекст - я правильно понимаю, что это вы мне объясняете, с каких позиций я пишу, да? а то мужики то и не знают, действительно.
С. М.: давайте так. есть такая штука, называется контекст. вот возьмём сайт Оллмьюзик ком например,
Все верно. Только Newslab - не специализированный сайт, поэтому и существует он вне контекста. Или в рамка общего контекста. В заповедники я не лезу - на то они и заповедники, чтобы спокойно себе варится в субкультурном бульоне. Но вот когда обитатели заповедника начинают вылезать на Большую Землю и нести свое слово - тот их следует заворачивать обратно. Иначе драгоценное культурное наследие будет просто погребено под нагромождением... Менее ценного, скажем так.
Дмитрий:Bormotushe4ka, как же вы по своему Ориону-то соскучились. Возвращались бы с нашей недалёкой и недоразвитой Земли в свой возвышенный мир. А то вот нихрена не впечатляют ваши "благородные" речи в виде комментариев из интернета. А вот с пылающей летающей тарелки или там облака хоть немного бы внушала. Хотя бы декорациями.
Мы на Орионе, очень любим таких как вы Дмитрий :) Скучно, знаете ли все время о высоком говорить и думать - надо и повеселиться и отдохнуть душой и телом иногда. Тут-то имбецилы нам и пригождаются! Через почки им мозги вправляются, Только так, чтоб без следов - менты не прикопаются, Настроение моментально улучшается! Ну а ежели особо буйный попадается, То с прогиба в землю головой втыкается. От такого он, понятно, унимается, Либо просто без сознания отключается. Как-то так :)
вообще, у меня есть подозрение, что мы с вами вели этот разговор уже, и не раз. я поэтому в сомнениях, начинать ли его по новой - а то вы опять всё то же самое говорите, что и в прошлые разы. давайте так. есть такая штука, называется контекст. вот возьмём сайт Оллмьюзик ком например, там пишут про музыкантов, их пластинки, и ставят им оценки в звёздочках. вот, скажем, есть альбом Боба Дилана Hard Rain, ему две звёздочки поставлено. и есть альбом Holocaust in My Head грайндкор-группы Extreme Noise Terror, у него почти высшая оценка, четыре с половиной. это что значит - что Extreme Noise Terror лучше Боба Дилана? ни в коем разе - просто каждый из них оценивается изнутри собственного контекста. равно как и тот предполагаемый панк-рок, о котором вы сами говорите - да, его действительно можно играть, проникшись идеями Стравинского, но мерять его будут не Стравинским, мерять его будут другим панк-роком. и в этом смысле мерять очередной блокбастер по комиксу классикой фантастики - ну, как минимум несколько не в кассу. попробуйте Кубриком его ещё измерить. фигня получится, разумеется - но в том-то и штука, что это не потому что вещь плоха, а потому что линейка в данном случае неправильная. у вещи другие задачи. у неё нет задач быть Лемом и Кубриком - и это не тайна за семью печатями, это более-менее очевидная истина для любого, кто знает фамилии Лема, Кубрика и того придурка, что очередного Ж-Ч снял. вам, по моим представлениям, в том числе.
Вам, прежде чем элементарные вещи объяснять, не плохо бы либо научиться читать, либо перестать передергивать. Разве мои стенание направлены на запрет? Можно слушать Nine Inch Nails, можно смотреть "Железного человека" и т.д. Можно получать от этого удовольствие и прочее и прочее. А вот чего нельзя делать - так это размывать понятие "хорошо" и "плохо" и подменять критическое мышление, эмоциональным. Используя термин "умный" вы покидаете свой уютный и крайне удобный заповедник вкусовщины и переходите на территорию анализа и сравнения. "Ум" поддается примерному обсчету. Новизна и глубина идей так же поддается оценке. И культурное наследие существует в том числе для того, чтобы на основании его строить что-то новое. Это прогресс. И являемся частью цивилизации которая существовала, до недавнего времени как-минимум, на принципах прогресса. И вы, называя заурядную банальщину "умной", этот самый прогресс саботируете, потому что подменяете эталон невнятной фигней. Т.е. вы можете слушать Nine Inch Nails, но если вы хотите стать композитором, то ориентироваться и брать пример следует все-таки с Бетховена или, например, Стравинского. И потом вы можете хоть панк-рок играть - все свободные люди, но впитав, пропустив через культурное наследие, вы сможете создавать что-то новое и интересное пусть даже в каких-то примитивных жанрах. Хотя многие современные художники и музыканты иного мнения, все считают себя очень уникальными и талантливыми, и одинаково весело проваливают проверку временем. Потому что законы мироздания существуют независимо от их мнения и действуют так же неумолимо. И это С.М. те самые элементарные вещи, которые стыдно на пальцах объяснять. И не я их придумал. В университете всем, вроде бы, рассказывали.
Bormotushe4ka:Куда катится мир?.. Неужели ничего святого уже не осталось и на нас стремительно несется Идиократия?
да ровно туда же, куда он катится уже который год под ваши стенания всё о том же. а вообще вы отличный пример подали - давайте правда все утрировать. как можно смотреть на Уорхола, когда есть Леонардо, Рубенс и Тёрнер? как можно слушать Nine Inch Nails, когда есть Бетховен? куда катится этот мир? блин, ну вы-то не заставляйте элементарные вещи на пальцах объяснять. у меня тут и так за последние два дня минимум двое таких нарисовалось
Грешно уже в сотый раз поминать Лема, но есть ведь и другие - Брэдбери, Азимов, Флипп Дик тот же. Ким Робинсон из современных. Много славных фантастов. КАК, через призму этого культурного наследия, можно называть "Железного человека 3" умным?! КАК??!!! И "Мстители" туда же. И "Хранители" вообще-то умом не блещут. То, что он чуть глубже других комиксов, и тем более толщина не делают его умным. Куда катится мир?.. Неужели ничего святого уже не осталось и на нас стремительно несется Идиократия?
Ясно, спасибо. Просто Вы так со знанием дела писали о том, как этот Снайдер развернул главную идею в "Хранителях" на 180 градусов, что я невольно подумал, может, Вы вообще комиксами увлекаетесь...
Эллисовский Extremis, вы имеете в виду? нет, не знаком но по моему глупо ожидать, что киношники слово в слово будут что-то делать. скажем, в том же Batman Begins используются некоторые сюжетные ходы и герои из Batman Year One, но основной сюжет из другого места.
Сергей, а с оригинальным комиксом Вы не знакомы, не можете прокомментировать, насколько автор отклонился от него? А то на КГ молодые люди с остервенением полощут автора сценария за наколку с Мандарином.
с детьми без проблем. у меня лично остались отличные впечатления от фильма. он конечно не лучше первой или второй части, но уж точно не хуже. он "на уровне". смотрится очень легко, юмор присутствует в полной мере. картинка классная. вообщем фильму полноценные 5 балов из 5 :)
Если, к примеру, отделочник кладет плитку криво, то неплохо бы ему намекнуть, что класть надо ровно - ничего дурного в этом нет. Даже наоборот :)
Не надо называть тупые фильмы умными - и все будут рады. Именовать говно конфеткой тоже нежелательно.
Здоровья не хватит, просветитель вы наш.
дурная манера - объяснять работающим людям, как именно им надо работать. я вам сейчас, как адскому неофиту (смайлик) на ньюслабе, открою страшную тайну - городской новостной портал, он тут где угодно, но не под заголовком "Рецензии". под этим заголовком - (почти) полный авторский диктат, у каждого в своей рубрике. всегда так было, с начала ньюслабовских времён. и, самое смешное - вы же прекрасно в курсе. не первый раз, чай, зашли (смайл)
кстати, а вот правда вопрос - вы, я помню ещё из прошлых дискуссий, радеете за единую правду о произведениях искусства, так поделитесь, пожалуйста, здесь своим представлением о том, как должен выглядеть объективный текст о кино на городском новостном портале?
Понимаете вы неправильно. И вообще это дурная манера - вкладывать в мои слова иной смысл, а потом от него отталкиваться. Или я что-то пропустил и Newslab успел превратиться из городского новостного портала в субкультурный сайт?
А ваши позиции прекрасно известны всем мужикам - это позиции жителя заповедника. Достаточно просто мельком окинуть вашу культурную деятельность - и любой мужик сразу все смекнет. Т.е. уже смекнул )
драгоценное культурное наследие и без вас прекрасно себя чувствовало, чувствует и чувствовать будет. а вот когда вы мне говорите, какой у Newslab контекст - я правильно понимаю, что это вы мне объясняете, с каких позиций я пишу, да? а то мужики то и не знают, действительно.
Все верно. Только Newslab - не специализированный сайт, поэтому и существует он вне контекста. Или в рамка общего контекста. В заповедники я не лезу - на то они и заповедники, чтобы спокойно себе варится в субкультурном бульоне. Но вот когда обитатели заповедника начинают вылезать на Большую Землю и нести свое слово - тот их следует заворачивать обратно. Иначе драгоценное культурное наследие будет просто погребено под нагромождением... Менее ценного, скажем так.
Мы на Орионе, очень любим таких как вы Дмитрий :) Скучно, знаете ли все время о высоком говорить и думать - надо и повеселиться и отдохнуть душой и телом иногда. Тут-то имбецилы нам и пригождаются!
Через почки им мозги вправляются,
Только так, чтоб без следов - менты не прикопаются,
Настроение моментально улучшается!
Ну а ежели особо буйный попадается,
То с прогиба в землю головой втыкается.
От такого он, понятно, унимается,
Либо просто без сознания отключается.
Как-то так :)
давайте так. есть такая штука, называется контекст. вот возьмём сайт Оллмьюзик ком например, там пишут про музыкантов, их пластинки, и ставят им оценки в звёздочках. вот, скажем, есть альбом Боба Дилана Hard Rain, ему две звёздочки поставлено. и есть альбом Holocaust in My Head грайндкор-группы Extreme Noise Terror, у него почти высшая оценка, четыре с половиной. это что значит - что Extreme Noise Terror лучше Боба Дилана? ни в коем разе - просто каждый из них оценивается изнутри собственного контекста. равно как и тот предполагаемый панк-рок, о котором вы сами говорите - да, его действительно можно играть, проникшись идеями Стравинского, но мерять его будут не Стравинским, мерять его будут другим панк-роком. и в этом смысле мерять очередной блокбастер по комиксу классикой фантастики - ну, как минимум несколько не в кассу. попробуйте Кубриком его ещё измерить. фигня получится, разумеется - но в том-то и штука, что это не потому что вещь плоха, а потому что линейка в данном случае неправильная. у вещи другие задачи. у неё нет задач быть Лемом и Кубриком - и это не тайна за семью печатями, это более-менее очевидная истина для любого, кто знает фамилии Лема, Кубрика и того придурка, что очередного Ж-Ч снял. вам, по моим представлениям, в том числе.
Разве мои стенание направлены на запрет? Можно слушать Nine Inch Nails, можно смотреть "Железного человека" и т.д. Можно получать от этого удовольствие и прочее и прочее.
А вот чего нельзя делать - так это размывать понятие "хорошо" и "плохо" и подменять критическое мышление, эмоциональным. Используя термин "умный" вы покидаете свой уютный и крайне удобный заповедник вкусовщины и переходите на территорию анализа и сравнения. "Ум" поддается примерному обсчету. Новизна и глубина идей так же поддается оценке. И культурное наследие существует в том числе для того, чтобы на основании его строить что-то новое. Это прогресс. И являемся частью цивилизации которая существовала, до недавнего времени как-минимум, на принципах прогресса.
И вы, называя заурядную банальщину "умной", этот самый прогресс саботируете, потому что подменяете эталон невнятной фигней.
Т.е. вы можете слушать Nine Inch Nails, но если вы хотите стать композитором, то ориентироваться и брать пример следует все-таки с Бетховена или, например, Стравинского. И потом вы можете хоть панк-рок играть - все свободные люди, но впитав, пропустив через культурное наследие, вы сможете создавать что-то новое и интересное пусть даже в каких-то примитивных жанрах. Хотя многие современные художники и музыканты иного мнения, все считают себя очень уникальными и талантливыми, и одинаково весело проваливают проверку временем. Потому что законы мироздания существуют независимо от их мнения и действуют так же неумолимо.
И это С.М. те самые элементарные вещи, которые стыдно на пальцах объяснять. И не я их придумал. В университете всем, вроде бы, рассказывали.
да ровно туда же, куда он катится уже который год под ваши стенания всё о том же.
а вообще вы отличный пример подали - давайте правда все утрировать. как можно смотреть на Уорхола, когда есть Леонардо, Рубенс и Тёрнер? как можно слушать Nine Inch Nails, когда есть Бетховен? куда катится этот мир?
блин, ну вы-то не заставляйте элементарные вещи на пальцах объяснять. у меня тут и так за последние два дня минимум двое таких нарисовалось
КАК, через призму этого культурного наследия, можно называть "Железного человека 3" умным?! КАК??!!! И "Мстители" туда же. И "Хранители" вообще-то умом не блещут. То, что он чуть глубже других комиксов, и тем более толщина не делают его умным. Куда катится мир?.. Неужели ничего святого уже не осталось и на нас стремительно несется Идиократия?
Нет, я не говорю глупостей. Потребление комиксов, что очевидно, не ограничивается чтением слов и букв.
глупость сказали.
(вопрос от зануды зануде - вы Хранителей в печатном виде видели вообще? представляете объём?)
но по моему глупо ожидать, что киношники слово в слово будут что-то делать. скажем, в том же Batman Begins используются некоторые сюжетные ходы и герои из Batman Year One, но основной сюжет из другого места.
спасибо, поправили
у меня лично остались отличные впечатления от фильма. он конечно не лучше первой или второй части, но уж точно не хуже. он "на уровне". смотрится очень легко, юмор присутствует в полной мере. картинка классная. вообщем фильму полноценные 5 балов из 5 :)