Владимир:Зачем этих уродов кормить, содержать? Расстрелять и скормить собакам! И это было бы, даже очень справедливо!
таких рецидивистов (преступления против человека и его здоровья) пожизненно на северный остров - без содержания, без права на размножение и переписку с материком. пусть там сами добывают пищу, проявляют чувства и стремятся к человеческим ценностям. Расстрел - гуманнейшая мера для этой категории уродов
Антигоп:[quote="Марк"]Вы заблуждаетесь. Случай с охотниками - это казус. А здесь умысел. Судить двоих за убийство одного или троих возможно - соучастие
вот именно, что умысел... и предварительный сговор, + с особой жестокостью
Это надо вообще УК ни разу не открывать, чтоб брякнуть про невиновность в этом случае. Такие ошибки в трактовке только сопливые подростки делают, причём неучи[/quote] Когда ошибки в публикациях это куда ни шло. Когда ошибки в трактовке закона, это уже страшно. Когда ошибки в приговорах суда, это караул. Я вообще смотрел тот выпуск Ералаша, про половину велосипедиста и две трети землекопа. Но оказывается по Российскому УК можно сидеть пожизненно за полсмерти или полторы, это не смешно даже. Я не оправдываю преступников, вы с русским языком конкретно не дружите братцы. Я лишь говорю о том, что следствие ведется не по заколнам страны, что суды пишут чепуху. А народонаселение хлопает ушами и пипл хавает только громкие лозунги. - Долой убийц? -Долой. -Долой тех кто их долой? -Долой -Долой тех кто тех долой? Долой. Кричите, но ведь аукница.
ЕйБогу Сара:С математикой у судей плохо? Уголовные дела нужно рассматривать отдельно для каждого гражданина. Есть по одному убийству у каждого, допустим... но за это пожизненного не дают. Третье убийство можно повесить на любого из них, у другого в этом случае будет покушение на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью. Если причина смерти была от втыкания ножа, то виноват первый, а если от действий второго, то второй. Если суду или следствию не удается определить от чьих ран скончался потерпевший, то извините, но не виноват ни тот, не другой - это аксиома. Я понимаю в Хакасии тяжело с мозгами, но надо вести себя согласно букве закона или сажать кого попало и плевать за что.
Раз ни кто не виноват , надо было отпустить их , а когда "завалят" еще несколько человек , тогда и сажать их.
Марк:Вы заблуждаетесь. Случай с охотниками - это казус. А здесь умысел. Судить двоих за убийство одного или троих возможно - соучастие
вот именно, что умысел... и предварительный сговор, + с особой жестокостью Это надо вообще УК ни разу не открывать, чтоб брякнуть про невиновность в этом случае. Такие ошибки в трактовке только сопливые подростки делают, причём неучи
ЕйБогу Сара:Если бы ты не спал на уроках права в высшей школе, то наверно помнил бы пример с охотниками. На охоте в кусты стреляют трое. Там оказывается человек. Определить чей выстрел был смертельный не удается. Дробинок много. Невиновными признают всех, а смерть несчастным случаем. Судить невиновных нельзя в принципе иначе это не правосудие. Так вот в Хакасии твориться беззаконие, а вы все неграмотные ...., которые не желают знать законы государства в котором проживаете.
Вы дурачок или дурочка? Вы такие понятия, как "совершённое группой лиц" знаете? Это из УК между прочим. Вы видать на уголовном праве на последней парте спали
ЕйБогу Сара:Если бы ты не спал на уроках права в высшей школе, то наверно помнил бы пример с охотниками. На охоте в кусты стреляют трое. Там оказывается человек. Определить чей выстрел был смертельный не удается. Дробинок много. Невиновными признают всех, а смерть несчастным случаем. Судить невиновных нельзя в принципе иначе это не правосудие. Так вот в Хакасии твориться беззаконие, а вы все неграмотные ...., которые не желают знать законы государства в котором проживаете.
Трое убитых в своем доме сидели в кустах, а эти два ублюдка были хантерами...Вам бы, Сара, в XIX веке родиться надо было, Кони бы переплюнули...Присяжные бы плакали.
Если бы ты не спал на уроках права в высшей школе, то наверно помнил бы пример с охотниками. На охоте в кусты стреляют трое. Там оказывается человек. Определить чей выстрел был смертельный не удается. Дробинок много. Невиновными признают всех, а смерть несчастным случаем. Судить невиновных нельзя в принципе иначе это не правосудие. Так вот в Хакасии твориться беззаконие, а вы все неграмотные ...., которые не желают знать законы государства в котором проживаете.
ЕйБогу Сара:С математикой у судей плохо? Уголовные дела нужно рассматривать отдельно для каждого гражданина. Есть по одному убийству у каждого, допустим... но за это пожизненного не дают. Третье убийство можно повесить на любого из них, у другого в этом случае будет покушение на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью. Если причина смерти была от втыкания ножа, то виноват первый, а если от действий второго, то второй. Если суду или следствию не удается определить от чьих ран скончался потерпевший, то извините, но не виноват ни тот, не другой - это аксиома. Я понимаю в Хакасии тяжело с мозгами, но надо вести себя согласно букве закона или сажать кого попало и плевать за что.
Я представляю, как после этого поста Сара важно ходит по комнате и раздувает щеки...типа, вот я этих хакасских судей сделала.
С математикой у судей плохо? Уголовные дела нужно рассматривать отдельно для каждого гражданина. Есть по одному убийству у каждого, допустим... но за это пожизненного не дают. Третье убийство можно повесить на любого из них, у другого в этом случае будет покушение на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью. Если причина смерти была от втыкания ножа, то виноват первый, а если от действий второго, то второй. Если суду или следствию не удается определить от чьих ран скончался потерпевший, то извините, но не виноват ни тот, не другой - это аксиома. Я понимаю в Хакасии тяжело с мозгами, но надо вести себя согласно букве закона или сажать кого попало и плевать за что.
таких рецидивистов (преступления против человека и его здоровья) пожизненно на северный остров - без содержания, без права на размножение и переписку с материком. пусть там сами добывают пищу, проявляют чувства и стремятся к человеческим ценностям. Расстрел - гуманнейшая мера для этой категории уродов
А Вы разве раньше не догадывались, почему хулиганьё толпой пинают? Именно по этому: потом сложно определить чей удар был смертельным.
Не стоит давать свой кров посторонним. Особенно пьющим и судимым. Граждане будьте бдительны и осмотрительны.
Аминь погибшим.
вот именно, что умысел...
и предварительный сговор,
+ с особой жестокостью
Это надо вообще УК ни разу не открывать, чтоб брякнуть про невиновность в этом случае. Такие ошибки в трактовке только сопливые подростки делают, причём неучи[/quote]
Когда ошибки в публикациях это куда ни шло.
Когда ошибки в трактовке закона, это уже страшно.
Когда ошибки в приговорах суда, это караул.
Я вообще смотрел тот выпуск Ералаша, про половину велосипедиста и две трети землекопа.
Но оказывается по Российскому УК можно сидеть пожизненно за полсмерти или полторы, это не смешно даже.
Я не оправдываю преступников, вы с русским языком конкретно не дружите братцы.
Я лишь говорю о том, что следствие ведется не по заколнам страны, что суды пишут чепуху.
А народонаселение хлопает ушами и пипл хавает только громкие лозунги.
- Долой убийц?
-Долой.
-Долой тех кто их долой?
-Долой
-Долой тех кто тех долой?
Долой.
Кричите, но ведь аукница.
Раз ни кто не виноват , надо было отпустить их , а когда "завалят" еще несколько человек , тогда и сажать их.
вот именно, что умысел...
и предварительный сговор,
+ с особой жестокостью
Это надо вообще УК ни разу не открывать, чтоб брякнуть про невиновность в этом случае. Такие ошибки в трактовке только сопливые подростки делают, причём неучи
Вы дурачок или дурочка?
Вы такие понятия, как "совершённое группой лиц" знаете? Это из УК между прочим.
Вы видать на уголовном праве на последней парте спали
Трое убитых в своем доме сидели в кустах, а эти два ублюдка были хантерами...Вам бы, Сара, в XIX веке родиться надо было, Кони бы переплюнули...Присяжные бы плакали.
ни то, ни другое.
Это просто говно
Полторы смерти не бывает.
На охоте в кусты стреляют трое.
Там оказывается человек.
Определить чей выстрел был смертельный не удается.
Дробинок много.
Невиновными признают всех, а смерть несчастным случаем.
Судить невиновных нельзя в принципе иначе это не правосудие.
Так вот в Хакасии твориться беззаконие, а вы все неграмотные ...., которые не желают знать законы государства в котором проживаете.
Я представляю, как после этого поста Сара важно ходит по комнате и раздувает щеки...типа, вот я этих хакасских судей сделала.
Уголовные дела нужно рассматривать отдельно для каждого гражданина.
Есть по одному убийству у каждого, допустим... но за это пожизненного не дают.
Третье убийство можно повесить на любого из них, у другого в этом случае будет покушение на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью.
Если причина смерти была от втыкания ножа, то виноват первый, а если от действий второго, то второй.
Если суду или следствию не удается определить от чьих ран скончался потерпевший, то извините, но не виноват ни тот, не другой - это аксиома.
Я понимаю в Хакасии тяжело с мозгами, но надо вести себя согласно букве закона или сажать кого попало и плевать за что.