Я летела на этом самолете с ребенком. Сначала мы ничего не понимали. Но когда сказали про шасси, у людей началась паника. 5 с лишним часов кружили над Красноярском, чтобы истратить топливо и не взорваться при посадке. А когда наконец приземлились, там было пожарных штук 30 и столько же скорых. Вот тогда еще страшнее стало. Мне кажется дело не в шасси было. Это просто людям для отмазки сказали. Может проблема и страшнее была. Мы тоже в недоумении были: Почему нельзя было долететь до Сочи и так же приземлиться. Кстати на следующем самолете полетели не все. Мест 15 были свободными. Люди наверное напугались. Я подумала, что уж следующий самолет проверен будет лучше и долетит. На все воля божья! Вот вчера вернулись домой. Обратно без приключений, Слава Богу, долетели! Но при воспоминании все равно жутко.
АД:[quote="Vol"] За это время всем потрепали нервы, пассажиры поседели от непонимания ситуации....
Пилоты любят прикалываться над пассами. Тушки как истребители в повороты ложат ))))[/quote] Во-первых- не поворот, а вираж. Во-вторых, больше наклонить, чем АУАСП даст- всё равно не выйдет. Так что не надо потенциальных пассажиров пугать.))))
в:" Как нас надувают. Стоунхендж построен в 1954 году". - наберите в любом поисковике.
так и пресловутое фэн-шуй в 80-х было придумано для понтов перед европейцами, ни какой там древней цивилизацией и якобы мудрецами и не пахло, быдляк на быдляке, новоделы...
кружили они почти шесть часов, вылетели в 14:40, а сели в 19:27. Потом в 20:53 опять вылетели на другом самолёте в Сочи. За это время всем потрепали нервы, пассажиры поседели от непонимания ситуации....
Владимир111:[quote="ПППВ"]Не пойму я: какой смысл сжигать топливо над Красноярском или лететь на этом бензине до Сочи. Ведь всё равно непонятно как приземлишься.
Респект. Я вот то ж ломаю мозгу-мог долететь, до Новосиба, глянул, ни че не трется, дальше, до Уфы, и где нибудь в Самаре сесть. А так сколько керасинки спалили, нервы, таки, трепали пассажирам. Если авария в воздухе, какая разница где "приземлишься" или для МЧСовцев удобнее у города?[/quote] Ответ прост - если бы там оказалось все слишком серьезно, пассажиров до кладбища было бы везти ближе.
Владимир111:[quote="Н"]сколько же часов они кружили?
Об этом история умалчивает...[/quote] И вовсе не умалчивает: "Информация о рейсе ТИ 323 Аэропорт отправления: Красноярск (Емельяново) Аэропорт назначения: Красноярск (Емельяново) Авиакомпания: ОАО "Авиакомпания "Таймыр" Тип воздушного судна: B-737-800 Тип рейса: Регулярные пассажирские Маршрут: Красноярск (Емельяново) - Красноярск (Емельяново) Дата начала навигации: 10.08.2013 Дата окончания навигации: 10.08.2013 Дни недели: ******7 Вылет: 14:10 Прилет: 19:00"
любительница:[quote="The_Spirit"][quote="Владимир111"][quote="ПППВ"]Не пойму я: какой смысл сжигать топливо над Красноярском или лететь на этом бензине до Сочи. Ведь всё равно непонятно как приземлишься.
Респект. Я вот то ж ломаю мозгу-мог долететь, до Новосиба, глянул, ни че не трется, дальше, до Уфы, и где нибудь в Самаре сесть. А так сколько керасинки спалили, нервы, таки, трепали пассажирам. Если авария в воздухе, какая разница где "приземлишься" или для МЧСовцев удобнее у города?[/quote] Пардон за мой французский, но нахрена садиться "где нибудь в Самаре"? Кто потом пассажиров там размещать в гостинице, кормить и оттуда в Сочи доставлять будет и за чей счет? Кто там будет самолет обслуживать и по какому тарифу? Даже то же колесо на замену там откуда возьмется? Стоимость простоя на перроне в чужом порту тоже в копеечку влетит. Не исключено, что подобные издержки могут и превысить стоимость сожженной горючки. Вы, уж извините, придумали наиболее геморройный вариант из возможных в данной ситуации. Тут явно компания решила выбрать наименее затратный вариант для себя - вернуться в базовый порт. Тут у них соглашение с портом как базового перевозчика, своя рембаза, свои техники, запчасти кой-какие в наличии свои, резервный борт часто в наличии. Расписание опять же пострадает меньше, если при наличии возможности вернуться и потом вылететь на резервном ИСПРАВНОМ самолете, чем загнать в Сочи борт с неполадкой и чинить его там. Сесть лишь бы где надо в случае совсем страшной ситуации, вроде пожара, серьезного отказа и т.п., тьфу-тьфу-тьфу, чтобы не случилось! Или когда пассажиру внезапно плохо стало и его срочно в больницу надо.[/quote]
В Вас чувствуется профессионал))[/quote] The_Spirit - Это профессионал и очень хороший фотограф. И его работы очень хорошо ценятся какими же как и он любителями и профами авиации
Владимир111:[quote="Н"]сколько же часов они кружили?
Об этом история умалчивает...[/quote] Не менее 6 часов со слов родственников ,они были на этом самолете с детьми летели на отдых по путевке , для них это большой стресс ,старшему ребенку понадобилась медпомощь,Сдали билеты больше не летят.
The_Spirit:[quote="Владимир111"][quote="ПППВ"]Не пойму я: какой смысл сжигать топливо над Красноярском или лететь на этом бензине до Сочи. Ведь всё равно непонятно как приземлишься.
Респект. Я вот то ж ломаю мозгу-мог долететь, до Новосиба, глянул, ни че не трется, дальше, до Уфы, и где нибудь в Самаре сесть. А так сколько керасинки спалили, нервы, таки, трепали пассажирам. Если авария в воздухе, какая разница где "приземлишься" или для МЧСовцев удобнее у города?[/quote] Пардон за мой французский, но нахрена садиться "где нибудь в Самаре"? Кто потом пассажиров там размещать в гостинице, кормить и оттуда в Сочи доставлять будет и за чей счет? Кто там будет самолет обслуживать и по какому тарифу? Даже то же колесо на замену там откуда возьмется? Стоимость простоя на перроне в чужом порту тоже в копеечку влетит. Не исключено, что подобные издержки могут и превысить стоимость сожженной горючки. Вы, уж извините, придумали наиболее геморройный вариант из возможных в данной ситуации. Тут явно компания решила выбрать наименее затратный вариант для себя - вернуться в базовый порт. Тут у них соглашение с портом как базового перевозчика, своя рембаза, свои техники, запчасти кой-какие в наличии свои, резервный борт часто в наличии. Расписание опять же пострадает меньше, если при наличии возможности вернуться и потом вылететь на резервном ИСПРАВНОМ самолете, чем загнать в Сочи борт с неполадкой и чинить его там. Сесть лишь бы где надо в случае совсем страшной ситуации, вроде пожара, серьезного отказа и т.п., тьфу-тьфу-тьфу, чтобы не случилось! Или когда пассажиру внезапно плохо стало и его срочно в больницу надо.[/quote] В Вас чувствуется профессионал))
Владимир111:[quote="ПППВ"]Не пойму я: какой смысл сжигать топливо над Красноярском или лететь на этом бензине до Сочи. Ведь всё равно непонятно как приземлишься.
Респект. Я вот то ж ломаю мозгу-мог долететь, до Новосиба, глянул, ни че не трется, дальше, до Уфы, и где нибудь в Самаре сесть. А так сколько керасинки спалили, нервы, таки, трепали пассажирам. Если авария в воздухе, какая разница где "приземлишься" или для МЧСовцев удобнее у города?[/quote] Пардон за мой французский, но нахрена садиться "где нибудь в Самаре"? Кто потом пассажиров там размещать в гостинице, кормить и оттуда в Сочи доставлять будет и за чей счет? Кто там будет самолет обслуживать и по какому тарифу? Даже то же колесо на замену там откуда возьмется? Стоимость простоя на перроне в чужом порту тоже в копеечку влетит. Не исключено, что подобные издержки могут и превысить стоимость сожженной горючки. Вы, уж извините, придумали наиболее геморройный вариант из возможных в данной ситуации. Тут явно компания решила выбрать наименее затратный вариант для себя - вернуться в базовый порт. Тут у них соглашение с портом как базового перевозчика, своя рембаза, свои техники, запчасти кой-какие в наличии свои, резервный борт часто в наличии. Расписание опять же пострадает меньше, если при наличии возможности вернуться и потом вылететь на резервном ИСПРАВНОМ самолете, чем загнать в Сочи борт с неполадкой и чинить его там. Сесть лишь бы где надо в случае совсем страшной ситуации, вроде пожара, серьезного отказа и т.п., тьфу-тьфу-тьфу, чтобы не случилось! Или когда пассажиру внезапно плохо стало и его срочно в больницу надо.
Предсказатель:Как так?! Ведь иномарки не ломаются!!! Импортная техника вечна! Только наше всё говённое!
А это и не поломка, это банально лопнувшая покрышка. Резина изнашивается независимо от того "наш" самолет или "иномарка". Просто их менять надо вовремя, а тут по недосмотру в рейс выпустили. И техники прошляпили, и экипаж тоже не увидел, хотя осмотр все должны были делать. Такое случается иногда, ничего интересного, заурядное событие.
ДИС:[quote="Владимир111"][quote="в"]" Как нас надувают. Стоунхендж построен в 1954 году". - наберите в любом поисковике.
А я всем и толмачу о петроглифах в Саянах на скалах, на высоте 50-100 м. Эт чо, первобытники имели такие лестницы?[/quote] Не-а. Они верхом на динозаврах ездили. Вот так верхом и рисовали.:)[/quote] Понятно, на чем тогда возили блоки пирамид, булыжники Стоунхеда, чем вытаптывали рисунки Наса, ой т.е Наска. На Рэ-бывают, на Мэ-бывают и на Ё-бывают.
Владимир111:[quote="в"]" Как нас надувают. Стоунхендж построен в 1954 году". - наберите в любом поисковике.
А я всем и толмачу о петроглифах в Саянах на скалах, на высоте 50-100 м. Эт чо, первобытники имели такие лестницы?[/quote] Не-а. Они верхом на динозаврах ездили. Вот так верхом и рисовали.:)
ПППВ:Не пойму я: какой смысл сжигать топливо над Красноярском или лететь на этом бензине до Сочи. Ведь всё равно непонятно как приземлишься.
Респект. Я вот то ж ломаю мозгу-мог долететь, до Новосиба, глянул, ни че не трется, дальше, до Уфы, и где нибудь в Самаре сесть. А так сколько керасинки спалили, нервы, таки, трепали пассажирам. Если авария в воздухе, какая разница где "приземлишься" или для МЧСовцев удобнее у города?
Как так?! Ведь иномарки не ломаются!!! Импортная техника вечна! Только наше всё говённое! Кончится нефтяной фонтан, а у нас даже токаря со станком невозможно будет найти, не то что отечественную авиацию.
"произошло сильное трение передней стойки левой шасси" Ну хоть бы с мало-мальским специалистом посоветовался автор, прежде, чем такую ахинею публиковать. Во-первых, "произойти" может что-то, что имеет конечный результат, например разрушение. "Сильное трение" может наблюдаться, фиксироваться и т.д., потому как это в большей степени процесс. Во-вторых, "сильное трение стойки" это вообще бред, стойка (опора) шасси может быть либо выпущена, либо убрана в полете. У пилотов (на данном типе самолета) может быть индикация давления в пневматиках (шинах) и температуры тормозов колес, расположенных на стойках шасси. В данном случае, вероятно как раз по повышенной температуре заподозрили что-то. В третьих, у данного боинга есть всего три опоры шасси - две основые, правая и левая - и одна передняя. Никакой "передней стойки левой шасси" у боинга 737-800 вообще быть не может, такое существует разве что у "Руслана", где передних опор две. И ещё. Включайте хоть иногда логику. Если "После осмотра взлетно-посадочной полосы были обнаружены фрагменты стойки." то как может быть "воздушное судно не повреждено"?? Да и если бы там сама стойка разрушилась на фрагменты, он бы так просто и сесть то не смог бы. А тут наверняка просто разрушился пневматик (шина), чьи куски и нашли на полосе.
Пилоты любят прикалываться над пассами.
Тушки как истребители в повороты ложат ))))[/quote]
Во-первых- не поворот, а вираж. Во-вторых, больше наклонить, чем АУАСП даст- всё равно не выйдет. Так что не надо потенциальных пассажиров пугать.))))
Пилоты любят прикалываться над пассами.
Тушки как истребители в повороты ложат ))))
кружили они почти шесть часов, вылетели в 14:40, а сели в 19:27. Потом в 20:53 опять вылетели на другом самолёте в Сочи. За это время всем потрепали нервы, пассажиры поседели от непонимания ситуации....
Респект. Я вот то ж ломаю мозгу-мог долететь, до Новосиба, глянул, ни че не трется, дальше, до Уфы, и где нибудь в Самаре сесть. А так сколько керасинки спалили, нервы, таки, трепали пассажирам. Если авария в воздухе, какая разница где "приземлишься" или для МЧСовцев удобнее у города?[/quote]
Ответ прост - если бы там оказалось все слишком серьезно, пассажиров до кладбища было бы везти ближе.
Об этом история умалчивает...[/quote]
И вовсе не умалчивает:
"Информация о рейсе ТИ 323
Аэропорт отправления: Красноярск (Емельяново)
Аэропорт назначения: Красноярск (Емельяново)
Авиакомпания: ОАО "Авиакомпания "Таймыр"
Тип воздушного судна: B-737-800
Тип рейса: Регулярные пассажирские
Маршрут: Красноярск (Емельяново) - Красноярск (Емельяново)
Дата начала навигации: 10.08.2013
Дата окончания навигации: 10.08.2013
Дни недели: ******7
Вылет: 14:10
Прилет: 19:00"
часов 5))
Респект. Я вот то ж ломаю мозгу-мог долететь, до Новосиба, глянул, ни че не трется, дальше, до Уфы, и где нибудь в Самаре сесть. А так сколько керасинки спалили, нервы, таки, трепали пассажирам. Если авария в воздухе, какая разница где "приземлишься" или для МЧСовцев удобнее у города?[/quote]
Пардон за мой французский, но нахрена садиться "где нибудь в Самаре"? Кто потом пассажиров там размещать в гостинице, кормить и оттуда в Сочи доставлять будет и за чей счет? Кто там будет самолет обслуживать и по какому тарифу? Даже то же колесо на замену там откуда возьмется? Стоимость простоя на перроне в чужом порту тоже в копеечку влетит. Не исключено, что подобные издержки могут и превысить стоимость сожженной горючки. Вы, уж извините, придумали наиболее геморройный вариант из возможных в данной ситуации. Тут явно компания решила выбрать наименее затратный вариант для себя - вернуться в базовый порт. Тут у них соглашение с портом как базового перевозчика, своя рембаза, свои техники, запчасти кой-какие в наличии свои, резервный борт часто в наличии. Расписание опять же пострадает меньше, если при наличии возможности вернуться и потом вылететь на резервном ИСПРАВНОМ самолете, чем загнать в Сочи борт с неполадкой и чинить его там.
Сесть лишь бы где надо в случае совсем страшной ситуации, вроде пожара, серьезного отказа и т.п., тьфу-тьфу-тьфу, чтобы не случилось! Или когда пассажиру внезапно плохо стало и его срочно в больницу надо.[/quote]
В Вас чувствуется профессионал))[/quote]
The_Spirit - Это профессионал и очень хороший фотограф. И его работы очень хорошо ценятся какими же как и он любителями и профами авиации
Об этом история умалчивает...[/quote]
Не менее 6 часов со слов родственников ,они были на этом самолете с детьми летели на отдых по путевке , для них это большой стресс ,старшему ребенку понадобилась медпомощь,Сдали билеты больше не летят.
Респект. Я вот то ж ломаю мозгу-мог долететь, до Новосиба, глянул, ни че не трется, дальше, до Уфы, и где нибудь в Самаре сесть. А так сколько керасинки спалили, нервы, таки, трепали пассажирам. Если авария в воздухе, какая разница где "приземлишься" или для МЧСовцев удобнее у города?[/quote]
Пардон за мой французский, но нахрена садиться "где нибудь в Самаре"? Кто потом пассажиров там размещать в гостинице, кормить и оттуда в Сочи доставлять будет и за чей счет? Кто там будет самолет обслуживать и по какому тарифу? Даже то же колесо на замену там откуда возьмется? Стоимость простоя на перроне в чужом порту тоже в копеечку влетит. Не исключено, что подобные издержки могут и превысить стоимость сожженной горючки. Вы, уж извините, придумали наиболее геморройный вариант из возможных в данной ситуации. Тут явно компания решила выбрать наименее затратный вариант для себя - вернуться в базовый порт. Тут у них соглашение с портом как базового перевозчика, своя рембаза, свои техники, запчасти кой-какие в наличии свои, резервный борт часто в наличии. Расписание опять же пострадает меньше, если при наличии возможности вернуться и потом вылететь на резервном ИСПРАВНОМ самолете, чем загнать в Сочи борт с неполадкой и чинить его там.
Сесть лишь бы где надо в случае совсем страшной ситуации, вроде пожара, серьезного отказа и т.п., тьфу-тьфу-тьфу, чтобы не случилось! Или когда пассажиру внезапно плохо стало и его срочно в больницу надо.[/quote]
В Вас чувствуется профессионал))
Респект. Я вот то ж ломаю мозгу-мог долететь, до Новосиба, глянул, ни че не трется, дальше, до Уфы, и где нибудь в Самаре сесть. А так сколько керасинки спалили, нервы, таки, трепали пассажирам. Если авария в воздухе, какая разница где "приземлишься" или для МЧСовцев удобнее у города?[/quote]
Пардон за мой французский, но нахрена садиться "где нибудь в Самаре"? Кто потом пассажиров там размещать в гостинице, кормить и оттуда в Сочи доставлять будет и за чей счет? Кто там будет самолет обслуживать и по какому тарифу? Даже то же колесо на замену там откуда возьмется? Стоимость простоя на перроне в чужом порту тоже в копеечку влетит. Не исключено, что подобные издержки могут и превысить стоимость сожженной горючки. Вы, уж извините, придумали наиболее геморройный вариант из возможных в данной ситуации. Тут явно компания решила выбрать наименее затратный вариант для себя - вернуться в базовый порт. Тут у них соглашение с портом как базового перевозчика, своя рембаза, свои техники, запчасти кой-какие в наличии свои, резервный борт часто в наличии. Расписание опять же пострадает меньше, если при наличии возможности вернуться и потом вылететь на резервном ИСПРАВНОМ самолете, чем загнать в Сочи борт с неполадкой и чинить его там.
Сесть лишь бы где надо в случае совсем страшной ситуации, вроде пожара, серьезного отказа и т.п., тьфу-тьфу-тьфу, чтобы не случилось! Или когда пассажиру внезапно плохо стало и его срочно в больницу надо.
А это и не поломка, это банально лопнувшая покрышка. Резина изнашивается независимо от того "наш" самолет или "иномарка". Просто их менять надо вовремя, а тут по недосмотру в рейс выпустили. И техники прошляпили, и экипаж тоже не увидел, хотя осмотр все должны были делать. Такое случается иногда, ничего интересного, заурядное событие.
А я всем и толмачу о петроглифах в Саянах на скалах, на высоте 50-100 м. Эт чо, первобытники имели такие лестницы?[/quote]
Не-а. Они верхом на динозаврах ездили. Вот так верхом и рисовали.:)[/quote]
Понятно, на чем тогда возили блоки пирамид, булыжники Стоунхеда, чем вытаптывали рисунки Наса, ой т.е Наска. На Рэ-бывают, на Мэ-бывают и на Ё-бывают.
А я всем и толмачу о петроглифах в Саянах на скалах, на высоте 50-100 м. Эт чо, первобытники имели такие лестницы?[/quote]
Не-а. Они верхом на динозаврах ездили. Вот так верхом и рисовали.:)
А я всем и толмачу о петроглифах в Саянах на скалах, на высоте 50-100 м. Эт чо, первобытники имели такие лестницы?
Об этом история умалчивает...
Респект. Я вот то ж ломаю мозгу-мог долететь, до Новосиба, глянул, ни че не трется, дальше, до Уфы, и где нибудь в Самаре сесть. А так сколько керасинки спалили, нервы, таки, трепали пассажирам. Если авария в воздухе, какая разница где "приземлишься" или для МЧСовцев удобнее у города?
Кончится нефтяной фонтан, а у нас даже токаря со станком невозможно будет найти, не то что отечественную авиацию.
=...огнестрельное ранение левой полужопицы...=
Ну хоть бы с мало-мальским специалистом посоветовался автор, прежде, чем такую ахинею публиковать. Во-первых, "произойти" может что-то, что имеет конечный результат, например разрушение. "Сильное трение" может наблюдаться, фиксироваться и т.д., потому как это в большей степени процесс. Во-вторых, "сильное трение стойки" это вообще бред, стойка (опора) шасси может быть либо выпущена, либо убрана в полете. У пилотов (на данном типе самолета) может быть индикация давления в пневматиках (шинах) и температуры тормозов колес, расположенных на стойках шасси. В данном случае, вероятно как раз по повышенной температуре заподозрили что-то. В третьих, у данного боинга есть всего три опоры шасси - две основые, правая и левая - и одна передняя. Никакой "передней стойки левой шасси" у боинга 737-800 вообще быть не может, такое существует разве что у "Руслана", где передних опор две.
И ещё. Включайте хоть иногда логику. Если "После осмотра взлетно-посадочной полосы были обнаружены фрагменты стойки." то как может быть "воздушное судно не повреждено"?? Да и если бы там сама стойка разрушилась на фрагменты, он бы так просто и сесть то не смог бы. А тут наверняка просто разрушился пневматик (шина), чьи куски и нашли на полосе.