Так, в ходе обсуждения внесения ряда поправок, он пытался сказать депутатам, что необходимо исходить из реального состояния дел, а не из буквы действующего законодательства, которое, кстати, и призвана вырабатывать и по мере необходимости менять Государственная Дума: «Глазьев С.Ю. Уважаемые коллеги, я тоже хотел бы высказаться по существу этого вопроса. Начну с истории вопроса. Я напомню всем, кто сегодня ратует за то, чтобы оставить систему управления ЦБ неизменной, печальную историю про финансовую пирамиду ГКО. Есть материалы расследования Совета Федерации, где раскрыты причины этой чудовищной авантюры и катастрофы. Главная причина — это смешение в Центральном банке коммерческих и государственных функций. Вторая причина — безответственность Центрального банка. Полное отсутствие механизма ответственности лиц, которые принимали решение 17 августа. Это было фактически подтверждено тем, что решения были приняты, никто за них не ответил, народ потерял 40 миллиардов рублей в банковских вкладах, банковская система разорилась, а Центральный банк наработал на пирамиде ГКО сумасшедшие деньги. Поэтому я, прежде всего, хотел бы Николаю Ивановичу[14], глубокоуважаемому, напомнить эту историю. Главная причина финансовой пирамиды ГКО заключалась в том, что Центральный банк был главным получателем дивидендов по этой пирамиде ГКО, собирал огромные деньги в свои фонды, вздувал зарплату своим сотрудникам, строил дворцы по всей стране. Эта чудовищная безответственность Центрального банка была выражена в официальном письме Центрального банка, где они отрицали то, что они являются государственным органом в принципе. Получается, что Центральный банк по действующему закону, по сути, стал организацией, которая бесконтрольно, частным образом управляется его руководством. Посмотрите, из кого состоит сегодня Совет директоров Центрального банка! Это высшие должностные лица самого Центрального банка. Это полное смешение: одни и те же лица выполняют функцию судебную, поскольку Центральный банк — это квазисудебный орган, он принимает решения об отзывах лицензий, выполняют функцию нормативную, так как банк принимает инструкции, и функцию управленческую, он руководит всей денежно-кредитной системой. Поэтому, когда мы говорим о том, что кто-то за что-то отвечае/p/strongт в Центральном банке, это иллюзия: никто там ни за что не отвечает по тому закону, который сегодня есть. Именно поэтому по инициативе Совета Федерации еще в 1998 году, сразу же после дефолта, было принято решение о том, что нужно усилить контроль за деятельностью руководства Центрального банка. И наконец-то мы выработали формулу в виде Национального банковского совета, который, не вмешиваясь в оперативную работу Центрального банка, будет от имени государства, являющегося собственником главным, в котором Центральный банк является органом все-таки государственного управления (будем вещи называть своими именами), внести надзор за деятельностью Центрального банка. Национальный банковский совет не вмеш».ивается в функции оперативной работы Центрального банка. В законе как раз найдено совершенно сбалансированное решение. И я не понимаю, почему некоторые мои коллеги говорят о том, что данная концепция противоречит тому, что было принято в первом чтении. Закон для того и создавался, чтобы усилить прозрачность Центрального банка, усилить ответственность руководства за деятельность Центрального банка, обеспечить его подконтрольность интересам государства, не допускать больше ситуацию, когда коммерческие интересы начинают превалировать над государственными интересами. Для этого и нужен Национальный банковский совет. Никаких здесь нарушений Конституции тоже не усматривается, потому что процедура формирования Национального банковского совета такая же в принципе, как и процедура формирования руководства Центрального банка. И точно так же, как мы сегодня назначаем членов Совета директоров, так же будем рассматривать вопрос и по Национальному банковскому совету. Если сегодня члены Совета директоров утверждаются Думой, то ведь никто не говорит о том, что Дума вмешивается в работу Центрального банка. Давайте не будем себя пугать, уважаемые коллеги. Решение, которое принято в данном законопроекте, является сбалансированным. Функции Национального банковского совета и Совета директоров разведены, и главная задача этой нормы — как раз поднять ответственность Центрального банка, чтобы была реальная ответственность за его работу. Поэтому, если мы хотим, чтобы она состоялась действительно, чтобы мы понимали, как работает Центральный банк, чтобы мы знали, куда тратятся деньги, чтобы прекратили позорную практику утаивания прибыли Центрального банка, многочисленных резервов за счет государственного бюджета, давайте принимать этот закон». (Стенограмма заседания Государственной Думы России 05 апреля 2002 г).
Глазьев внёс и собственную поправку в закон о Центробанке. Представляя свою поправку, он сказал: «Глазьев С.Ю. Уважаемые коллеги, речь идет о принципиальном вопросе целях деятельности Банка России. Вы помните, какие жаркие дискуссии у нас идут по вопросам условий кредитования производственных предприятий, условий экономического роста, условий занятости. Политика нашего Центрального банка до сих пор сводилась к тому, что его это всё не касается, что его касается только обменный курс рубля и объемы денежной массы, еще, может быть, темпы инфляции. Вот, собственно, все цели, которыми он себя ограничивает. А то, что от деятельности Центрального банка зависят условия кредитования, условия экономического роста, условия для инвестиций, условия для занятости населения, — всё это остается за бортом. В итоге мы получаем ситуацию, когда для наших предприятий возможности взять кредит в коммерческом банке практически отсутствуют, потому что в Центральном банке не работает схема кредитования экономики, схема рефинансирования коммерческих банков под платежные требования производственных предприятий. У нас отсутствует связь между спросом на деньги со стороны производственной сферы и предложением. Практически вся денежная эмиссия замкнулась на покупку валюты, рубль привязали к доллару, и нашим предприятиям легче пойти на Запад, там взять кредит, чем добиться рефинансирования со стороны Центрального банка в поддержку расширения их производственной активности. Это совершенно неправильно. Мы понимаем, что от деятельности Центрального банка зависят инвестиционный климат, условия для экономического роста, условия для занятости населения. И все эти вещи необходимо прописать в целях деятельности Центрального банка, с тем, чтобы он не ограничивал себя произвольно только простыми функциями обеспечения стабильного курса рубля, низкой инфляции, а все-таки отвечал и за общий экономический, инвестиционный климат в стране. Просьба поддержать, потому что от этого зависят условия экономического роста, с которым сегодня у нас проблема». (Стенограмма заседания Государственной Думы России 05 апреля 2002 г http://transcript.duma.gov.ru/node/1740/).
Первая попытка восстановить суверенитет России Как только В.В. Путин в 2000 году стал Президентом России, он сразу же начал борьбу за восстановление суверенитета России. Едва только прошли выборы, и Путин был избран Президентом России, как тут же он внёс в Государственную Думу России проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)”», который и был принят в первом чтении в ходе весенней 2000 года сессии ГД РФ. Вместе с этим законом пересмотру подлежал ещё целый ряд законов. В основном это касалось приведения в соответствие с данным законом других законодательных актов, в частности Бюджетного кодекса, закона «О Счетной палате…», закона «О банках и банковской деятельности». Но уже на осенней сессии Государственной Думы РФ положение обострилось. О сути Президентского законопроекта стали писать в СМИ, причём на первых полосах. «Вокруг нового закона о ЦБ страсти кипят давно. Но до недавнего времени президент в них не вмешивался. В конце сентября Владимир Путин внес свои поправки — спустя, кстати, полтора месяца после того, как официальный срок их внесения истек; банковскому комитету Думы пришлось специально его продлевать, иначе их нельзя было бы легализовать. Смысл президентских поправок — национализация ЦБ». (НИКОЛАЙ Ъ-ВАРДУЛЬ «Национализация ЦБ. А заодно и всего банковского сектора». Газета «Коммерсантъ», №190 (2075), 11.10.2000).
Неудача с первой попыткой национализации Центробанка РФ вышла потому, что это была попытка, образно говоря, лихим кавалерийским наскоком вернуть России утраченный суверенитет. Эта попытка делалась после того, как на волне поистине массовой поддержки В.В. Путин был избран Президентом России, и для национализации Центробанка РФ использовалась сложившаяся в результате выборов общественно-политическая обстановка. Но дело в том, что институт кредита — это основа основ надгосударственного управления, а Центробанк РФ — это инструмент оккупации России. Поэтому, как только проект закона об изменении статуса Центробанка был внесён в Государственную Думу, враги России начали работу по недопущению восстановления суверенитета[11] России. Для этого использовалась вся сложившаяся на тот момент структура управления государством Россия: от политических партий до собственно государственного аппарата. Плохо прописанный законопроект, сопутствующие документы, которые готовили чиновники, дали депутатам ГД РФ, находящимся под внешним давлением, формальное право не работать над законом по национализации Центробанка. А если учесть, что UK/US через своего ставленника, Председателя ЦБ РФ Геращенко В.В., пообещали В.В. Путину, что устроят России новый дефолт образца августа 1998 года или «чёрного вторника», неважно, 1992 или же 1994 года, то Президенту России было отчего взять тайм-аут. Именно тайм-аут. В.В. Путин не отказался от идеи восстановить суверенитет России. Два года шла упорная работа над документами, необходимыми для национализации Центробанка России. Причём эта работа проходила в условиях проведения заговора с целью отстранения Президента России В.В. Путина от управления страной. Очевидно, что этот заговор стал необходимым врагам России вследствии того, что В.В. Путин начал восстановление суверенитета России. Этого ГП допустить не мог: на В.В. Путина началась атака со всех сторон, он оказался виновным во всех преступлениях[12], которые только могли выдумать в СМИ.
И в ходе весенней сессии 2002 года в стенах Государственной думы России разгорелся настоящий бой за суверенитет России. Поскольку к тому времени уже было окончательно ясно, что провести полноценную национализацию Центробанка РФ не удастся, была предпринята попытка изменить статус и расширить полномочия Национального банковского совета при Центробанке РФ таким образом, чтобы через него можно было не только контролировать деятельность ЦБ РФ, но и управлять им в интересах российского государства. Однако в полной мере достичь поставленной задачи не удалось. Защитников суверенитета России среди депутатов России было немного. Одним из них был депутат Сергей Юрьевич Глазьев[13], который неоднократно выступал в ходе обсуждения поправок, предложенных в закон о Центробанке РФ.
21 августа 2012 года исполнился 21 год, как завершилось трёхдневное (19–21 августа 1991 года) попугай-шоу под названием «путч ГКЧП». И в этот же день, 21 августа 2012 года, «Группа депутатов-единороссов во главе с членом Комитета ГД по бюджету и налогам Евгением Федоровым внесла в Госдуму проект поправок в закон о Центральном банке РФ. ЦБ хотят лишить права устанавливать ставку рефинансирования и определять состав корзины валют. Этим, по замыслу авторов документа, будет заниматься правительство». (Татьяна Зыкова «Депутаты объявили войну доллару. Учетная ставка ЦБ может снизиться до одного процента», «Российская газета» 22.08.2012, 10:30). Это сообщение вызвало существенный резонанс в финансовых и управленческих кругах России, причём большинство экспертов высказываются против идеи национализации Центробанка России. Даже в уже цитированной нами статье из «Российской газеты» было приведено мнение одного из противников суверенитета России, директора Центра структурных исследований Института экономической политики имени Гайдара Алексея Ведева. «На самом деле никакой проблемы “засилья доллара в нашей экономике” не существует, — пояснял эксперт. — Если мы посмотрим на банковские балансы, то увидим, что доля долларовых депозитов и у населения, и у предприятий невелика и снижается. Кроме того, не даст никаких положительных эффектов для российской экономики и ведение международных расчетов в рублях. Все страны рассчитываются в долларах (и других основных мировых валютах), и нельзя сказать, чтобы кто-то от этого очень страдал. По поводу снижения ставки рефинансирования. Это не даст толчка для развития российских компаний. А вот что может дать — так это увеличение инфляции. Причем мы можем столкнуться с такими ее показателями, которые наблюдались в девяностых годах. Никто не мешает залить российскую экономику рублями. Но тогда надо готовиться и к повышению цен…». — Выделено нами при цитировании. В этом пустопорожнем заявлении, построенном по принципу «в огороде лебеда, а в Киеве дядька», и в котором продемонстрировано полное непонимание работы кредитно-финансовой системы, главным является угроза: если национализируете банк, снизите ставку кредитования, и тем самым обеспечите суверенитет России, готовьтесь к тому, что надгосударственные структуры будут давить на Россию по беспределу. Чтобы убедиться, что именно в этом смысл комментария «эксперта» А.Ведева, необходимо знать, как устроена кредитно-финансовая система России и как через неё осуществляется надгосударственное управление. Поэтому мы решили вкратце рассмотреть, что значит ЦБ РФ в системе управления Россией, а также напомнить людям некоторые события, напрямую связанные с ролью и местом Центробанка в системе управления и действиями по восстановлению суверенитета страны. Это тем более необходимо сделать, поскольку, несмотря на большую шумиху (главным образом в интернете) вокруг этого вопроса, ни сторонники национализации банка[1], ни тем более противники не спешат объяснить широкой публике в чём суть вопроса. А представление об этом, хотя бы в общих чертах, необходимо иметь для себя каждому думающему человеку.
12 декабря 1991 года Верховным Советом РСФСР ратифицированы так называемые Беловежское соглашение — Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) — и другие документы, связанные с его реализацией. Беловежские соглашения подписали 8 декабря 1991 года высшие должностные лица и главы правительств трёх союзных республик СССР: Борис Ельцин и Геннадий Бурбулис (РСФСР), Станислав Шушкевич и Вячеслав Кебич (БССР), Леонид Кравчук и Витольд Фокин (УССР). Однако, какой бы договор ни подписал глава государства, этот договор не более чем просто исписанная бумага, пока он не будет ратифицирован (утверждён) высшим законодательным органом страны. Только после ратификации Беловежских соглашений Верховным Советом РСФСР стал законодательно возможным развал единого мощного государства СССР и «парад суверенитетов» вновь образованных сувенирных государств, бывших республик СССР, поскольку именно Россия являлась тем стержнем, без которого существование СССР становилось невозможным. Согласно законодательству РСФСР того времени, депутаты Верховного Совета РСФСР не только имели право, но были обязаны отправить в отставку п-резидента РСФСР Ельцина Б.Н., но вместо этого депутаты ВС РСФСР узаконили акт государственной измены, превратив его в государственную политику. Именно на депутатах Верховного Совета РСФСР лежит основная ответственность за развал СССР и превращения России в колонию Запада. А подавляющее большинство депутатов ВС РСФСР были членами КПРФ[2], которую возглавлял тогда и возглавляет теперь Зюганов Г.А[3]. Но справедливости ради надо отметить, что не все депутаты ВС СССР встали вместе с п-резидентом Ельциным на путь измены Родины. Против ратификации Беловежского соглашения из 250 проголосовали 7 членов Верховного Совета: Сергей Бабурин, Николай Павлов, Владимир Исаков, Илья Константинов, Сергей Полозков, Виктор Балала, Павел Лысов. Воздержались по вопросу о ратификации также 7 человек: Ринат Валеев, Хасан Хабибуллин, Иван Шашвиашвили, Людмила Бахтиярова, Николай Огородников, Владимир Петров, Виктор Яковлев. Ряд членов Верховного Совета отмечали, что, согласно Конституции РСФСР, для ратификации беловежского соглашения необходимо было созвать высший орган государственной власти — Съезд народных депутатов РСФСР, поскольку соглашение затрагивало государственное устройство республики и влекло за собой изменения в конституцию. В апреле 1992 года VI съезд народных депутатов трижды отказался ратифицировать соглашение и исключить из текста конституции РСФСР упоминания о конституции и законах СССР. Но в результате того, что Съезд народных депутатов РСФСР не смог выработать чёткой государственной стратегии, он не смог добиться проведения этого решения в жизнь. Более того, Съезд расширил властные полномочия Президента России, чем не преминул воспользоваться п-резидент Ельцин, и в октябре 1993 года после расстрела ВС РСФСР он стал структурно полновластным правителем государства. Что же касается самой ратификации Беловежских соглашений, то наиболее точную оценку этого события дал п-резидент США Джордж Буш-старший в своём выступлении 25 декабря 1991 года: «Соединенные Штаты приветствуют исторический выбор в пользу свободы, сделанный новыми государствами Содружества. Несмотря на потенциальную возможность нестабильности и хаоса, эти события явно отвечают нашим интересам». (Газета «Известия», 26 декабря 1991 г.) — Выделено нами при цитировании. Джордж Буш-старший абсолютно прав. В результате ратификации Беловежских соглашений с міровой арены исчез геополитический противник UK/US — СССР, и UK/US стали фактически монопольно управлять міром, сложилась ситуация, которая была названа однополярным міром. Но самое главное — после ратификации Беловежских соглашений Россия превратилась в колонию UK/US. Одним из важнейших инструментов управления Россией, как колонией UK/US, стала новая кредитно-финансовая система (КФС) России. В СССР кредитно-финансовая система была построена на принципах обеспечения государственного суверенитета СССР и в достаточно полной мере обеспечивала функционирование экономики. Своё превосходство над всеми другими моделями КФС міра советская доказала в ходе Второй міровой войны, поскольку не только обеспечила победу СССР, но лучше других обеспечивала процесс послевоенного восстановления экономики. Финансовой сферой заведовал Совет министров СССР — то есть Правительство. Органом, выполняющим все указания Правительства СССР по руководству денежной системой, являлся Государственный банк, наделенный правом совершения эмиссионных операций. Он выполнял распоряжения Правительства. Руководителей Госбанка назначали решением Совета министров и снимали аналогичным образом. Госбанк не обладал каким-либо разрешительным правом в области выработки государственной политики. Госбанк не имел права подавать в иностранный суд. Количество, сумму необходимых для экономики страны денег определял Совет министров, а Госбанк их только эмитировал. Деньги в СССР до 1991 года выпускались трёх видов: билеты Государственного банка СССР, государственные казначейские билеты и металлическая монета. С 1991 года — два вида: билеты Государственного банка СССР и металлическая монета Между банковскими и казначейскими билетами существовало различие юридического характера. Купюры номиналом в один, три и пять рублей (до 1991 года — казначейские билеты) имели надпись о том, что они обеспечивались «всем достоянием государства», то есть не имели золотого содержания. Золотом, драгоценными металлами и прочими активами Государственного банка обеспечивались только банковские билеты. Об этом гласила специальная надпись на купюрах достоинством в десять, двадцать пять, пятьдесят и сто рублей (а с 1991 года и на купюрах достоинством в один, три и пять рублей). Банкнота номиналом в 100 рублей — была самой большой по номиналу до 1991 года, т.е. практически на протяжении всего периода существования СССР — не было необходимости выпускать купюры большего достоинства, поскольку кредитование осуществлялось не более, чем под 3% годовых. В реальной жизни для простых граждан СССР эти нюансы ничего не значили, поскольку не было никакой разницы между казначейскими и банковскими билетами. Денежные знаки всех видов выпускал в обращение Государственный банк СССР. 20 декабря 1991 года Государственный банк СССР был упразднён. Все активы, пассивы и имущество Госбанка СССР на территории РСФСР были переданы ЦБ РФ. Ещё через несколько месяцев Центральный банк РСФСР (Банк России) был переименован в Центральный банк Российской Федерации (Банк России). Однако, исчезновение государства СССР и переход Центробанка РФ на иные правила ведения финансовой деятельности не привели к появлению валюты нового российского государства. Центральный банк РФ продолжал выпускать в оборот прежние банкноты Государственного банка СССР, да к этому выпустил ещё и свои, номиналом в пятьдесят, двести, пятьсот и тысяча рублей. Банкноты были оформлены как билеты Государственного банка СССР, и на них значилось, что данные «банковские билеты обеспечиваются золотом, драгоценными металлами и прочими активами государственного банка». То обстоятельство, что валютой нового российского государства являлись деньги, бывшие в обороте при СССР, а все банкноты (даже мелкие в один, три и пять рублей) были обеспечены по полной программе, позволило новым государствам, которые образовались на территории бывшего СССР, перекачивать к себе ресурсы России, а различного рода мошенникам отмывать добытые преступным путём капиталы, которые потом использовались для скупки российских предприятий в ходе приватизации. Так что свою деятельность Центробанк РФ начал с того, что нанёс максимальный удар по экономике России, благосостоянию граждан. Только в 1993 году ЦБ РФ озаботился выпуском государственной валюты России[4]. Новые российские деньги поразили всех: они были словно конфетные обёртки: и по размеру и по раскраске. Но самое главное, мало того, что эти деньги не были обеспечены ничем, но и отсутствовало малейшее указание на то, что эти деньги государственные. На новых банкнотах не было государственного герба, как это было на советских купюрах, а государственная принадлежность валюты символизировалась изображением на лицевой стороне Сенатской башни Московского Кремля и российского триколора на куполе здания Сената. А на купюрах 1995 года и это совершенно куцее упоминание о государственности России полностью исчезает. Зато на банкнотах появляется символика Центробанка. Эмблемой ЦБ РФ является не герб России, а некий товарный знак имеющий соответствие с гербом России только в том, что птица и там и там двуглавая. Но даже положение лап и крыльев у птиц разные. Это является чётким указанием на то, что деньги выпускаются не государством, а неким Банком России, который имеет отношение к государству Россия только в том, что обеспечивает денежное обращение на территории данного государства. Вот для сравнения приводятся изображения герба России и товарного знака Центробанка РФ. На деньгах любой страны изображения носят исключительно утилитарное значение, т.е. выражают смысловое содержание валюты. И в первую очередь изображения означают, чья это валюта, её номинал и территорию, на которой она действительна. Всё это описывается в законе.
Самая первая версия закона «О Центральном банке РСФСР (Банке России)»[5] была принята 2 декабря 1990 года, после того, как летом 1990 года Ельцин Б.Н. с огромным перевесом выиграл выборы и стал первым п-резидентом России, и через полгода своего президентства подписал Федеральный закон от 02.12.1990 № 394-1. Закон видоизменялся и дополнялся, но в целом его суть сохранилась. Чтобы понять суть закона, надо его внимательно прочитать, вникая в суть написанного. Итак, начинаем читать. Статья 4, ч. 2: «Монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует их обращение». (Здесь и далее цитируется редакция закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», опубликованная на официальном сайте Центрального банка РФ) Безусловно, что эмиссионный центр государственной валюты должен быть один. Но раз выпускается государственная валюта, то и решение о выпуске и объёмах этой валюты должно принимать государство. Однако, Статья 2 гласит: «Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом. Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России — по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами. Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов». «Статья 23. Средства федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов хранятся в Банке России, если иное не установлено федеральными законами». Таким образом, всё, что было заработано Россией, всем её народом, государственные золотовалютные резервы (ЗВР) самой России не принадлежат, поскольку они помещены на хранение в Центральный банк РФ. Это, как если бы несколько человек пошли собирать ягоды и собирали их в одну корзину, того, кто эти ягоды не собирал и даже корзину не носил, но корзина его. После того, как ягоды попадали в эту корзину, они сразу же становятся собственностью владельца корзины, который и распоряжается этими ягодами по своему усмотрению. И поскольку «Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются».Т.е. те, кто собрал эти ягоды, чтобы взять хотя бы немного ягод из корзины, вынуждены исполнять условия, которые сборщикам предъявляет хозяин корзины. Это как если бы, будучи владельцем, вы бы сдали свою квартиру кому-нибудь на время, а потом без его согласия не могли ею распоряжаться. Вот такие абсурдные отношения утверждены законом о Центральном банке. И на основе этого абсурда проводится политика, по которой «Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России — по обязательствам государства». Т.е. государство является владельцем имущества Центрального банка, его ЗВР, но при этом оно не может отвечать этим имуществом по своим обязательствам. Если деньги и золото государственные, то государство может оставить их в залог, использовать их в соответствии с долговременной политики государства для финансирования различных направлений на льготных условиях, то есть использовать имеющиеся ресурсы в соответствии с государственной политикой. А по закону получается, что деньги у страны вроде есть, но тратить их в соответствии с государственной политикой нельзя. Использовать государственные ресурсы можно только на цели, в объёмах и условиях одобренных ЦБ РФ, поскольку именно «Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России». Другими словами, на основании этого положения закона пользователь может запретить собственнику распоряжаться своим имуществом. А кто ЦБ РФ дал эти «полномочия по владению»? Никто. Сборщики ягоды готовы дать владельцу корзины часть ягоды в оплату за пользование корзиной, но они не пойдут на то, чтобы собирать ягоды для владельца корзины для того, чтобы потом покупать у него собранные ими же ягоды. Так и ЗВР страны государство хранит в банке, за это ему полагается плата, которую государство сочтёт разумной, но государство не может передавать владение ЗВР банку только за то, что они там хранятся. Для хранения ЗВР может быть выбран любой другой банк, а при необходимости можно создать и новый. Но для того, чтобы этого не произошло в России, единственной стране в міре, в её Конституции техническая роль Центробанка закреплена законодательно: «Статья 75 1. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются. 2. Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти». (Конституция Рoссийской Фeдерации, Глава 3. Федеративное устройство) — Выделено нами при цитировании. А если, государство Россия посмеет покуситься на то, чтобы отнять у Центробанка «полномочия по владению», то Центробанк РФ имеет право требовать наказания России со стороны иностранных государств. В полном соответствии с законом о ЦБ РФ: «Статья 6. Банк России вправе обращаться с исками в суды в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Банк России вправе обращаться за защитой своих интересов в международные суды, суды иностранных государств и третейские суды». Зачем же нужна такая статья в законе? Всё дело в том, как используются Центробанком эти самые «полномочия по владению» ЗВР России. «Надо понимать, что порядка 90% валютных резервов Центробанк держит в иностранных облигациях». (Александра ПШЕНИЧНАЯ «США могут оставить Россию без резервов», ежедневная электронная газета Yтро.ru, 20 июня 2011, 03:42). Другими словами, Россия за здорово живёшь вкалывает на благополучие Западных стран, в облигациях (бумаге) которых хранятся ЗВР России. А рабский статус России по отношению к Западу обеспечивает Центробанк РФ, который и перегоняет реальные богатства России в западные бумаги с нарисованными цифрами, а то и просто в компьютерные нолики, которые исчезнут, как только выключится свет. Вот суды этих западных государств, благополучие которых обеспечивает ЦБ РФ, и будут решать, как Россия должна использовать свои ресурсы. И есть все основания полагать, что независимый суд штата Нью-Йорк запретит государству Россия использовать собственные российские ЗВР на нужды русского народа и предпишет государству России и дальше покупать облигации США и гасить американский экономический кризис. Ведь в величии и паразитизме UK/US по мнению хозяев ЦБ РФ и есть высшее благо русского народа, как впрочем и любого другого народа на Земле. А потому, как гласит Статья 22: «Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству Российской Федерации для финансирования дефицита федерального бюджета, покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении, за исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете». Эта статья прямой запрет на развитие России. Мы живём в мире, где господствует конкуренция. Никому в мире не нужны конкуренты. Конкурентов устраняют всеми доступными средствами. Война — это комплекс мер, направленных на захват чужих природных, энергетических и людских ресурсов. Так называемая «холодная война» — это война информационная, но цели и задачи у этой войны те же самые, что и войны «горячей».
«В начале апреля 2007 года в обе палаты конгресса США был внесён законопроект об учреждении новой воинской награды за участие в холодной войне (Cold War Service Medal), поддержанный группой сенаторов и конгрессменов от демократической партии во главе с нынешним госсекретарём США Хиллари Клинтон. Медалью предлагается награждать всех служивших в вооружённых силах или работавших в государственных ведомствах США в период со 2 сентября 1945 года по 26 декабря 1991 года… В США существует Ассоциация ветеранов холодной войны, которая также требовала от властей признания своих заслуг в победе над СССР, но сумела добиться лишь выдачи сертификатов министерства обороны, подтверждавших участие в холодной войне. Ассоциация ветеранов выпустила собственную неофициальную медаль, дизайн которой был разработан ведущим специалистом Института геральдики при армии США Нэйдином Расселом ». (Википедия, http://ru.wikipedia.org/wiki/Холодная_война) Таким образом, UK/US через учреждение награды всему міру заявили, что победили СССР/Россию в «холодной войне» и потому по праву победителя распоряжаются ресурсами СССР/России. Символическим актом о безоговорочной капитуляции России стал закон «О Центральном банке РСФСР (Банке России)», подписанный 2 декабря 1990 года первым п-резидентом России Ельциным Б.Н., в котором во всей красе было изложено колониальное положение России. Центральные банки так называемых «развитых стран» кредитуют бюджет именно того государства, Центральным банком которого они являются. Но ЦБ РФ кредитовать государство Россия не имеет права: Центральный банк РФ имеет право покупать облигации только ЧУЖИХ стран, а значит по закону обязан кредитовать экономики других стран. Причём вполне конкретных. Это ничто иное, как запрет на развитие России. Для того, чтобы российская экономика могла развиваться, нужны кредиты. За последние 150 лет прирост энергообеспеченности по благополучным странам составляет 3–5% в год. Кредитование в этих пределах позволяет отработать кредит за счёт наращивания производства. Кредитование под б́ольшие проценты (ростовщичество) выкачивает ресурсы заёмщика, не позволяя ему развиваться. Дело в том, что при существующей модели экономики производство, особенно его расширение, обновление, модернизация, невозможно без привлечения кредита. Сумма кредита вкладывается производителем в цену произведённого товара. Однако удорожание товара ведёт к снижению потребительского спроса и снижению конкурентоспособности производства. При невозможности продать товар по рентабельной цене, производителю проще закрыть производство, а людей уволить, что тут же сказывается на общем понижении покупательной способности населения[6]. И чем выше проценты, тем ниже планка по времени для производства: образно говоря (и существенно загрубляя), можно сказать так: ставка кредитования в 6% годовых делает нерентабельным судостроение, поскольку на постройку одного корабля нужно несколько лет; а кредитование под 8% делает нерентабельным даже автомобилестроение, поскольку не даёт возможности финансировать разработку новых моделей автомобилей. Расцвет и мощность экономик Японии и Китая обеспечен тем, что в Японии на всём протяжении времени с конца Второй міровой войны ставка по кредитам практически всегда была в пределах 1 (одного) процента, а в Китае ещё до недавнего времени ставка по кредиту по некоторым отраслям (например, в сельском хозяйстве) доходила даже до –10 (минус десяти) процентов. Т.е. государственный банк ещё и доплачивал, если берёшь кредит на развитие производства. И в результате реальностью нашего времени стала не смешная шутка: «Всё что ни делается — делается в Китае». Разруха в экономике России обеспечена тем, что на протяжении всего периода деятельности Центробанка ставка рефинансирования была ростовщической, т.е. всегда выше экономически обеспеченных пределов в 3–5%. Временами она доходила до безумных 210 процентов[7]. О том, что для экономики значат хотя бы 20% по кредиту, описал, знающий толк в кредитовании, бывший глава ФРС Алан Гринспен: «В апреле 1980 года основные процентные ставки в США перевалили за 20%. Автомобили перестали продаваться, дома остались недостроенными, миллионы людей потеряли работу — к середине 1980 года уровень безработицы возрос до 9% и продолжал повышаться вплоть до конца 1982, чуть не дотянув до 11%». (Гринспен А. Эпоха потрясений. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. с.93.) Из этого признания Гринспена однозначно следует, что колоссальная инфляция, сумасшедший рост цен в России 1990‑х годов были результатом того, что ЦБ РФ кредитовал российскую экономику под грабительский процент. И никак не наоборот. О том, как ставка рефинансирования влияет на экономику страны и благосостояние граждан, наглядно видно из таблицы «Минимальная кредитная ставка коммерческих банков. Минимальная процентная ставка кредита коммерческих банков, выдаваемая самым кредитоспособным заемщикам. Рассчитана, как средний /pпоказатель в течение 2009 года в национальной валюте»
Экономические гуру всего міра внушают, что для процветания страны, благоденствия людей необходима большая ставка по кредитам. Исходя из этой логики, самой процветающей на планете страной является нищая по факту Зимбабве, у которой самый минимальный процент по кредиту находится на уровне 600% годовых. И в эту логику не укладывается то, почему для богатых по факту США в 1980 годах повышение процента по кредиту с 3% до 20% стал поистине катастрофой в экономике. От катастрофы США спасла Перестройка в СССР. Сначала Горбачёв&C° помогли курсом валют: доллар США стал стоить не 62 копейки, как это было на протяжении многих лет, а сразу 2 рубля, затем 6 рублей и более. А там подоспел и развал СССР на сувенирные государства, Центробанки которых ввели процент по кредитам, не дающий самой возможности развивать производство, а чтобы просто элементарно выжить приходится продавать сырьё за бесценок. На металлолом растаскивались и продавались целые предприятия. На металлолом разбирались действующие линии электропередачи, что наносило ущерб по принципу домино самому широкому кругу людей. А вот как ситуация со ставками по кредитам обстоит в ведущих странах міра. США Базовая учётная ставка по кредитам держится на уровне 0–0,25%. Следует отметить, что учётная ставка в США на начало 2001 года составляла 6%, но после того как в экономике США начался спад, ставка уже к концу 2001 года составила 1,75%. А затем и снижена до нулевого значения. На этом уровне она сохраняется всё время, пока в міре бушует экономический кризис. Согласно сообщению ФРС, планируется, что учётная ставка будет сохранена на этом уровне, как минимум, до конца 2014 г. Великобритания Банк Англии держит базовую учётную ставку на уровне в 0,5% годовых. Евросоюз Европейский Центральный банк (ЕЦБ) держит базовую процентную ставку на 1% годовых. Согласно заявлению президента ЕЦБ Марио Драги, ставка рефинансирования останется на уровне 1% и до 15 января 2013 г., а кредит будут предоставляться в неограниченном количестве. Япония С 1998 года ставка по кредитам держится на уровне 0,10%. До этого была 0,20%. Китай Ставка кредитования составляет 6.31%. Китай отменил минусовые и нулевые кредиты после вступления в ВТО. Ровно с этого же времени Китай борется с инфляцией, которой не было, пока кредиты выдавались под проценты ниже 3% годовых. Все ведущие экономисты міра настаивают на том, чтобы Китай для снижения инфляции продолжал повышать ставки по кредитам, но Китай сопротивляется и старается делать наоборот[8]. (Это к вопросу о том, что в ВТО можно вступить, а правила ВТО не выполнять. Всем странам разрешается нарушать правила ВТО, но по мелочи, а вот когда дело касается принципиальных вопросов, то страну заставят выполнять взятые на себя условия вступления в ВТО). Россия Благодаря неутомимой деятельности Президента России В.В. Путина ставка рефинансирования в России опустилась с запретительных 55% в январе 2000 года, когда Путин стал и.о. Президента России, до нынешних 8%, при которых всё-таки возможна какая-то производственная деятельность. Из этого небольшого сравнения видно, что для того, чтобы преодолеть экономический кризис, Запад для себя снижает ставки по кредитам, а для всех остальных требует их повышения. А ведь законы рентабельности производства одни и те же, что в UK/US, что в Китае, что в России, что в Зимбабве… Но кроме ограбления посредством кредита, Центробанк РФ осуществляет и прямое ограбление России, заставляя всех граждан платить двойной налог: один в казну России, а другой в казну UK/US и некоторых других стран Запада. Делается это через эмиссию российской государственной валюты — рубля. Согласно закону, эмиссию рубля осуществляет только Центробанк РФ. Эмиссия рубля осуществляется путём покупки иностранной валюты на бирже. Работает эта система так: — Россия продала на мировом рынке некий товар; — в страну поступило 100 долларов; — Центральный банк покупает эти доллары на бирже; — доллары попадают в золотовалютные запасы ЦБ РФ; — в экономику попадает 3 000 рублей. Другими словами, в России может быть столько рублей, сколько страной куплено долларов. И совершенно не важно, что ресурсы России позволяют увеличить денежную массу, чтобы использовать её на организацию и расширение производства чего-либо. Система кредитования и денежной эмиссии через — покупку иностранной валюты обеспечивает положение, при котором — из вне контролируется объём денежной массы в экономике России — и этот объём через курс валют недостаточный для развития экономики России, поскольку труд рабочего в России дешевле аналогичного труда рабочего UK/US. — большой ссудный процент по кредиту делает невозможным запуск в России производства длительного цикла. Для того, чтобы наладить такое производство, необходимо обращаться в западные банки, а они выделяют кредит, исходя исключительно из собственных интересов — необходимо им это производство или же это производство представляет угрозу их экономическим и политическим интересам. Кроме того, кредит сам по себе является регулятором государственной политики страны-заёмщика, поскольку кредиторы дают деньги только под конкретную внутреннюю и внешнюю политику страны-заёмщика. При этом, даётся не вся сумма для того, чтобы заёмщик мог использовать её по своему усмотрению — кредит предоставляется частями, когда заёмщик оплачивает то или иное действие непосредственно через банк-кредитор, который сам определяет, соответствует данный платёж условиям договора или нет. В случае если страна, которой принадлежит банк-кредитор, участвует в каких-либо санкциях, под которые подпадает партнёр российской фирмы, то банк автоматически включает российскую фирму в режим санкций, а весь ущерб от этого ложится на российскую сторону.
Не менее и даже более опасным является задолженность государства по иностранным кредитам. В этом случае кредиторы диктуют всю политику государства, как внешнюю, так и внутреннюю. Именно во исполнение требований кредиторов Генеральный секретарь КПСС Горбачёв М.С. начал Перестройку и разрушил СССР. Именно иностранные кредиторы определяли политику первого п-резидента России Ельцина Б.Н., которая привела к массовому обнищанию всего населения и развязыванию войны на территории России. Президент России В.В. Путин выплатил внешний долг России и лишил надгосударственное міровое управление — Глобальный предиктор (ГП) — одного из инструментов проведения управления Россией с надгосударственного уровня. И потому совершенно не случайно, что для Запада и россионской «демократической общественности» Горбачёв и Ельцин уважаемые люди, а Путин — исчадие ада. Характерно в этой связи отметить, что путинской политике освобождения от внешнего диктата больше всего, сильнее всего и буквально озлобленно оказывала сопротивление КПРФ, которая требовала в прямом смысле «проесть» все имеющиеся ресурсы. Но может быть антирусская, антигосударственная политика ЦБ РФ стала следствием того, что он стал заложником политики российского правительства, руководители которого постоянно менялись? И вот, что характерно, со сменой руководителя правительства менялось всё: стратегия и тактика правительства — одни программы закрывались, другие — открывались, менялись руководители министерств, профильных направлений. И в этом буйном политическом море только Центробанк РФ был островком стабильности и спокойствия. Ответ на вопрос почему так происходило, даёт нам закон о Центробанке РФ. Статья 1 закона вполне однозначна и конкретна: «Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления» Другими словами, Центробанк России никоим образом не подчиняется правительству России, а значит и государству Россия. Чтобы обеспечить эту независимость от России, в законе есть Глава III «НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНКОВСКИЙ СОВЕТ И ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ БАНКОМ РОССИИ», которая определяет каким образом формируется кадровый корпус Центробанка и его деятельность. «Статья 14. Председатель Банка России назначается на должность Государственной Думой сроком на четыре года большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Кандидатуру для назначения на должность Председателя Банка России представляет Президент Российской Федерации не позднее чем за три месяца до истечения полномочий действующего Председателя Банка России. В случае досрочного освобождения от должности Председателя Банка России Президент Российской Федерации представляет кандидатуру на эту должность в двухнедельный срок со дня указанного освобождения. В случае отклонения предложенной на должность Председателя Банка России кандидатуры Президент Российской Федерации в течение двух недель вносит новую кандидатуру. Одна и та же кандидатура не может вноситься более двух раз.Одно и то же лицо не может занимать должность Председателя Банка России более трех сроков подряд. Государственная Дума вправе освободить от должности Председателя Банка России по представлению Президента Российской Федерации».
Казалось бы, всё обстоит очень хорошо: Президент РФ представляет, Государственная Дума назначает. Она же снимает главу ЦБ с должности. Правда, почему-то кандидатуру Председателя Центробанка, в отличие от какого-либо министра российского правительства, уровню которого и должна соответствовать, по сути, эта должность, надо представлять заранее. Т.е. Президент страны не может оперативно поменять руководителя главной счётной конторы страны. Но это только цветочки. Ягодки в конце данной статьи: «Председатель Банка России может быть освобожден от должности только в случаях: — истечения срока полномочий; — невозможности исполнения служебных обязанностей, подтвержденной заключением государственной медицинской комиссии; — подачи личного заявления об отставке; — совершения уголовно наказуемого деяния, установленного вступившим в законную силу приговором суда; – нарушения федеральных законов, которые регулируют вопросы, связанные с деятельностью Банка России». Получается так, что если у председателя ЦБ РФ: — полномочия ещё не истекли, — отменное здоровье, — нет желания уйти с поста досрочно, — нет приговора суда, например, за то, что он в трамвае мелочь по карманам тырил, — нет нарушений федерального законодательства (то есть не кредитует Россию, а заработанные Россией средства использует на укрепление экономики стран Запада) — то снять его с должности совершенно невозможно. И Государственная Дума не может уволить его. И Президент России безсилен сделать это. Для того, чтобы уволить Председателя Центробанка РФ так, как это необходимо для управления ресурсами в интересах России, Президенту необходимо изменить российское законодательство. В противном случае банкир пожалуется на Президента России в суд иностранного государства. «Статья 5. Банк России подотчетен Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Подотчетность Банка России Государственной Думе означает: назначение на должность и освобождение от должности Государственной Думой по представлению Президента Российской Федерации Председателя Банка России». Но вот правила подотчётности, критерии оценки деятельности руководства банка совершенно не прописаны, что не даёт возможности реализовать эту самую подотчётность на практике. Так, например, когда 17 августа 1998 года произошёл обвал финансовой пирамиды ГКО[9] и было начато расследование причин этой катастрофы, заместитель главы Центробанка Сергей Владимирович Алексашенко не допустил в здание Банка России аудиторов Счётной палаты, прибывших для проверки правильности проведения ЦБ РФ операций со средствами Федерального бюджета. ЦБ РФ не дал информации о планируемой на 1998 г. прибыли. Когда же С.Алексашенко вызвали в Совет Федерации для объяснений, то он заявил сенаторам, что собственность ЦБ, составленная из средств, заработанных государством, государству не принадлежит, а потому государство не может требовать от ЦБ, чтобы ЦБ РФ позволил государству распоряжаться этими средствами. Вот после этого события и возник вопрос об изменении закона о Центробанке. И хотя национализировать Центробанк не получилось, но в результате битвы за суверенитет России на весенней 2002 года сессии Государственной Думы РФ удалось изменить статус и придать новые полномочия Национальному банковскому совету при ЦБ РФ, чтобы была хоть какая-то прозрачность деятельности Центробанка
Сопротивляясь даже этим половинным решениям по возвращению Центробанка РФ под контроль государства, Председатель ЦБ РФ Геращенко В.В. аппелировал к Западу, убеждал депутатов не изменять закон о Центробанке, поскольку тот полностью соответствует возложенным на него функциям и «Специалисты Международного валютного фонда считают, что наш баланс по своей прозрачности, или, как говорится, транспарентности, не хуже балансов других стран».(Стенограмма заседания Государственной Думы России от 15 марта 2002 г.). Т.е. Председатель ЦБ РФ Геращенко прямо заявил, что Центробанк РФ был и должен остаться подотчётным внешним, надгосударственным органам управления, но никак не Правительству России. Но при этом сам Центробанк вмешивается в государственное управление, которое осуществляет по собственному произволу. И делает это на основании закона о Центробанке. «Статья 7. Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Правила подготовки нормативных актов Банка России устанавливаются Банком России самостоятельно». — Выделено нами при цитировании. При этом в данной статье ещё одно очень интересное положение: «Проекты федеральных законов, а также нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, касающихся выполнения Банком России своих функций, направляются на заключение Банка России». В умолчании остаётся вопрос о том, что будет, если заключение Центробанка на проект будет отрицательным? Однако, исходя из всего текста закона о Центробанке в целом, можно утверждать, что в этом случае Центробанк не допустит принятия закона. Для этого у ЦБ РФ есть достаточный арсенал средств: от масштабного влияния на экономику России в нужном для ЦБ РФ направлении до прямой жалобы в какой-нибудь независимый суд штата Вашингтон. Другими словами, руководство ЦБ РФ это теневое правительство, которое фактически может диктовать свою волю законному Правительству России. А чтобы руководство Центробанка могло осуществлять своё теневое управление государством, ответственность за результаты которого ляжет на представителей государственной власти, определены специфические правила формирования Совета директоров Центробанка. «Статья 13. В Совет директоров входят Председатель Банка России и 12 членов Совета директоров. Члены Совета директоров работают на постоянной основе в Банке России. Члены Совета директоров назначаются Государственной Думой на должность сроком на четыре года по представлению Председателя Банка России, согласованному с Президентом Российской Федерации. Члены Совета директоров освобождаются от должности: — по истечении указанного в настоящей статье срока полномочий — Председателем Банка России; — до истечения указанного в настоящей статье срока полномочий — Государственной Думой по представлению Председателя Банка России». То есть досрочно уволить члена Совета директоров, который своей деятельностью вредит интересам государства, может только председатель ЦБ РФ. Ведь для досрочного увольнения члена Совета директоров ЦБ РФ необходимо представление его Председателя. И если председатель ЦБ РФ не захочет увольнять своего подчинённого, то ни Президент, ни Государственная Дума сделать этого не смогут. У руководства России нет никаких законодательных возможностей заставить Председателя Центробанка РФ что-либо сделать.Правда предполагается, что государственные интересы в Центробанке РФ представляет Национальный банковский совет (НБС), численность которого составляет 12 человек: — двое направляются Советом Федерации Федерального Собрания из числа членов Совета Федерации, — трое — Госдумой из числа депутатов, — трое — Президентом РФ, — трое — Правительством. В состав Национального банковского совета входит также председатель Банка России. Заседания НБС должны проводиться не реже одного раза в квартал. Полномочия НБС при ЦБ РФ изложены в Статье 13 закона о Центробанке РФ. Но коротко и ёмко суть этих полномочий изложил бывший член НБС Павел Медведев: «Совет может высказывать свою позицию относительно кредитно-денежной политики, но влияние на нее коллегиальным органом при ЦБ запрещено законом». (Роман Маркелов «В помощь Центробанку», «Российская газета» — Федеральный выпуск №5846 (173) 31.07.2012, 00:57 ) — Выделено нами при цитировании. Как видно из приведённого выше анализа законодательства о Центральном банке России, ратификация Беловежских соглашений изменила кредитно-финансовую систему России так, что страна стала колонией UK/US. И потому президент США Джордж Буш, оценивая в своём выступлении 25 декабря 1991 года ратификацию Беловежских соглашений, имел все основания заявить: «Эти события явно отвечают нашим интересам».
После дефолта 1998 года по всем расчетам "наших западных партнеров" уровень жизни в России должен быть рухнуть не менее чем в 2 раза, после чего должен был начаться неуправляемый распад государства. Но холодная англосаксонская статистика столкнулась с таким непредвиденным противодействием, как "шесть соток" и "5 рублей до получки", причем если первый феномен уже проявил себя во всей своей красе в начале 90х, то второй - наличие остатков патриархальной общинности даже в урбанизированных мегаполисах России - стал подлинным постдефолтным сюрпризом. Вокруг каждого жителя России существовала (и надеюсь - еще и сейчас существует) неформальная сеть друзей и знакомых, иногда даже таких, о существовании которых порой он не помнит и сам, но к которым может всегда обратиться за этой самой "пятеркой до получки", то есть за помощью, которая поможет пережить тяжелые времена и самое главное - не "уехать" в депрессию. Насчет депрессии, этого бича "золотого миллиарда", вообще получилась англосаксонская тоска при наблюдении за уникальной способностью российского населения поголовно превращаться в психоаналитиков при наличии а) даже нерешаемой проблемы б) даже незнакомого собеседника в) даже не совсем качественной закуски... Одним словом, с этой неформальной сетью "поддержки штанов" надо было что-то делать. Вот этим "что-то" и явилась, в частности, как чертик из табакерки, целая серия реалити - шоу, где самые популярные: "Последний герой" и "Дом" смело могли называться: "Предать соратника" и "Насрать на всех". То есть сами правила этой игры возводили предательство тех, кто является членом твоей команды, в обязательное условие победы. Разнообразное клонирование этих шоу под разными брендами и различными соусами ставили и ставят перед собой одну единственную задачу - привить российскому потребителю чувство допустимости и даже нормальности хождения по головам и противопоставления себя любимого всему остальному миру. В результате принявший эти правила игры рано или поздно в реальной жизни остается один, аки пенек на вырубке, и даже став "последним героем", может вдоволь повыть от тоски по нормальным товарищеским отношениям, которые никак не стыкуются с эгоцентричным потреблядством. "Наши западные партнеры" и обслуживающие их самые свободные СМИ в мире нигде и никогда не признаются, что такие чувства, как товарищество и любовь, и их производные - друзья и семья - являются следствием добровольных самоограничений своего "Я" в чужую пользу , на которые человек идет добровольно и с удовольствием, получая в обмен поддержку тогда, когда упасть легче, чем удержаться на ногах. Но самоограничение, как таковое, категорически противопоказано идеологии роста потребления, с рук которого и кормятся самые матерые акулы медийного рынка. Но есть, как всегда, небольшая надежда на изменение, которая рождается внутри самой болезни. Проблема идеологии потребления в том, что выращенные на ней паразиты и эгоисты генетически не способны отстаивать ее идеалы в реальном противостоянии. Они вобще не готовы ничего отстаивать, кроме своей драгоценной задницы. И в этом месте идеология потребления категорически и навсегда расходится с эволюцией человеческой цивилизации, которая без жертв не бывает. А стало быть, есть шанс на исцеление.
"В Марше независимости в Варшаве принимают участие несколько десятков тысяч человек. Организаторы манифестации призывают не поддаваться на провокации хулиганов. Столкновения начались в районе площади Вашингтона, где расположен Национальный стадион. Полиция в Варшаве применила водометы против демонстрантов http://news.mail.ru/politics/20107697/?frommail=1 - Марш независимости завершился в Варшаве: ранены четверо, 215 задержаны http://news.mail.ru/politics/20108186/?frommail=1 - Видите, Уотсон, сейчас уже демонстранты в Варшаве, дескать, "хулиганы". А когда было против социализма выступать, тогда были "хорошие демонстранты", - "борцы за права человека". Тех было пальцем трогать не моги, а этих значит можно из водомётов херачить и дубинками. Обратили внимание, у них там в Варшаве уже площадь Вашингтона... А в международном аэропорту Шопена у них в наглую база американских ВВС. Горбач об этом с Рейганом договаривался? Короче вы видели сколько поляков недовольны марионеточным проамериканским правительством Польши!
А что будет первичное: военное вторжение или оранжевое? Параллельно. Классика, как про испанского генерала и пятую колону. То есть для того, чтобы мы захватили Мадрид... Мы понимаем, что в нём мощная пятая колона. Майдан – это элемент пятой колоны. То есть, нет смысла, нельзя наступать, если ты не понимаешь, что тебе откроют ворота города или откроют ворота страны. Вот открыть ворота страны должна пятая колона в России и Майдан.
Технология. Мы эту технологию видим, и она просто идёт по азбучному учебнику. То есть, как этот американский посол делал в Грузии, как он это делал дважды на Украине: первый раз, когда Ющенко привёл не легитимным путём (третье голосование – это не легитимное). Сейчас это уже доведено до чистого военного переворота, чистый захват власти интервентами, причём ещё с фашистским уклоном. Фашистский уклон им нужен для того, чтобы воевать с Россией. То есть необходимы люди, хотя бы тысяч 100 абсолютно отмороженных. А фашизм очень хорошо отмораживает мозги: то есть заставляет людей действовать, убивая других людей, рассматривая этих других людей, как не людей, то есть, как животных. Это классика. Собственно, для этого и Гитлер использовал фашизм. То есть это - технология.
Мы же понимаем, как на Украине. Вы же про Украину вопрос задали - будут развиваться события. Сейчас есть уже сформированные органы власти, смысл их функционирования только в одном - воевать с Россией. Дальше будет за зиму выморожено украинское население, то есть сформировано недовольство уже материального характера. Потому что там фашистов 10 тысяч, может, будет 100, а недовольных будет 40 миллионов.
Как сделать 40 миллионов людей недовольными? Обрушить их жизненный уровень: создать, чтобы у них были большие трудности в плане жизни, зимы и всего остального. Сейчас это будет делаться. То есть будет параллельно искусственно снижаться жизненный уровень резко Украины и жителей Украины. Для чего? Для того, чтобы воспитать в них (это же с пропагандой работает) ненависть по отношению к России. То есть всё, что сейчас там происходит, говорят: "Это Россия. Потому что Россия с нами воюет". Врут, но не важно. Это пропаганда, она и при Гитлере была. То есть просто промывка мозгов.
Евгений : Если мы рассматриваем вопрос выборов, то мы должны его рассматривать в контексте: что-то там происходит, по какому-то плану. На Украине работает чей-то (американский) план, мы это видим: государственный переворот, свержение Януковича, Майдан, мощная пятая колона, предательство, война – это всё элементы плана. Даже Крым – это элемент плана, потому что Крым позволяет завести ситуацию в тупик. То есть явно работает планировщик. Этот планировщик - ему для чего эти выборы? Если вот так мы вопрос с вами поставим?
Для чего американцам выборы на Украине в Верховную Раду, на которых прошли, в основном, полевые командиры и значительная часть людей, не имеющая отношения к политике, не понимающая механизмов, но, скажем так, отобранных на принципах ненависти к Российской Федерации. Американцы готовят Украину к войне с Россией. Вот и всё. Для этого им нужны отморозки во власти - формальные. Естественно там никаких выборов не было с точки зрения демократии, когда диктуется всё это, подделываются бюллетени, когда информационное пространство зачищено, то ясно, что выборов не было. Были просто назначения. Если Гитлер назначал своих бургомистров просто распоряжениями комендатур, то американцы посчитали необходимым оформлять это якобы выборами, у которых нет выбора. Это для чего-то делается.
Мы получили и наблюдаем сейчас, как сорокамиллионная страна, расположенная рядом с Россией, готовится воевать с Россией. Для этого нужны такие люди во власти, которые бы не вздумали остановить этот каток. То есть вся задача Верховной Рады - не остановить каток подготовки Украины к войне с Россией.
Кроме того, Украина является плацдармом для оранжевой интервенции в Россию. Вся история с Украиной затеяна только ради России. Вообще вся эта история, военный переворот - всё это нужно, для того, чтобы выбить лидерство России. А внутри России метод выбить лидерство: это отделить Путина от государства, изолировать его, совершить государственный переворот уже собственно в России на базе военных технологий, которые идут с территории Украины, и на базе оранжевой интервенции здесь, в Москве, в России. Именно этим всю жизнь занимался посол, который сидит, американский.
Козырной ход ДНР - разрешить не возвращать кредиты банкам . С такой практикой Новороссия имеет шанс расшириться до Лиссабона... - Они точно так сделали? Точно теперь можно не возвращать кредиты? И ипотеку тоже можно? И лизинг? - недоверчиво спрашивает у меня сосед, одновременно со мной выгуливающий свою собаку, - Слушай, а там оказывается умные ребята. Им вообще эту тему надо активнее осваивать: "Долой власть ростовщиков! Прекратим засилие процентщиков! Там где мы - там свобода от кредитного рабства!" И тогда люди к ним точно потянутся. Причем отовсюду. Банки и банкиры во всем мире жестко ассоциируются с жульничеством и жадностью и любой, кто может хоть чуть-чуть ущучить это наглое племя "хозяев жизни" моментально приобретает образ Робин Гуда, которому прощается очень многое из того, что не простят другим... Не знаю как в РФ, а в ЕС точно - проблему "дураки и дороги" прочно заместила другая - "банкиры и чиновники", причем этот тандем так хорошо сработался, что банкиры выполняют шпионские и карательные функции при чиновниках, а чиновники крышуют приватизацию общественных доходов и социализацию собственных убытков банкиров. И делают они это так нагло и бесцеремонно, будто в кармане у каждого лежит по запасной челюсти. Логично, что недовольство этими прыткими ребятами зреет повсеместно и уж кому-кому, но этой публике расчитывать на жалость, в том числе и со стороны "цивилизованного населения ЕС" расчитывать не приходится. Ибо "эти еще себе наворуют" - такого редкого единодушия я не встречал еще по какому-либо поводу у всех представителей всех национальностей и специальностей, которых успел опросить за это утро. Из чего сделал вывод, что "знамя освободительной борьбы" может таки еще объединить тех, кого, кажется, объединить уже невозможно. Просто знамя должно быть правильное...
Статья 75. Пункт 1 Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются. Данный пункт Конституции Российской Федерации подвергается критике со стороны ряда экономистов, общественных деятелей[1] и патриотических организаций, которые видят в данной статье нарушение экономического суверенитета России. По их мнению, право эмиссии отдано не государственной структуре, а «частной конторе»: Центральному банку Российской Федерации[2]. Эти специалисты указывают, что ЦБ РФ неподконтролен государству, и что в названии банка отсутствует слово «государственный», которое было в полностью подконтрольном государству Государственном банке СССР. При этом, например, ЦБ КНР — Народный банк Китая — подчинён государству полностью. На сегодняшний день в Российской Федерации полностью государственным банком является только Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк, ВЭБ) [4] По отношению к этой критической позиции высказывается ряд контраргументов. Сводятся они к трём основным тезисам. Подобный статус центробанков является достаточно распространённым явлением в мире. Деятельность ЦБ РФ регулируется различными законами и подзаконными актами, а его правление теоретически формируется правительством страны. C начала 2000-х годов ЦБ РФ проводит разумную финансовую политику, благодаря чему экономика России показывает хорошие темпы роста, долги незначительны, а инфляция находится на относительно низком уровне. До середины 2014 года эти контраргументы звучали довольно убедительно, однако после откровенного нежелания ЦБ РФ выводить деньги из США, купировать последствия антироссийских санкций и насыщать экономику РФ длинными кредитами стало ясно, что Центробанк и в самом деле проводит независимую от интересов России политику.
seva: Почему в карманах граждан России не прибавляется денег? 1. Потому что падает обменный курс и растут цены, но не только поэтому и, кстати, цены растут также потому, что 2. Потому что даже падающий рубль сегодня, как и вчера, привязан к доллару, то есть, чтобы эмитировать один рубль, требуется закупить долларов на три рубля (ЦБ РФ сегодня имеет тройное валютное резервирование денежной массы и хранит эти резервы угадайте где...) 3. Потому что собственное кредитование промышленности в России является форменным издевательством из-за стоимости кредитов, а иностранных кредитов больше нет и не предвидится. А значит предприятия вынуждены вкладывать в дело свою оборотку, вытаскивая её с рынка и обедняя и так небогатый рублевый оборот 4. Потому что в этом и следующем году, несмотря на санкции, Россия не отказалась вернуть корпоративные долги западным банкам, а это - 700 млрд долларов. И их надо где - то взять в течении 2014 - 2015. То есть вынуть из оборота. То есть на эту сумму еще больше сократить собственную ресурсную базу. Одним словом это значит, что у предприятий и банков денег будет все меньше и меньше 5. Единственный сектор, у которого денег пока достаточно - это государственный. Но их еще надо доставить до населения, преодолев последовательно сопротивление либералов, которые считают, что экономика Россиии и без денег красивая, и сопротивление топ-менеджеров, которые, дорвавшись таки до федеральных программ и субсидий, считают что им нужнее, привычно путая корпоративный доход предприятия с личной прибылью. 6. Ну и конечно, Украина, в которую, хочет Россия или нет, как в черную дыру, уже улетает и будет улетать российский бюджет. И слабым утешением можно считать то, что с у Европы ситуация точно такая же...
В России намечаются большие перемены. Так как они предполагают улучшение для страны, они нанесут урон тем властным силам, которые процветают на бедах России. Поэтому мы можем ожидать сражение равных сил за выживание. Что, как и когда из планируемого будет воплощено, покажет время, но, считаю, есть смысл выложить здесь эти намерения и помечтать о последствиях их успешной реализации. Опора на собственные силы Специально созданный в недрах партии «Единая Россия» научный совет под руководством Сергея Глазьева разработал «Предложения по ускорению социально-экономического развития России». Для этого проводились широко анонсированные парламентские слушания. В основе новой концепции лежит принцип: экономика должна опираться на собственные силы. Вовлеченные депутаты предлагали резко уменьшить налоги для производства, особенно импортозамещаемому, пятикратно увеличить бюджетный дефицит (с 0,6% на 3%) и вложить в модернизацию и развитие за пять лет половину валютных резервов. Это около 50-60 миллиардов долларов в год дополнительных вливаний. И только в основной капитал на технологическое перевооружение предприятий, запуска высокотехнологичных производств, создания развитой инфраструктуры в виде скоростных автострад и скоростных железных дорог, удвоения до 2025 года жилищного и социального строительства, развития «экономики знаний», то есть на научные разработки, образование, здравоохранение, информационные и биотехнологии. Тем самым для самого важного наконец станут тратить средства, которые более чем 20 лет накапливались для властителей мира — вместо нужд собственной страны. В результате инвестиций рабочая группа планирует прирост ВВП до 2020 года на скромных 4%. Чтобы не напугать остальной мир. Ведь такие дополнительные средства для основных средств производства вкупе с остальными мерами должны вызвать лавинообразный прирост производства и услуг. Вдобавок Глазьев предлагает ввести налог на вывозимый капитал в размере 15%. Отток средств в 2014 году прогнозируется на уровне 120 миллиардов долларов, потому ограничительные меры здесь будут не лишними. Предложенные решения кажутся невыполнимыми, так как все эти годы правительство и центральный банк России работали в интересах США и проводили полностью противоположную политику. Производство и местных предпринимателей лишали кредитных средств, стимулируя импорт и ограничивая собственное хозяйство. Советник Путина обвинил Центральный банк во вредительстве Центральный банк до сих пор поддерживает валютные резервы на уровне трехкратно превышающем объем напечатанных денег. Несмотря на такой запредельный уровень резервов, главный банк РФ не выполняет свою главную задачу — защиту и обеспечение устойчивости рубля. Если с правительством как-нибудь можно справиться, распустив его, то с эмиссионным банком так поступить не разрешат. Этот колосс государству практически не подотчетен. Его свобода действий записана в Конституции (составленной американцами), и любое действие в отношении центрального банка может быть оспорено в международном (читай: подконтрольном США) суде. Поэтому если в условиях санкций в России на таком высоком уровне продвигается план настолько грандиозных реформ, что включают даже компетенцию эмиссионного банка, то неизбежно должна присутствовать схема как подчинения самого банка, так и ограничения «5-й колонны» в государстве для реализации этих намерений. В пользу наличия таковых говорит новость в издании Wall Street Journal о том, что глава Китая Си Цзиньпин собирается отправить в отставку «бессмертного руководителя центрального банка Китая» Чжоу Сяочуаня, который тоже заставлял финансовую систему своей страны работать в интересах США. Санкции как благо Существующий санкционный режим раскрывает перед Россией широкие возможности для развития и защиты внутреннего рынка, особенно в продовольственной отрасли. Главный продовольственный ресурс — зерно — у России в достатке, и оно экспортируется. Это означает кормовую обеспеченность животноводства. Санкции дают права восточному соседу пересмотреть условия вступления в ВТО. Правительство уже планирует изменение таможенных тарифов в сторону увеличения на товары машиностроительной, металлургической и транспортной отраслей. То есть, еще больше защитить свой внутренний рынок. Далее. Россия со своими партнерами все больше отказывается от долларов во взаиморасчетах, переходя на национальные валюты. Компания «Газпром Нефть» начала продажу нефти в Азии за рубли и юани. Это значимый вызов для сегодняшних правителей мира. Пока что эта нефть только от новых месторождений, но это только начало. Планируется переходить на определение цены по собственным формулам, в собственных агентствах, продавая сырье на собственных биржах. Вследствие этих шагов рубль станет резервной валютой, а Россия – равноценным центром влияния. Но и это еще не все. Во время саммита стран БРИКС в Южной Америке, инициированного В. Путиным, был создан международный банк развития с основным капиталом в 100 миллиардов долларов. Это новый эмиссионный центр наряду с долларовым миром. У МВФ появился конкурент, который, в отличие от первого, будет предоставлять реальную помощь странам, не подвергая их экономики долговой кабале. Всех удивило и Министерство финансов РФ — один из столпов либеральной политики в России. «Мы отходим от ранее преобладающей тактики и стратегии — «занимай и сберегай» (то есть государство занимает деньги под 5%, а доходы от нефти и газа размещает под 0,5%), которая позволяла занимать и накапливать средства в Резервном фонде, — сообщил Силуанов. — Раз у нас ситуация такая, считаем правильным не направлять эти средства в Резервный фонд, а сократить тем самым объем государственных заимствований и госдолга». Этим Россия объявляет, что отказывается от выплат дани США. Что это сулит России? Если ей удастся избежать войны, то наши соседи превратятся в рай мирового масштаба, где всем будет работа, где сбыт будет обеспечен практически всему в практически неограниченных объемах. А производство, если оно будет разумно организованно, получит необходимое дешевое финансирование; оно будет рентабельным и обеспечит развитие. Всем. Потому в Россию потянется весь мир. Люди захотят там хранить свой капитал. Страна притянет ученых мира и станет центром развития во многих отраслях. Люди потянутся за российским гражданством, захотят иметь там свое дело, получить постоянное место жительства. Хотя бы посетить вожделенную страну. Любой ценой. Тогда начнется бум освоения русского языка. Хотя он уже начался.
Кому-то неизбежно придется проиграть. Предлагаю взглянуть на приблизительный список внешнеполитических желаний сторон, так или иначе вовлеченных в украинский конфликт: США хотят: - чтобы все пользовались долларом - чтобы Европа продолжала вводить санкции против России (гробя собственную экономику - СВ) - чтобы Европа сокращала торговлю с Россией (гробя экономику России - СВ) - чтобы производство из Европы переезжало в США (или хотя бы просто исчезало, как дым - СВ) - чтобы торговый баланс между США и Европой менялся в пользу США - чтобы Украина хотела в Европу (Да хоть в Африку, лишь бы не в Россию - СВ) - чтобы Украина воевала с Россией или хотя бы с русскими - чтобы в России случился майдан (А лучше - чтобы он случался там ежеквартально - СВ) Европа хочет: - отменить санкции и торговать с Россией - получать российский газ - выйти из рецессии - чтобы ее оставили в покое Украина хочет: - дешевые кредиты (то есть те, которые не надо отдавать - СВ) - торговать с Европой (продавать свой товар дорого и получать товары ЕС бесплатно - С.В.) - найти альтернативный источник газа (или продолжать получать бесплатно российский - СВ) - вернуть Крым и Донбасс (Или получить за них много-много компенсаций. Второе - предпочтительнее - СВ) - избавиться от русского языка и москалей (ну... не совсем - пусть будут, но пусть каятся и платят, платят и каются... - СВ) - вступить в НАТО и ЕС (или куда угодно, где есть халява - СВ) Новороссия хочет: - освободить территорию Донбасса от украинских войск - присоединить несколько соседних областей - пережить зиму - получить международное признание - войти в Таможенный союз Россия хочет: - отмены европейских санкций - торговать с Европой - поставлять газ Европе и Украине - чтобы ее оставили в покое + Путин: чтобы не качали лодку + Русские патриоты: чтобы Россия помогала освобождению Новороссии + Антифашисты: чтобы Россия освободила всю Украину от бандеровцев и весь мир от фашизма Это разумеется не все желания и интересы сторон, но надеюсь ничего важного я не упустил. Если упустил важное - дополняйте. Нетрудно заметить, что желания разных сторон вступают в многочисленные противоречия. Удовлетворить всех одновременно невозможно ни при каких условиях. Именно поэтому мы и стали наблюдателями сложного конфликта, идущего очень неравномерно. Мягко говоря. Компромисс не достигается из-за того, что в процессе участвуют более двух сторон, поэтому при достижении любого компромисса между каждой парой участников в процесс так или иначе вмешивается кто-то третий или четыертый, кого достигнутый компромисс совершенно не устраивает. А что из этого следует? Из этого следует, что кому-то неизбежно придется проиграть. На первый взгляд, проиграть должны самые слабые - Украина или Новороссия. Но! Поражение Украины ведет к поражению США, как минимум в сражении, а может быть даже и в войне, это зависит от того, какие последствия в отношениях с Европой для США вызовет поражение на Украине. США на такой риск пойти не могут. Ставки очень высоки. Ставка - собственная экономика и доллар, лежащий в ее основе. Поражение Новороссии выгодно большинству участников. Даже внутри России есть те, кто заинтересован в поражении Новороссии. Это российские корпорации (крупный бизнес). Им (корпорациям) Новороссия (точнее война на ЮВ Украины) приносит только проблемы в виде санкций, нестабильности рынков, ограничений в торговле с Европой, недоступности кредитов, сложностей рефинансирования и так далее. И в случае поражения Украины (США) проблемы бизнеса могут даже усилиться. Поражение США в войне - это вообще очередной финансовый кризис в мировом масштабе, со всеми вытекающими последствиями. Корпорациям это не нужно. Но! Поражение Новороссии вызовет протест среди русских патриотов и антифашистов, а это очень мощная сила. Большая часть населения России в той или иной степени относится к этой категории. Резонанс внутри страны может оказаться очень большим. А это уже затрагивает интерес Путина, которому нужно чтобы никто не качал лодку. А при поражении Новороссии она может качнуться и качнуться очень сильно. Непредсказуемо сильно. Получается, что Путину невыгодны оба варианта - победа Новороссии входит в противоречение с интересами корпораций и российской власти; поражение ведет к протестам общественности и вызывает серьезнейшие политические риски. Есть и еще один фактор - в случае поражения Новороссии война не закончится. США нужен максимальный контроль над Россией, а значит в случае поражения Новороссии будут требовать возврат Крыма или придумают что-нибудь еще, лишь бы продолжить давление на Россию. Поэтому для Кремля оба варианта плохие. Единственный подходящий вариант - максимально затормозить все процессы чтобы ситуация перестала ухудшаться. И ждать, не закончится ли война как-нибудь сама собой. Как-нибудь так... может быть оно просто рассосется... Результат этой логики - Минский сговор. А может быть России следует объединиться с Европой и вместе победить США? Вариант непроходной. Хотя бы потому, что в состав Европы входит Великобритания, а это партнер США и против Вашингтона Лондон играть не будет. И Брюссель тоже. И Берлин... К тому же, поражение США автоматически вызовет мировой финансовый кризис, что невыгодно корпорациям в том числе в самой России. Как следствие, это невыгодно Кремлю. И поражение Европы - опять же удар по российскому бизнесу, тоже невыгодно. Получается, что Россию обложили со всех сторон. Любые варианты действий для Москвы ведут к ухудшению ситуации с той или с другой стороны. Обложили. Причина сложившейся ситуации - в сырьевой экономике, зависимости от доллара, значительной доле внешней торговли в российской экономике, большом корпоративном долге (более 700 миллиардов долларов, в 3 раза больше, чем совокупный внешний долг времен Ельцина), который невозможно рефинансировать в условиях санкций, а также... в сильном влиянии корпораций на российскую власть. А вы думали, олигархи в России исчезли? Они просто сменились. Кремль не может действовать без учета мнения Газпрома, Роснефти, Лукойла и ряда других корпораций, которые являются системообразующими для российской экономики. Просто вместо олигархов-физлиц времен Ельцина управление Кремлем осуществляют корпораци-юрлица (которые при этом управляются уже акционерами и директорами-физлицами). То есть влияние крупных бизнесменов на Кремль стало не прямым, как в 90-е, а опосредованным. Но легче ли от этого стало? Если Кремль проигнорирует мнения корпораций - могут возникнуть серьезные проблемы с исполнением бюджета. И не только. Для России возможны три стратегии: 1. Наступать. То есть поддерживать Новороссию, очищать Украину от бандеровцев и вести дело к поражению США в сражении, а если получится, то и в войне. Недовольство корпораций придется пресекать жесткими мерами вплоть до национализации и пересмотра итогов приватизации. Переводить экономику в мобилизационный режим и реанимировать утерянные за 23 года производства, создавать недостающие. В общем, делать все то, чем следовало заниматься последние 15 лет, только теперь уже в авральном режиме, за 2-3 года. Зато с опорой на патриотически настроенное большинство россиян. 2. Отступать. То есть свернуть поддержку Новороссии и начать полноценное сотрудничество с Киевом, поддержать режим Порошенко и далее идти на другие уступки США, добиваясь постепенной отмены санкций. Если отступать неспеша, то для общественности это будет не слишком заметно. Шероховатости поможет сгладить зомбоящик. И корпорации будут довольны. И бюджет будет наполняться по-прежнему. И не только бюджет. И власть еще на какое-то время сохранится. Досидеть 4 года - должно получиться. А там может быть и ситуация изменится. Сохранять сложившуюся систему с надежной на лучшее. Чем и занимались последние 15 лет. 3. Зафиксировать положение и как можно дольше удерживать ситуацию неизменной. Полностью зафиксировать ситуацию вряд ли возможно, но максимально замедлить наступление или отступление, вплоть до топтания на месте (шаг вперед, два назад) постараться можно. Правда это невыгодно для США, потому что их экономическая ситуация требует не топтаться на месте, а наступать. Долларовая пирамида, как и всякая пирамида, должна постоянно расти, иначе наступает кризис. А это значит, что для фиксирования ситуации усилия потребуются очень большие. Наверное даже больше усилий потребуется, чем для победы. Это примерно как держать гирю на весу. Проще поднять один раз, чем держать постоянно. А теперь вопрос: Какой из этих вариантов выбрали бы вы? Я выбираю первый вариант. Потому что принципиальной альтернативый этому не вижу. Мы и так 23 года отступали и сдали почти все, включая науку и образование, без которых перспективы страны тяжелы и туманны. А дальше начнется и вовсе сдача территорий. Война в Новороссии это как раз первая подобная сдача. Фактически идет борьба за территории, только пока на границами России - борьба за территории, контролируемые русским народом. В случае отступления из Новороссии война продолжится уже внутри российских границ. Отступать некуда. Позади Ростов. А за ним Волгоград. Смоленск. И Москва. Фиксация положения - не выход. Учитывая ресурс и политические возможности США, в случае остановки конфликта они воспользуются этим чтобы еще плотнее обложить Россию и затем нанести новый удар. Но первый вариант - это мой выбор. И ваш, надеюсь, тоже. А что выбрали в Кремле - попробуйте угадать исходя из Минских соглашений. Исходя из из процесса фиксации границ между Украиной и Новороссией. Исходя из возобновления переговора с Киевом по поставкам газа. По-моему это непохоже на первый вариант. Автор - Александр Русин
Плавный переход от либерализма к бандитизму. Меня всегда поражало, как легко это происходит в рамках как бы правого государства. Вроде ЕС провозгласил и весь мир радостно , как лошадь, угнетаемая комарами, махал головой про приоритет закона и про священную частную собственность, и про не менее священное соблюдение и того и другого. Но всё это тает, как дым, как только появляется возможность личного обогащения (в России это называется коррупцией) и приватизации чужой собственности (в России это называется рейдерством с использованием административного ресурса) Почему я написал "В России это называется..."? Ну конечно потому, что в Свободной Просвещенной Цивилизованной Европе этого не может быть, потому что не может быть никогда. Ну а то, что Еврокомиссия стыдливо признала, что коррупция ЕС оценивается в 120 000 000 000 евро, а взяточничество приобрело характер пандемии, так это ведь цивилизованная коррупция и просвещенное взяточничество, не то что в дикой рашке... Нет, конечно это не бандитизм, это просто для разминки - легкое такое ограбление, про бандитизм - далее: Президент Румынии пригрозил национализировать заводы Лукойла. Ну а что. Россия ведь агрессор. Значит и Лукойл - агрессор. А какие с агрессором переговоры? Отнять и поделить! А священное право частной собственности - оно конечно есть, но только для своих. Тем более когда общие активы только одного Лукойла за рубежом оцениваются в 15 млрд то ли евро, то ли долларов - вполне достаточно для выхода из кризиса одной небольшой страны или десятку - другому её высокопоставленных чиновников... И ЛУКОЙЛ ведь далеко не первый и уж точно - не последний потерпевший, героически вытащивщий капитал из России, который почти наверняка "подарит" его просвещенным и цивилизованным эуропейцам. Я уже приводил реплики европатриотов, которые, сразу после крымских событий предлагали провести поголовную конфискацию вывезенных из России активов, до которых только можно дотянуться, независимо от политической ориентации их владельцев. И в связи с этим крайне любопытно смотрится либеральная тусовка, ядовитой слюной брызгающая в сторону своей Родины, но уже назначенная цивилизованным Западом на роль жертвенных индюшек. Ну евролохи, ну как еще их назвать, прости господи... Представляю себе эти визги, когда эту публику будут ощипывать и разделывать, а то, что это произойдет, уже не сомневаюсь. Долгов на Западе становится все больше, а живых денег становится все меньше. И чем меньше их становится, тем больше либеральные властители Запада забывают, что они либералы, и вспоминают, что их предки были далеко не травоядные вольтеры, а вполне брутальные френсисы дрейки. Одним словом, готовимся к раскулачиванию, господа эвакуаторы российского добра в такое манящее зарубежье!
Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин отмечает, что такое поведение Банка России –это уголовное преступление. "Нам нужно всячески разоблачать пассивность правительства и Банка России, потому что они не исполняют свои обязанности. А в Уголовном кодексе есть статья о "преступной халатности, повлекшей особо тяжкие последствия", под которой ходит, на мой взгляд, половина министров", - заявил экономист.
"Главная проблема, которую сегодня надо решать – это преодоление упорного нежелания Центрального банка отстаивать интересы национальной безопасности, обеспечивать экономическую безопасность страны и прекратить следование интересам иностранных спекулянтов", - заявил Глазьев. Экономист Михаил Хазин в ходе "круглого стола" по теме санкций отметил, что переориентировать Правительство и руководство ЦБ на новый курс будет непросто. "Сегодняшнее руководство российского Правительства и руководство Центрального банка – это люди, которые свою карьеру сделали в рамках взаимодействия с долларовым центром, поэтому говорить о том, что они будут строить что-то альтернативное долларовой системе, по меньшей мере наивно. Они этого делать никогда не будут", - заявил экономист.
А на днях стало известно, что возглавляемая Дмитрием Медведевым правящая партия готовит для страны альтернативный экономический курс. Одним из главных идеологов этого курса становится советник президента Сергей Глазьев. В Госдуме прошли широко анонсированные парламентские слушания о новой экономической политике. Предлагаемые единороссами меры прямо противоположны политике правительства Дмитрия Медведева. Депутаты, в частности, предлагают в пять раз увеличить бюджетный дефицит, резко сократить налоговую нагрузку и потратить на инвестиции почти половину золотовалютных запасов страны за ближайшие пять лет. Разворачивается сражение за Центробанк - главный колониальный форпост Империи Добра в РФ:
Смена политиического курса и экономической парадигмы происходит не тогда, когда умные слова сказаны а теория доказана, а когда люди, реально влияющие на экономику и политику начинают понимать - если ничего не поменять - “до утра” можно и не дотянуть. До части, до очень небольшой части “оффшорной аристократии” России именно сегодня начинает доходить - никакие они не хозяева жизни, а подножный корм тех, кто придумал правила, по которым они живут. И по мере нарастания этого понимания, нарастает таки сопротивление “корма”, который пытается, пока робко, изменить эти правила: С трибун Госсовета зазвучали предложения по кардинальной смене экономического курса. Так, президент страны Владимир Путин опроверг экономические постулаты, которые внушались либералами последние 20 с лишним лет, и заявил, что отныне российская экономика будет ориентироваться на внутренний рынок, а не на мифические иностранные инвестиции. Губернатор Белгородской области Евгений Савченко предлагает Правительству отказаться от идеи беспомощности российской экономики и бросить все силы на поддержку отечественных производителей: открыть им доступ к инвестиционным ресурсам под 3-4% годовых, обеспечить проектное финансирование, компенсировать треть затрат после выхода проекта на запланированную мощность, увеличить долю российских товаров на рынке. Тем временем Минфин сделал то, что от него никто не ждал: ”Мы отходим от ранее преобладающей тактики и стратегии - "занимай и сберегай", которая позволяла занимать и накапливать средства в Резервном фонде,- сообщил Силуанов. - Раз у нас ситуация такая, считаем правильным не направлять эти средства в Резервный фонд, а сократить тем самым объем государственных заимствований и госдолга". Сберегал Минфин, напомним, в основном в гособлигациях стратегического конкурента - США. Объем Резервного фонда оценивается в сумму около 3,5 трлн руб. Так что иначе, как отказом платить дань Вашингтону, это решение назвать нельзя, и оно действительно сенсационное (ранее уже сообщалось о постепенном сокращении доли российских ЗВР в облигациях США, вкупе с начавшимся отказом от расчетов в долларах с Китаем и рядом других стран, это открытый вызов "мировому гегемону", развязавшему войны по всему миру).
Артём : Какое-то просто разводилово на всех. Евгений : Так оно всегда таким было. Смотрите, если в основе у вас ложь - бандитское, колониальное государство, то, естественно, оно будет постоянно основано на лжи и разводках. Потому что другого-то там нет. Вы не сможете. Нет, когда-то можно это было, тысячу лет назад, рабу сказать, что ты раб, сидишь, вот тебе плеть, вот тебе краюха хлеба, иди работай. Сейчас так нельзя говорить, поэтому рабу говорят: "Ты живёшь, ты недоразвитый, ты живёшь в недоразвитом государстве". Иногда проявляется правда - тот же Яценюк приехал из Вашингтона и сказал: "Вы недочеловеки, вас можно убивать". Но логика именно такая. Как бы вежливо рабу говорят, что ты просто недоразвитый. Поразвиваешься ещё миллион лет, может быть, будешь развитый.
НАТО представит Украине около 15 миллионов евро в рамках помощи по укреплению силовых структур. Евгений : Вы же понимаете, сколько они там предоставят – не известно. Но если где-то, кто-то поймает немецкий танк, а там уже поймали немецкий танк, скажут: "А это вот с той пятнашки за доллар купили". Или там за евро, за один. Это просто зона прикрытия. Цифра 15, она, как бы, просто прикрывает массовые поставки, перевооружения карательных частей. В том числе, в танках кто сидит – наёмники, как они их называют, иностранные военнослужащие. Их задача - уничтожить бойцов сопротивления и пройтись этим военным катком по территории Украины. Часть военных с Украины поехала в Вашингтон, приехала со словами: "Мы будем свергать Порошенко". Это тоже игра. Что Порошенко, что это - это одинаковые люди. Их задача укрепить позиции пятой колоны в России как бы, в поддержку Порошенко: "Вот видите, Порошенко он плохой, но он как бы, договорной. А вот те - вообще не договорные. Давайте тогда, пятая колона, давите на Путина, для того, чтобы он договаривался с Порошенко и признавал его". А это тоже значит тоже фашистов. Ну, скажем так, умеренных фашистов, чтоб признавал.Это та же история. Они проводят её и в Сирии, где они говорят: "ИГ – это плохие ребята, это тоже их же ребята, а вот есть другие – террористы, они, как бы, хорошие ребята". И те и другие, естественно, борются с законным правительством Асада. Но это такая же политика.
Евгений : Естественно, они делают вид, что они на дистанции. Они их создали, они их организовали, как и Бен Ладена, кстати, в своё время. Они, через своих союзников, полностью обеспечили их оружием и всем, они освободили им горизонты, сбросили правительство Саддама до этого. Это же американцы сбросили. Мало того, они даже начали делать вид, что с ними борются, только после того, как в Багдаде ушло правительство, которое с ними боролось. Обратите внимание. То есть они сказали: "Вот вы уйдите, тогда мы будем бороться против, ну как бы, пытаться сдержать как-то этот ИГ". Когда там премьер-министр в Багдаде ушёл, и там появилось чисто американское правительство в Багдаде, которое не бунтующее, под угрозой этого вторжения, кстати, ИГ. После этого они начали пытаться на ИГ давить, типа вы придержите. Это не значит, что они их собираются уничтожать, даже останавливать они их не собираются. Они говорят: "Вы пока возьмите свою логику, держитесь, потом пойдёте оттуда в атаку на Россию". Они уже заявили (ИГ), что следующая цель у них - Кавказ, Россия. "И пойдёте в атаку уже по векторам". Артём в: Получается, что у американцев положение само ухудшается, экономически. Поэтому…
Евгений : Они переходят к военному компоненту. То есть они толкают третью мировую войну для цели защиты колониального мира. Как они, кстати, толкали и первую мировую войну для этих же целей.
Артём : И вторую.
Евгений : И даже вторую. Мир абсолютно такой же. Рабовладельцы, разбойники хотят верховодить и жить за счёт колонии, и поэтому они переходят к военной фазе подавления восстания колонии и рабов против американского колониального управления. Вот им владычество. Вот и всё. Стандартная историческая ситуация, которая была всегда, многократно, тысячи раз. Поэтому идут капиталы из Америки, капиталы заменят авианосцы и карательные подразделения, в том числе подготовленные на Украине.
Артём : По экономике вопрос, что рекордный отток иностранных капиталов из США - 153 миллиарда долларов. Было зафиксировано в июне 2014 года. Это по американским отчётам официальным. То есть количество денег, которые выплачиваются в Америку, оно уменьшается, и капитал оттуда бежит. У них всё тоже не гладко. Евгений : А кто говорит, что у них гладко? Если бы было гладко, они бы не рисковали так на Украине. То есть идёт реальное противостояние национально-освободительного движения мирового. Путин просто как бы его организационную форму запустил. Оно и без этого было. Он как бы начал вводить его в некую организованную составляющую: ШОС, какие-то банки, замена валюты, то есть создание правительства Брикс, он начал как бы организовывать процесс, централизовывать его. А само по себе оно же нарастало. Никто не хочет быть рабом. Даже те, которые в Индии или в Китае рабами были 100, 200, 500, 1000 лет своей истории - даже они не хотят быть рабами, все хотят быть свободными. И Путин только как бы организационную сторону берёт этого вопроса.
Поэтому для американцев сегодня складывается ситуация, что либо они меняют принципы устройства однополярного колониального мира на военно-политические. Раньше военные были не просто так: сипайское восстание англичане подавляли не потому, что им нравилось убивать людей, а потому что они уже политически не справлялись с процессами в колонии на оккупированной территории Индии. Так и сейчас: американцы не справляются политически, и они создают военные компоненты. Например. Тот же ИГ, ну ясно, что их создали американцы. Для чего создали? Я имею в виду, на территории Ирака. (ред.: Исламское государство Ирака и Леванта объявило, что отныне будет именоваться Исламским Государством (ИГ)
Артём : То есть, Эстония это уже захолустье. Евгений : Надо ещё вот, что понимать. Что если на Украине сложится процесс: механизм освобождения территории Советского Союза от фашистов и иностранных интервентов. А он вполне может сложиться, и он складывается.
Давайте посмотрим. Главные события мира на Украине сейчас. Что там происходит? Происходит восстание и Отечественная война жителей Советского Союза. Потому что там люди собрались со всего Советского Союза и с России, Белоруссии и так далее против фашистов, иностранных интервентов.
Вот процесс на Украине - вы думаете, он остановится Киевом? Если он будет успешный, конечно. Потому что они хотят через пятую колону его затянуть, сепаратизмом и так далее. Это отдельный разговор. Если он будет успешным, конечно, он даст модель, которая победит и в Эстонии, и в Молдавии, в Литве и Латвии, потому что там тоже люди не ходят. Там вообще не граждане, "негры", так и говорят. Люди, которым даже гражданство не дают, никаких прав. Они двадцать лет, им запрещено даже голосовать, это в чистом виде рабы. Конечно, они поднимут голову, это же очевидно. Если удастся освободить Киев и освободить территорию Украины, естественно, этот процесс будет на всей территории Советского Союза.
И вторая задача Обамы была – посмотреть ряды, пощупать, смогут ли там фашистские власти, союзники вернее фашистов и американцев, колонизаторы, удержать эстонский народ от восстания против интервентов. Как восстал сейчас украинский народ. Вот для этого туда и поехали. Смотр войска СС, как бы сказал Гитлер.
Артём: Но, если десант, то понятно чей, вы говорите американский. А вот зачем Обама ездил в Эстонию недавно? Он же туда съездил, поговорил, что-то там рассказал. Да и само его посещение Эстонии - достаточно значимое. Евгений : А зачем, Хиллари Клинтон ездила в Питер и собирала свою агентуру, три года назад? Два с половиной. Для тех же. Обама - на другом уровне: он собирает коалицию государств, карателей в отношении Российской Федерации. Как Путин летает по всему миру. Вы же не спрашиваете, зачем Путин полетел в Бразилию? Недавно. Он полетел, чтобы сколачивать антиколониальную коалицию в недоразвитых, как он нас называют, государств, против американского колониального господства. То есть против однополярного мира, о чём, собственно, переговоры и шли. И в Душанбе он сейчас летал именно за этим.
А Обама, наоборот - сколачивает коалицию разбойников по подавлению восстания окраин и восстания колоний. Ему нужно для этого солдаты, ему нужно для этого базы, ему нужно для этого политическая система. Обама контролирует 10% мира, так если по-настоящему. Это мир разбойника, то есть колониальный мир, как бы агрессоров. И остальной мир он контролирует, как однополярный мир, для цели подавления, для цели эксплуатации. А 10 % мира, я имею в виду по численности, это у него то, что называют метрополия. Причём он её делит на цивилизованные народы, как в Эстонии (отдельная история), и сверхнацию, как в Америке. Но вместе они говорят: "Мы союзники, для целей подавления недоразвитых 90% мира: Россию, Китай, Индию и всех остальных". Нервничает он, я вижу вообще истерит и, как Дмитриева в Питере, чувствует, что нет гарантии победы, не удерживает он ситуацию. Поэтому уже и до Эстонии спустился. Сейчас по колхозам поедет.
Артём : Вы говорили, что в Питере на выборах, после выборов, будет Майдан. В общем, в Питере выборы прошли и ничего там какого-то такого, сильно страшного не состоялось. Евгений: Потому что отбили. Я говорил, что будет вторжение – десант. Десант был. НОД туда мобилизовал довольно много сил. В Питере отбивали этот десант НОДовцы с большого количества городов: это и Нижний Новгород, это Москва, и Великий Новгород, Псков, и Архангельск, и Уфа, из Кемерово даже туда приехали, достаточно далеко. Туда приехали НОДовцы со всей страны. И я вам скажу, что, благодаря и нашим усилиям, ну самое главное это, конечно, сложившийся фон.
Если вы помните, мы говорили о том, что если будут поражения на Украине, то Майдан в Питере развернётся. Если на Украине будут победы, то Майдан - они попытаются, но будет просто десант, попытки. Попытки были. Мы знаем, что попытки были. И если можете поднять ролики, когда начало этого Майдана было в Питере, разворачивалось, в том числе под прикрытием того же "Эхо Москвы", корреспондентами, которые были откровенными провокаторами. Они пошли на улицах, и можете посмотреть их высказывания, того же "Эхо Москвы": "Что мы встретили на Невском пророссийские силы и эти пророссийские силы нас отбили". Вот это и произошло. Жители Питера действительно отбили эту интервенцию, хотя она была это точно.
Посмотрите призывы Дмитриевой, которая не случайно в конце выборов вдруг заявила, что это государственное преступление, все на улицу, сопротивляться и так далее. Это было в чистом виде. То есть американцы создали как бы элементы интервенции, Майдана, как вы говорите. Эти элементы были проявлены: - Дмитриева со своими призывами на улицу. - "Эхо Москвы" со своей попыткой захватить улицу с помощью боевиков в том числе. - Приезжие, которые ходили по городу и срывали георгиевские ленточки. Кстати, таких случаев у нас минимум пять зафиксировано только активистами НОДа, а мы же не только активисты НОДа были в Питере.
Подготовка Майдана была. Где-то по нашим расчетам они привезли несколько тысяч боевиков, по квартирам сидело, для цели Майдана. Просто команда "На Майдан" не поступила. Я вам больше скажу, у нас есть эксклюзив. Мы знаем информацию чуть больше, чем из средств массовой информации. Как бы старт Майдана у них планировался на 15-ое число. Поэтому Дмитриева 14-го и выступила с призывом "все на улицу", как бы легализовать этот старт, что это полная фальсификация. То, о чём мы говорили. Так вот, 15-го числа весь штаб, который был организован в Питере, послом Соединённых Штатов Теффтом, весь съехал из Питера и уехал в Москву. Это уже эксклюзивная информация. То есть штаб был, всё было подготовлено, они просто поняли, что у них нет, не получится – только засветят свои силы, и отменили атаку. Это как Гитлер, он же несколько раз переносил дату вторжения в Советский Союз: одна дата была, потом попозже и так далее. Так вот это та же история, то есть они просто отложили дату вторжения. Поняли, что им в Питере зацепиться не получится, в том числе благодаря действиям НОДовцев на улице, и горожан на улице, которые откровенно продемонстрировали, что они не собираются уступать улицу Майдану даже в мелочах.
А там же как? Три человека зацепилось, потом пять, потом десять, потом пятьдесят, потом сто, потом подкуп полиции и пошёл, пошёл, пошёл процесс. Вот так этот механизм работает. Он был вбит на самых ранних стадиях, когда были только попытки первых групп захватить улицу и подготовить, собственно, вторжение.
Какая была задача у НОДа, вообще горожан? Жители Питера эти вещи понимали, в том числе, потому что мы вели большую работу. Я вам честно скажу, мы, потому что туда НОД действительно приехал в Питер. Вели большую работу и понимали, нас поддерживали. Но при этом сам актив НОДа, его задача была – контролировать улицы. Для того, чтобы интервенты не захватили улицы хотя бы немножко, потому что немножко, котом побольше, побольше, а когда их уже тысячи человек, их уже так просто не выдавишь. Задача была: как десант на берегу, чтобы ни один солдат не захватил хоть клочок земли, потому что к нему тут же подтянется полк, дивизия и дальше это развернётся в масштабное наступление. Это удалось. В том числе жители, граждане Питера многие нас поддержали. Это удалось. В этом плане, я хочу сказать, что те люди, которые там боролись за своё Отечество в Питере, они победили: отбили, десант отбили. Значит, что десант будет в другом месте, через какое-то время. Но вот этот десант был отбит.
Евгений: 15-ть раз. То есть переход на национальный курс, о котором долдонит Путин и давит на него, означает пятнадцатикратный рост, с точки зрения потенциала российской экономики, а значит благосостояния граждан. Это не важно, что в России 145 миллионов. Если вы имеете материальную основу 30%, треть мира, значит у вас и потребление - треть мира.
То есть отсюда вывод: граждане России, в сегодняшних условиях, при реализации национального курса, будут жить лучше всех в мире. Потому что самый большой мировой потенциал. Понятно, что у нас после этого, резко увеличится количество людей, будет не 145, а русские со всего мира сюда хлынут жить, которые до этого выезжали. Но общая пропорция будет именно такая.
Поэтому сегодня идёт борьба именно с пятой колонной за национальный курс в условиях внешней интервенции. Англичане поставили задачу: "мы хотим ликвидировать". Англичане, мне понравилось - они самые откровенные. "Мы ставим задачу ликвидировать российскую экономику" - а значит государственность, мы же понимаем. А до этого они сказали: "Мы за расчленение России: Урал, до Урала…" Они в этом плане самые откровенные. Гитлер так не говорил откровенно, как они. И они эту задачу реально реализуют и выполняют. Для этого им нужны союзники. Эти союзники – пятая колона, которую они организовали. В пятой колоне важнейший аспект – это олигархи.
Поэтому борьба за олигархов является одним из важнейших элементов национально-освободительной борьбы и защиты родины, в связи с интервенцией. А если так, то каждому олигарху задаётся вопрос: "Ты на стороне России или ты на стороне интервента - оккупанта"? И те люди, которые на этот вопрос ответили, делом, переходом в российскую юрисдикцию, хотя это потеря, порядка 15 – 20% бизнеса, денег – это потеря, чтобы перейти. То в этом случае они уже являются одной из точек опоры, в том числе в противостоянии с пятой колонной. Олигархи, которые не перешли, которые будут - тоже являются точкой опоры.
Мало того, если вы посмотрите непосредственно по Евтушенко - мы и эту тему обсуждали. То есть речь не просто даже о слое олигархов, которые находятся в иностранной юрисдикции и могут быть потенциально точкой опоры для иностранных интервентов, и может и являются, но скрытно. Но уже те, кто реализуют курс, о котором мы с вами говорили, реализуют курс свержения в России национальной власти и свержения в России Путина и ликвидации России. Но поэтапный. Это и сама личность выбрана не случайно. То есть у них там система большая этих олигархов: которых надо чистить, которых надо уговаривать перейти в российскую, ну как-то с ними работать. А есть люди, которые уже засветились, как люди, которые оказывают поддержку, либо контролируют поддержку иностранной интервенции на территории России. Так что тут абсолютно всё логично.
Артём Войтенков: И он будет действовать в своих интересах. Евгений Фёдоров: Он всегда действует в своих интересах. У него интересы сегодня совпадают с интересами России, как и раньше совпадали с интересами национального курса и самой России. Чтобы было понятно, вообще какой пирог мы делим в результате, не все понимают просто.
Если грубо. В России треть мировых богатств, а занимает Россия 2% мировой экономики. Почему такая разница? То есть, что такое мировые богатства? Это основа для экономики любой. Потому что вы употребляете материальные продукты, то есть Россия – материальная держава, у неё треть материальных богатств. Материальные продукты создаются из материальных объектов, из природных ресурсов в том числе. А всё остальное: переработка, интеллектуальная собственность – это всё как бы посредники между одним материальным продуктом и конечным потреблением материального продукта. Так вот то, что эта вся переработка вывезена за рубеж – это и есть элемент колониального строительства. То есть это не, потому что мы не умеем строить самолёты. Мы их 20 лет назад строили тоже каждый третий. Заметили соотношение в мире? А сейчас ноль. Это именно результат внешней оккупации и колониального статуса российской экономики. То есть изменение статуса, на суверенное, означает, что Россия будет и в экономической мощи мира весить треть. То есть не 2% как сейчас, а треть. Между 33% и 2% разница есть?
На днях, посадили под домашний арест одного из олигархов. По этому поводу идёт уже достаточно большая шумиха в СМИ. А вы, что можете сказать?
Евгений : Ну, во-первых, вы сразу правильно начали - с главного вопроса. Мы обсуждали, недели три или четыре: мы говорили о том, что главный вопрос, который был в России тогда, это то, что произошёл раскол олигархов, и часть из них перешла в российскую юрисдикцию, то есть совершила деоффшоризацию, о которой Путин три года уговаривал, и никто это не делал. Как только американцы на нас напали, была совершена деоффшоризация, то есть часть бизнеса перешло. Это самый главный вопрос. Если мы говорим о науке, геополитике и политике – это главный вопрос.
Потому что в России сформировалась та часть влиятельных людей, которая поставила, сделала ставки на национальный курс. - То есть либо они вместе с Путиным и национальным курсом и вместе со всей Россией, следовательно, исчезают, но в том числе физически. - Либо они побеждают. В этом случае исчезает пятая колона: политически, кадрово, и так далее.
Тогда же мы говорили, что процесс этот будет идти через систему чисток. Вот сейчас просто начались, эти чисти, о которых тогда мы говорили. Мы в самом начале процесса. Фактически (я могу сказать под камерой, если кто-то что-то не понял), те представители бизнеса, которые не перейдут на позиции национального курса, будут подвергнуты постепенно, поэтапно чисткам. То есть они будут, фактически, выдавливаться с Российской Федерации с их бизнесом в той или иной форме. Это начало большой чистки, которая приведёт, в том числе и к переделу иностранной собственности. Я бы даже сказал к собственности, обслуживающей компрадорскую олигархическую часть на национальную часть: либо государственная, либо национализация. И мы в начале этого процесса. Причём процесс объективный, то есть хочет кто-то, не хочет кто-то.
Я хочу ещё здесь добавить. Я слышал мнения, что это пятая колона ударила по Евтушенко. Я даже с этим не спорю. Потому что мы сейчас даже не понимаем кто. Сам процесс чисток означает большое количество ошибок, ну, объективно. Вполне возможно, что это - пятая колона или против пятой колоны, мы пока это не понимаем. Но, понятно, что в целом это приведёт к оздоровлению российской экономики, российской государственности и установлению национального курса. Что, в свою очередь, приведёт: - К формированию национального бизнеса, той самой национальной аристократии, как раньше говорили. - К формированию национально ориентированного среднего бизнеса. А это уже широкий слой, раньше это называлось дворянством. И они будут опорой для российского суверенитета и российской государственности.
Если бы народ активнее занимал позицию по освобождению своего Отечества вместе с Путиным, то эти пропорции были бы в сторону малого бизнеса, в сторону благосостояния народа. Поскольку он такую позицию не занимает, то значительную часть, как бы паровозов национально-освободительного процесса, занимает у нас крупный бизнес, перешедший в национальную юрисдикцию.
«Глазьев С.Ю. Уважаемые коллеги, я тоже хотел бы высказаться по существу этого вопроса. Начну с истории вопроса. Я напомню всем, кто сегодня ратует за то, чтобы оставить систему управления ЦБ неизменной, печальную историю про финансовую пирамиду ГКО. Есть материалы расследования Совета Федерации, где раскрыты причины этой чудовищной авантюры и катастрофы. Главная причина — это смешение в Центральном банке коммерческих и государственных функций. Вторая причина — безответственность Центрального банка. Полное отсутствие механизма ответственности лиц, которые принимали решение 17 августа. Это было фактически подтверждено тем, что решения были приняты, никто за них не ответил, народ потерял 40 миллиардов рублей в банковских вкладах, банковская система разорилась, а Центральный банк наработал на пирамиде ГКО сумасшедшие деньги. Поэтому я, прежде всего, хотел бы Николаю Ивановичу[14], глубокоуважаемому, напомнить эту историю. Главная причина финансовой пирамиды ГКО заключалась в том, что Центральный банк был главным получателем дивидендов по этой пирамиде ГКО, собирал огромные деньги в свои фонды, вздувал зарплату своим сотрудникам, строил дворцы по всей стране. Эта чудовищная безответственность Центрального банка была выражена в официальном письме Центрального банка, где они отрицали то, что они являются государственным органом в принципе. Получается, что Центральный банк по действующему закону, по сути, стал организацией, которая бесконтрольно, частным образом управляется его руководством. Посмотрите, из кого состоит сегодня Совет директоров Центрального банка! Это высшие должностные лица самого Центрального банка. Это полное смешение: одни и те же лица выполняют функцию судебную, поскольку Центральный банк — это квазисудебный орган, он принимает решения об отзывах лицензий, выполняют функцию нормативную, так как банк принимает инструкции, и функцию управленческую, он руководит всей денежно-кредитной системой. Поэтому, когда мы говорим о том, что кто-то за что-то отвечае/p/strongт в Центральном банке, это иллюзия: никто там ни за что не отвечает по тому закону, который сегодня есть. Именно поэтому по инициативе Совета Федерации еще в 1998 году, сразу же после дефолта, было принято решение о том, что нужно усилить контроль за деятельностью руководства Центрального банка. И наконец-то мы выработали формулу в виде Национального банковского совета, который, не вмешиваясь в оперативную работу Центрального банка, будет от имени государства, являющегося собственником главным, в котором Центральный банк является органом все-таки государственного управления (будем вещи называть своими именами), внести надзор за деятельностью Центрального банка. Национальный банковский совет не вмеш».ивается в функции оперативной работы Центрального банка. В законе как раз найдено совершенно сбалансированное решение. И я не понимаю, почему некоторые мои коллеги говорят о том, что данная концепция противоречит тому, что было принято в первом чтении. Закон для того и создавался, чтобы усилить прозрачность Центрального банка, усилить ответственность руководства за деятельность Центрального банка, обеспечить его подконтрольность интересам государства, не допускать больше ситуацию, когда коммерческие интересы начинают превалировать над государственными интересами. Для этого и нужен Национальный банковский совет. Никаких здесь нарушений Конституции тоже не усматривается, потому что процедура формирования Национального банковского совета такая же в принципе, как и процедура формирования руководства Центрального банка. И точно так же, как мы сегодня назначаем членов Совета директоров, так же будем рассматривать вопрос и по Национальному банковскому совету. Если сегодня члены Совета директоров утверждаются Думой, то ведь никто не говорит о том, что Дума вмешивается в работу Центрального банка. Давайте не будем себя пугать, уважаемые коллеги. Решение, которое принято в данном законопроекте, является сбалансированным. Функции Национального банковского совета и Совета директоров разведены, и главная задача этой нормы — как раз поднять ответственность Центрального банка, чтобы была реальная ответственность за его работу. Поэтому, если мы хотим, чтобы она состоялась действительно, чтобы мы понимали, как работает Центральный банк, чтобы мы знали, куда тратятся деньги, чтобы прекратили позорную практику утаивания прибыли Центрального банка, многочисленных резервов за счет государственного бюджета, давайте принимать этот закон». (Стенограмма заседания Государственной Думы России 05 апреля 2002 г).
«Глазьев С.Ю. Уважаемые коллеги, речь идет о принципиальном вопросе целях деятельности Банка России. Вы помните, какие жаркие дискуссии у нас идут по вопросам условий кредитования производственных предприятий, условий экономического роста, условий занятости. Политика нашего Центрального банка до сих пор сводилась к тому, что его это всё не касается, что его касается только обменный курс рубля и объемы денежной массы, еще, может быть, темпы инфляции. Вот, собственно, все цели, которыми он себя ограничивает. А то, что от деятельности Центрального банка зависят условия кредитования, условия экономического роста, условия для инвестиций, условия для занятости населения, — всё это остается за бортом. В итоге мы получаем ситуацию, когда для наших предприятий возможности взять кредит в коммерческом банке практически отсутствуют, потому что в Центральном банке не работает схема кредитования экономики, схема рефинансирования коммерческих банков под платежные требования производственных предприятий. У нас отсутствует связь между спросом на деньги со стороны производственной сферы и предложением. Практически вся денежная эмиссия замкнулась на покупку валюты, рубль привязали к доллару, и нашим предприятиям легче пойти на Запад, там взять кредит, чем добиться рефинансирования со стороны Центрального банка в поддержку расширения их производственной активности. Это совершенно неправильно. Мы понимаем, что от деятельности Центрального банка зависят инвестиционный климат, условия для экономического роста, условия для занятости населения. И все эти вещи необходимо прописать в целях деятельности Центрального банка, с тем, чтобы он не ограничивал себя произвольно только простыми функциями обеспечения стабильного курса рубля, низкой инфляции, а все-таки отвечал и за общий экономический, инвестиционный климат в стране. Просьба поддержать, потому что от этого зависят условия экономического роста, с которым сегодня у нас проблема». (Стенограмма заседания Государственной Думы России 05 апреля 2002 г http://transcript.duma.gov.ru/node/1740/).
Как только В.В. Путин в 2000 году стал Президентом России, он сразу же начал борьбу за восстановление суверенитета России. Едва только прошли выборы, и Путин был избран Президентом России, как тут же он внёс в Государственную Думу России проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)”», который и был принят в первом чтении в ходе весенней 2000 года сессии ГД РФ. Вместе с этим законом пересмотру подлежал ещё целый ряд законов. В основном это касалось приведения в соответствие с данным законом других законодательных актов, в частности Бюджетного кодекса, закона «О Счетной палате…», закона «О банках и банковской деятельности».
Но уже на осенней сессии Государственной Думы РФ положение обострилось. О сути Президентского законопроекта стали писать в СМИ, причём на первых полосах.
«Вокруг нового закона о ЦБ страсти кипят давно. Но до недавнего времени президент в них не вмешивался. В конце сентября Владимир Путин внес свои поправки — спустя, кстати, полтора месяца после того, как официальный срок их внесения истек; банковскому комитету Думы пришлось специально его продлевать, иначе их нельзя было бы легализовать. Смысл президентских поправок — национализация ЦБ». (НИКОЛАЙ Ъ-ВАРДУЛЬ «Национализация ЦБ. А заодно и всего банковского сектора». Газета «Коммерсантъ», №190 (2075), 11.10.2000).
Именно тайм-аут. В.В. Путин не отказался от идеи восстановить суверенитет России. Два года шла упорная работа над документами, необходимыми для национализации Центробанка России. Причём эта работа проходила в условиях проведения заговора с целью отстранения Президента России В.В. Путина от управления страной. Очевидно, что этот заговор стал необходимым врагам России вследствии того, что В.В. Путин начал восстановление суверенитета России. Этого ГП допустить не мог: на В.В. Путина началась атака со всех сторон, он оказался виновным во всех преступлениях[12], которые только могли выдумать в СМИ.
Защитников суверенитета России среди депутатов России было немного. Одним из них был депутат Сергей Юрьевич Глазьев[13], который неоднократно выступал в ходе обсуждения поправок, предложенных в закон о Центробанке РФ.
Это сообщение вызвало существенный резонанс в финансовых и управленческих кругах России, причём большинство экспертов высказываются против идеи национализации Центробанка России. Даже в уже цитированной нами статье из «Российской газеты» было приведено мнение одного из противников суверенитета России, директора Центра структурных исследований Института экономической политики имени Гайдара Алексея Ведева. «На самом деле никакой проблемы “засилья доллара в нашей экономике” не существует, — пояснял эксперт. — Если мы посмотрим на банковские балансы, то увидим, что доля долларовых депозитов и у населения, и у предприятий невелика и снижается. Кроме того, не даст никаких положительных эффектов для российской экономики и ведение международных расчетов в рублях. Все страны рассчитываются в долларах (и других основных мировых валютах), и нельзя сказать, чтобы кто-то от этого очень страдал. По поводу снижения ставки рефинансирования. Это не даст толчка для развития российских компаний. А вот что может дать — так это увеличение инфляции. Причем мы можем столкнуться с такими ее показателями, которые наблюдались в девяностых годах. Никто не мешает залить российскую экономику рублями. Но тогда надо готовиться и к повышению цен…». — Выделено нами при цитировании.
В этом пустопорожнем заявлении, построенном по принципу «в огороде лебеда, а в Киеве дядька», и в котором продемонстрировано полное непонимание работы кредитно-финансовой системы, главным является угроза: если национализируете банк, снизите ставку кредитования, и тем самым обеспечите суверенитет России, готовьтесь к тому, что надгосударственные структуры будут давить на Россию по беспределу. Чтобы убедиться, что именно в этом смысл комментария «эксперта» А.Ведева, необходимо знать, как устроена кредитно-финансовая система России и как через неё осуществляется надгосударственное управление. Поэтому мы решили вкратце рассмотреть, что значит ЦБ РФ в системе управления Россией, а также напомнить людям некоторые события, напрямую связанные с ролью и местом Центробанка в системе управления и действиями по восстановлению суверенитета страны.
Это тем более необходимо сделать, поскольку, несмотря на большую шумиху (главным образом в интернете) вокруг этого вопроса, ни сторонники национализации банка[1], ни тем более противники не спешат объяснить широкой публике в чём суть вопроса. А представление об этом, хотя бы в общих чертах, необходимо иметь для себя каждому думающему человеку.
12 декабря 1991 года Верховным Советом РСФСР ратифицированы так называемые Беловежское соглашение — Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) — и другие документы, связанные с его реализацией.
Беловежские соглашения подписали 8 декабря 1991 года высшие должностные лица и главы правительств трёх союзных республик СССР:
Борис Ельцин и Геннадий Бурбулис (РСФСР),
Станислав Шушкевич и Вячеслав Кебич (БССР),
Леонид Кравчук и Витольд Фокин (УССР).
Однако, какой бы договор ни подписал глава государства, этот договор не более чем просто исписанная бумага, пока он не будет ратифицирован (утверждён) высшим законодательным органом страны. Только после ратификации Беловежских соглашений Верховным Советом РСФСР стал законодательно возможным развал единого мощного государства СССР и «парад суверенитетов» вновь образованных сувенирных государств, бывших республик СССР, поскольку именно Россия являлась тем стержнем, без которого существование СССР становилось невозможным.
Согласно законодательству РСФСР того времени, депутаты Верховного Совета РСФСР не только имели право, но были обязаны отправить в отставку п-резидента РСФСР Ельцина Б.Н., но вместо этого депутаты ВС РСФСР узаконили акт государственной измены, превратив его в государственную политику. Именно на депутатах Верховного Совета РСФСР лежит основная ответственность за развал СССР и превращения России в колонию Запада. А подавляющее большинство депутатов ВС РСФСР были членами КПРФ[2], которую возглавлял тогда и возглавляет теперь Зюганов Г.А[3].
Но справедливости ради надо отметить, что не все депутаты ВС СССР встали вместе с п-резидентом Ельциным на путь измены Родины. Против ратификации Беловежского соглашения из 250 проголосовали 7 членов Верховного Совета: Сергей Бабурин, Николай Павлов, Владимир Исаков, Илья Константинов, Сергей Полозков, Виктор Балала, Павел Лысов. Воздержались по вопросу о ратификации также 7 человек: Ринат Валеев, Хасан Хабибуллин, Иван Шашвиашвили, Людмила Бахтиярова, Николай Огородников, Владимир Петров, Виктор Яковлев.
Ряд членов Верховного Совета отмечали, что, согласно Конституции РСФСР, для ратификации беловежского соглашения необходимо было созвать высший орган государственной власти — Съезд народных депутатов РСФСР, поскольку соглашение затрагивало государственное устройство республики и влекло за собой изменения в конституцию. В апреле 1992 года VI съезд народных депутатов трижды отказался ратифицировать соглашение и исключить из текста конституции РСФСР упоминания о конституции и законах СССР. Но в результате того, что Съезд народных депутатов РСФСР не смог выработать чёткой государственной стратегии, он не смог добиться проведения этого решения в жизнь. Более того, Съезд расширил властные полномочия Президента России, чем не преминул воспользоваться п-резидент Ельцин, и в октябре 1993 года после расстрела ВС РСФСР он стал структурно полновластным правителем государства.
Что же касается самой ратификации Беловежских соглашений, то наиболее точную оценку этого события дал п-резидент США Джордж Буш-старший в своём выступлении 25 декабря 1991 года: «Соединенные Штаты приветствуют исторический выбор в пользу свободы, сделанный новыми государствами Содружества. Несмотря на потенциальную возможность нестабильности и хаоса, эти события явно отвечают нашим интересам». (Газета «Известия», 26 декабря 1991 г.) — Выделено нами при цитировании.
Джордж Буш-старший абсолютно прав. В результате ратификации Беловежских соглашений с міровой арены исчез геополитический противник UK/US — СССР, и UK/US стали фактически монопольно управлять міром, сложилась ситуация, которая была названа однополярным міром.
Но самое главное — после ратификации Беловежских соглашений Россия превратилась в колонию UK/US. Одним из важнейших инструментов управления Россией, как колонией UK/US, стала новая кредитно-финансовая система (КФС) России.
В СССР кредитно-финансовая система была построена на принципах обеспечения государственного суверенитета СССР и в достаточно полной мере обеспечивала функционирование экономики. Своё превосходство над всеми другими моделями КФС міра советская доказала в ходе Второй міровой войны, поскольку не только обеспечила победу СССР, но лучше других обеспечивала процесс послевоенного восстановления экономики.
Финансовой сферой заведовал Совет министров СССР — то есть Правительство. Органом, выполняющим все указания Правительства СССР по руководству денежной системой, являлся Государственный банк, наделенный правом совершения эмиссионных операций. Он выполнял распоряжения Правительства. Руководителей Госбанка назначали решением Совета министров и снимали аналогичным образом. Госбанк не обладал каким-либо разрешительным правом в области выработки государственной политики. Госбанк не имел права подавать в иностранный суд. Количество, сумму необходимых для экономики страны денег определял Совет министров, а Госбанк их только эмитировал.
Деньги в СССР до 1991 года выпускались трёх видов: билеты Государственного банка СССР, государственные казначейские билеты и металлическая монета. С 1991 года — два вида: билеты Государственного банка СССР и металлическая монета
Между банковскими и казначейскими билетами существовало различие юридического характера.
Купюры номиналом в один, три и пять рублей (до 1991 года — казначейские билеты) имели надпись о том, что они обеспечивались «всем достоянием государства», то есть не имели золотого содержания.
Золотом, драгоценными металлами и прочими активами Государственного банка обеспечивались только банковские билеты. Об этом гласила специальная надпись на купюрах достоинством в десять, двадцать пять, пятьдесят и сто рублей (а с 1991 года и на купюрах достоинством в один, три и пять рублей). Банкнота номиналом в 100 рублей — была самой большой по номиналу до 1991 года, т.е. практически на протяжении всего периода существования СССР — не было необходимости выпускать купюры большего достоинства, поскольку кредитование осуществлялось не более, чем под 3% годовых.
В реальной жизни для простых граждан СССР эти нюансы ничего не значили, поскольку не было никакой разницы между казначейскими и банковскими билетами. Денежные знаки всех видов выпускал в обращение Государственный банк СССР.
20 декабря 1991 года Государственный банк СССР был упразднён. Все активы, пассивы и имущество Госбанка СССР на территории РСФСР были переданы ЦБ РФ. Ещё через несколько месяцев Центральный банк РСФСР (Банк России) был переименован в Центральный банк Российской Федерации (Банк России).
Однако, исчезновение государства СССР и переход Центробанка РФ на иные правила ведения финансовой деятельности не привели к появлению валюты нового российского государства. Центральный банк РФ продолжал выпускать в оборот прежние банкноты Государственного банка СССР, да к этому выпустил ещё и свои, номиналом в пятьдесят, двести, пятьсот и тысяча рублей. Банкноты были оформлены как билеты Государственного банка СССР, и на них значилось, что данные «банковские билеты обеспечиваются золотом, драгоценными металлами и прочими активами государственного банка».
То обстоятельство, что валютой нового российского государства являлись деньги, бывшие в обороте при СССР, а все банкноты (даже мелкие в один, три и пять рублей) были обеспечены по полной программе, позволило новым государствам, которые образовались на территории бывшего СССР, перекачивать к себе ресурсы России, а различного рода мошенникам отмывать добытые преступным путём капиталы, которые потом использовались для скупки российских предприятий в ходе приватизации.
Так что свою деятельность Центробанк РФ начал с того, что нанёс максимальный удар по экономике России, благосостоянию граждан.
Только в 1993 году ЦБ РФ озаботился выпуском государственной валюты России[4]. Новые российские деньги поразили всех: они были словно конфетные обёртки: и по размеру и по раскраске.
Но самое главное, мало того, что эти деньги не были обеспечены ничем, но и отсутствовало малейшее указание на то, что эти деньги государственные. На новых банкнотах не было государственного герба, как это было на советских купюрах, а государственная принадлежность валюты символизировалась изображением на лицевой стороне Сенатской башни Московского Кремля и российского триколора на куполе здания Сената.
А на купюрах 1995 года и это совершенно куцее упоминание о государственности России полностью исчезает. Зато на банкнотах появляется символика Центробанка. Эмблемой ЦБ РФ является не герб России, а некий товарный знак имеющий соответствие с гербом России только в том, что птица и там и там двуглавая. Но даже положение лап и крыльев у птиц разные. Это является чётким указанием на то, что деньги выпускаются не государством, а неким Банком России, который имеет отношение к государству Россия только в том, что обеспечивает денежное обращение на территории данного государства.
Вот для сравнения приводятся изображения герба России и товарного знака Центробанка РФ.
На деньгах любой страны изображения носят исключительно утилитарное значение, т.е. выражают смысловое содержание валюты. И в первую очередь изображения означают, чья это валюта, её номинал и территорию, на которой она действительна. Всё это описывается в законе.
Чтобы понять суть закона, надо его внимательно прочитать, вникая в суть написанного. Итак, начинаем читать.
Статья 4, ч. 2: «Монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует их обращение». (Здесь и далее цитируется редакция закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», опубликованная на официальном сайте Центрального банка РФ)
Безусловно, что эмиссионный центр государственной валюты должен быть один. Но раз выпускается государственная валюта, то и решение о выпуске и объёмах этой валюты должно принимать государство. Однако,
Статья 2 гласит: «Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России — по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами. Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов».
«Статья 23. Средства федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов хранятся в Банке России, если иное не установлено федеральными законами».
Таким образом, всё, что было заработано Россией, всем её народом, государственные золотовалютные резервы (ЗВР) самой России не принадлежат, поскольку они помещены на хранение в Центральный банк РФ. Это, как если бы несколько человек пошли собирать ягоды и собирали их в одну корзину, того, кто эти ягоды не собирал и даже корзину не носил, но корзина его. После того, как ягоды попадали в эту корзину, они сразу же становятся собственностью владельца корзины, который и распоряжается этими ягодами по своему усмотрению. И поскольку «Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются».Т.е. те, кто собрал эти ягоды, чтобы взять хотя бы немного ягод из корзины, вынуждены исполнять условия, которые сборщикам предъявляет хозяин корзины. Это как если бы, будучи владельцем, вы бы сдали свою квартиру кому-нибудь на время, а потом без его согласия не могли ею распоряжаться.
Вот такие абсурдные отношения утверждены законом о Центральном банке. И на основе этого абсурда проводится политика, по которой
«Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России — по обязательствам государства».
Т.е. государство является владельцем имущества Центрального банка, его ЗВР, но при этом оно не может отвечать этим имуществом по своим обязательствам. Если деньги и золото государственные, то государство может оставить их в залог, использовать их в соответствии с долговременной политики государства для финансирования различных направлений на льготных условиях, то есть использовать имеющиеся ресурсы в соответствии с государственной политикой. А по закону получается, что деньги у страны вроде есть, но тратить их в соответствии с государственной политикой нельзя. Использовать государственные ресурсы можно только на цели, в объёмах и условиях одобренных ЦБ РФ, поскольку именно «Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России». Другими словами, на основании этого положения закона пользователь может запретить собственнику распоряжаться своим имуществом.
А кто ЦБ РФ дал эти «полномочия по владению»? Никто. Сборщики ягоды готовы дать владельцу корзины часть ягоды в оплату за пользование корзиной, но они не пойдут на то, чтобы собирать ягоды для владельца корзины для того, чтобы потом покупать у него собранные ими же ягоды. Так и ЗВР страны государство хранит в банке, за это ему полагается плата, которую государство сочтёт разумной, но государство не может передавать владение ЗВР банку только за то, что они там хранятся. Для хранения ЗВР может быть выбран любой другой банк, а при необходимости можно создать и новый.
Но для того, чтобы этого не произошло в России, единственной стране в міре, в её Конституции техническая роль Центробанка закреплена законодательно:
«Статья 75
1. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.
2. Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти». (Конституция Рoссийской Фeдерации, Глава 3. Федеративное устройство) — Выделено нами при цитировании.
А если, государство Россия посмеет покуситься на то, чтобы отнять у Центробанка «полномочия по владению», то Центробанк РФ имеет право требовать наказания России со стороны иностранных государств. В полном соответствии с законом о ЦБ РФ:
«Статья 6. Банк России вправе обращаться с исками в суды в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Банк России вправе обращаться за защитой своих интересов в международные суды, суды иностранных государств и третейские суды».
Зачем же нужна такая статья в законе? Всё дело в том, как используются Центробанком эти самые «полномочия по владению» ЗВР России.
«Надо понимать, что порядка 90% валютных резервов Центробанк держит в иностранных облигациях». (Александра ПШЕНИЧНАЯ «США могут оставить Россию без резервов», ежедневная электронная газета Yтро.ru, 20 июня 2011, 03:42).
Другими словами, Россия за здорово живёшь вкалывает на благополучие Западных стран, в облигациях (бумаге) которых хранятся ЗВР России. А рабский статус России по отношению к Западу обеспечивает Центробанк РФ, который и перегоняет реальные богатства России в западные бумаги с нарисованными цифрами, а то и просто в компьютерные нолики, которые исчезнут, как только выключится свет.
Вот суды этих западных государств, благополучие которых обеспечивает ЦБ РФ, и будут решать, как Россия должна использовать свои ресурсы. И есть все основания полагать, что независимый суд штата Нью-Йорк запретит государству Россия использовать собственные российские ЗВР на нужды русского народа и предпишет государству России и дальше покупать облигации США и гасить американский экономический кризис. Ведь в величии и паразитизме UK/US по мнению хозяев ЦБ РФ и есть высшее благо русского народа, как впрочем и любого другого народа на Земле. А потому, как гласит Статья 22: «Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству Российской Федерации для финансирования дефицита федерального бюджета, покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении, за исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете».
Эта статья прямой запрет на развитие России. Мы живём в мире, где господствует конкуренция. Никому в мире не нужны конкуренты. Конкурентов устраняют всеми доступными средствами.
Война — это комплекс мер, направленных на захват чужих природных, энергетических и людских ресурсов.
Так называемая «холодная война» — это война информационная, но цели и задачи у этой войны те же самые, что и войны «горячей».
В США существует Ассоциация ветеранов холодной войны, которая также требовала от властей признания своих заслуг в победе над СССР, но сумела добиться лишь выдачи сертификатов министерства обороны, подтверждавших участие в холодной войне. Ассоциация ветеранов выпустила собственную неофициальную медаль, дизайн которой был разработан ведущим специалистом Института геральдики при армии США Нэйдином Расселом ». (Википедия, http://ru.wikipedia.org/wiki/Холодная_война)
Таким образом, UK/US через учреждение награды всему міру заявили, что победили СССР/Россию в «холодной войне» и потому по праву победителя распоряжаются ресурсами СССР/России.
Символическим актом о безоговорочной капитуляции России стал закон «О Центральном банке РСФСР (Банке России)», подписанный 2 декабря 1990 года первым п-резидентом России Ельциным Б.Н., в котором во всей красе было изложено колониальное положение России.
Центральные банки так называемых «развитых стран» кредитуют бюджет именно того государства, Центральным банком которого они являются. Но ЦБ РФ кредитовать государство Россия не имеет права: Центральный банк РФ имеет право покупать облигации только ЧУЖИХ стран, а значит по закону обязан кредитовать экономики других стран. Причём вполне конкретных. Это ничто иное, как запрет на развитие России.
Для того, чтобы российская экономика могла развиваться, нужны кредиты. За последние 150 лет прирост энергообеспеченности по благополучным странам составляет 3–5% в год. Кредитование в этих пределах позволяет отработать кредит за счёт наращивания производства. Кредитование под б́ольшие проценты (ростовщичество) выкачивает ресурсы заёмщика, не позволяя ему развиваться. Дело в том, что при существующей модели экономики производство, особенно его расширение, обновление, модернизация, невозможно без привлечения кредита. Сумма кредита вкладывается производителем в цену произведённого товара. Однако удорожание товара ведёт к снижению потребительского спроса и снижению конкурентоспособности производства. При невозможности продать товар по рентабельной цене, производителю проще закрыть производство, а людей уволить, что тут же сказывается на общем понижении покупательной способности населения[6].
И чем выше проценты, тем ниже планка по времени для производства: образно говоря (и существенно загрубляя), можно сказать так: ставка кредитования в 6% годовых делает нерентабельным судостроение, поскольку на постройку одного корабля нужно несколько лет; а кредитование под 8% делает нерентабельным даже автомобилестроение, поскольку не даёт возможности финансировать разработку новых моделей автомобилей.
Расцвет и мощность экономик Японии и Китая обеспечен тем, что в Японии на всём протяжении времени с конца Второй міровой войны ставка по кредитам практически всегда была в пределах 1 (одного) процента, а в Китае ещё до недавнего времени ставка по кредиту по некоторым отраслям (например, в сельском хозяйстве) доходила даже до –10 (минус десяти) процентов. Т.е. государственный банк ещё и доплачивал, если берёшь кредит на развитие производства. И в результате реальностью нашего времени стала не смешная шутка: «Всё что ни делается — делается в Китае».
Разруха в экономике России обеспечена тем, что на протяжении всего периода деятельности Центробанка ставка рефинансирования была ростовщической, т.е. всегда выше экономически обеспеченных пределов в 3–5%. Временами она доходила до безумных 210 процентов[7].
О том, что для экономики значат хотя бы 20% по кредиту, описал, знающий толк в кредитовании, бывший глава ФРС Алан Гринспен:
«В апреле 1980 года основные процентные ставки в США перевалили за 20%. Автомобили перестали продаваться, дома остались недостроенными, миллионы людей потеряли работу — к середине 1980 года уровень безработицы возрос до 9% и продолжал повышаться вплоть до конца 1982, чуть не дотянув до 11%». (Гринспен А. Эпоха потрясений. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. с.93.)
Из этого признания Гринспена однозначно следует, что колоссальная инфляция, сумасшедший рост цен в России 1990‑х годов были результатом того, что ЦБ РФ кредитовал российскую экономику под грабительский процент. И никак не наоборот. О том, как ставка рефинансирования влияет на экономику страны и благосостояние граждан, наглядно видно из таблицы «Минимальная кредитная ставка коммерческих банков. Минимальная процентная ставка кредита коммерческих банков, выдаваемая самым кредитоспособным заемщикам. Рассчитана, как средний /pпоказатель в течение 2009 года в национальной валюте»
От катастрофы США спасла Перестройка в СССР. Сначала Горбачёв&C° помогли курсом валют: доллар США стал стоить не 62 копейки, как это было на протяжении многих лет, а сразу 2 рубля, затем 6 рублей и более. А там подоспел и развал СССР на сувенирные государства, Центробанки которых ввели процент по кредитам, не дающий самой возможности развивать производство, а чтобы просто элементарно выжить приходится продавать сырьё за бесценок. На металлолом растаскивались и продавались целые предприятия. На металлолом разбирались действующие линии электропередачи, что наносило ущерб по принципу домино самому широкому кругу людей.
А вот как ситуация со ставками по кредитам обстоит в ведущих странах міра.
США
Базовая учётная ставка по кредитам держится на уровне 0–0,25%. Следует отметить, что учётная ставка в США на начало 2001 года составляла 6%, но после того как в экономике США начался спад, ставка уже к концу 2001 года составила 1,75%. А затем и снижена до нулевого значения. На этом уровне она сохраняется всё время, пока в міре бушует экономический кризис. Согласно сообщению ФРС, планируется, что учётная ставка будет сохранена на этом уровне, как минимум, до конца 2014 г.
Великобритания
Банк Англии держит базовую учётную ставку на уровне в 0,5% годовых.
Евросоюз
Европейский Центральный банк (ЕЦБ) держит базовую процентную ставку на 1% годовых. Согласно заявлению президента ЕЦБ Марио Драги, ставка рефинансирования останется на уровне 1% и до 15 января 2013 г., а кредит будут предоставляться в неограниченном количестве.
Япония
С 1998 года ставка по кредитам держится на уровне 0,10%. До этого была 0,20%.
Китай
Ставка кредитования составляет 6.31%. Китай отменил минусовые и нулевые кредиты после вступления в ВТО. Ровно с этого же времени Китай борется с инфляцией, которой не было, пока кредиты выдавались под проценты ниже 3% годовых. Все ведущие экономисты міра настаивают на том, чтобы Китай для снижения инфляции продолжал повышать ставки по кредитам, но Китай сопротивляется и старается делать наоборот[8]. (Это к вопросу о том, что в ВТО можно вступить, а правила ВТО не выполнять. Всем странам разрешается нарушать правила ВТО, но по мелочи, а вот когда дело касается принципиальных вопросов, то страну заставят выполнять взятые на себя условия вступления в ВТО).
Россия
Благодаря неутомимой деятельности Президента России В.В. Путина ставка рефинансирования в России опустилась с запретительных 55% в январе 2000 года, когда Путин стал и.о. Президента России, до нынешних 8%, при которых всё-таки возможна какая-то производственная деятельность.
Из этого небольшого сравнения видно, что для того, чтобы преодолеть экономический кризис, Запад для себя снижает ставки по кредитам, а для всех остальных требует их повышения. А ведь законы рентабельности производства одни и те же, что в UK/US, что в Китае, что в России, что в Зимбабве…
Но кроме ограбления посредством кредита, Центробанк РФ осуществляет и прямое ограбление России, заставляя всех граждан платить двойной налог: один в казну России, а другой в казну UK/US и некоторых других стран Запада.
Делается это через эмиссию российской государственной валюты — рубля. Согласно закону, эмиссию рубля осуществляет только Центробанк РФ. Эмиссия рубля осуществляется путём покупки иностранной валюты на бирже.
Работает эта система так:
— Россия продала на мировом рынке некий товар;
— в страну поступило 100 долларов;
— Центральный банк покупает эти доллары на бирже;
— доллары попадают в золотовалютные запасы ЦБ РФ;
— в экономику попадает 3 000 рублей.
Другими словами, в России может быть столько рублей, сколько страной куплено долларов. И совершенно не важно, что ресурсы России позволяют увеличить денежную массу, чтобы использовать её на организацию и расширение производства чего-либо.
Система кредитования и денежной эмиссии через
— покупку иностранной валюты обеспечивает положение, при котором
— из вне контролируется объём денежной массы в экономике России
— и этот объём через курс валют недостаточный для развития экономики России, поскольку труд рабочего в России дешевле аналогичного труда рабочего UK/US.
— большой ссудный процент по кредиту делает невозможным запуск в России производства длительного цикла. Для того, чтобы наладить такое производство, необходимо обращаться в западные банки, а они выделяют кредит, исходя исключительно из собственных интересов — необходимо им это производство или же это производство представляет угрозу их экономическим и политическим интересам.
Кроме того, кредит сам по себе является регулятором государственной политики страны-заёмщика, поскольку кредиторы дают деньги только под конкретную внутреннюю и внешнюю политику страны-заёмщика. При этом, даётся не вся сумма для того, чтобы заёмщик мог использовать её по своему усмотрению — кредит предоставляется частями, когда заёмщик оплачивает то или иное действие непосредственно через банк-кредитор, который сам определяет, соответствует данный платёж условиям договора или нет. В случае если страна, которой принадлежит банк-кредитор, участвует в каких-либо санкциях, под которые подпадает партнёр российской фирмы, то банк автоматически включает российскую фирму в режим санкций, а весь ущерб от этого ложится на российскую сторону.
Характерно в этой связи отметить, что путинской политике освобождения от внешнего диктата больше всего, сильнее всего и буквально озлобленно оказывала сопротивление КПРФ, которая требовала в прямом смысле «проесть» все имеющиеся ресурсы.
Но может быть антирусская, антигосударственная политика ЦБ РФ стала следствием того, что он стал заложником политики российского правительства, руководители которого постоянно менялись? И вот, что характерно, со сменой руководителя правительства менялось всё: стратегия и тактика правительства — одни программы закрывались, другие — открывались, менялись руководители министерств, профильных направлений. И в этом буйном политическом море только Центробанк РФ был островком стабильности и спокойствия. Ответ на вопрос почему так происходило, даёт нам закон о Центробанке РФ. Статья 1 закона вполне однозначна и конкретна:
«Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления» Другими словами, Центробанк России никоим образом не подчиняется правительству России, а значит и государству Россия. Чтобы обеспечить эту независимость от России, в законе есть Глава III «НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНКОВСКИЙ СОВЕТ И ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ БАНКОМ РОССИИ», которая определяет каким образом формируется кадровый корпус Центробанка и его деятельность.
«Статья 14. Председатель Банка России назначается на должность Государственной Думой сроком на четыре года большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы.
Кандидатуру для назначения на должность Председателя Банка России представляет Президент Российской Федерации не позднее чем за три месяца до истечения полномочий действующего Председателя Банка России.
В случае досрочного освобождения от должности Председателя Банка России Президент Российской Федерации представляет кандидатуру на эту должность в двухнедельный срок со дня указанного освобождения.
В случае отклонения предложенной на должность Председателя Банка России кандидатуры Президент Российской Федерации в течение двух недель вносит новую кандидатуру. Одна и та же кандидатура не может вноситься более двух раз.Одно и то же лицо не может занимать должность Председателя Банка России более трех сроков подряд.
Государственная Дума вправе освободить от должности Председателя Банка России по представлению Президента Российской Федерации».
«Председатель Банка России может быть освобожден от должности только в случаях:
— истечения срока полномочий;
— невозможности исполнения служебных обязанностей, подтвержденной заключением государственной медицинской комиссии;
— подачи личного заявления об отставке;
— совершения уголовно наказуемого деяния, установленного вступившим в законную силу приговором суда;
– нарушения федеральных законов, которые регулируют вопросы, связанные с деятельностью Банка России».
Получается так, что если у председателя ЦБ РФ:
— полномочия ещё не истекли,
— отменное здоровье,
— нет желания уйти с поста досрочно,
— нет приговора суда, например, за то, что он в трамвае мелочь по карманам тырил,
— нет нарушений федерального законодательства (то есть не кредитует Россию, а заработанные Россией средства использует на укрепление экономики стран Запада) — то снять его с должности совершенно невозможно. И Государственная Дума не может уволить его. И Президент России безсилен сделать это. Для того, чтобы уволить Председателя Центробанка РФ так, как это необходимо для управления ресурсами в интересах России, Президенту необходимо изменить российское законодательство. В противном случае банкир пожалуется на Президента России в суд иностранного государства.
«Статья 5. Банк России подотчетен Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Подотчетность Банка России Государственной Думе означает: назначение на должность и освобождение от должности Государственной Думой по представлению Президента Российской Федерации Председателя Банка России».
Но вот правила подотчётности, критерии оценки деятельности руководства банка совершенно не прописаны, что не даёт возможности реализовать эту самую подотчётность на практике.
Так, например, когда 17 августа 1998 года произошёл обвал финансовой пирамиды ГКО[9] и было начато расследование причин этой катастрофы, заместитель главы Центробанка Сергей Владимирович Алексашенко не допустил в здание Банка России аудиторов Счётной палаты, прибывших для проверки правильности проведения ЦБ РФ операций со средствами Федерального бюджета. ЦБ РФ не дал информации о планируемой на 1998 г. прибыли. Когда же С.Алексашенко вызвали в Совет Федерации для объяснений, то он заявил сенаторам, что собственность ЦБ, составленная из средств, заработанных государством, государству не принадлежит, а потому государство не может требовать от ЦБ, чтобы ЦБ РФ позволил государству распоряжаться этими средствами.
Вот после этого события и возник вопрос об изменении закона о Центробанке. И хотя национализировать Центробанк не получилось, но в результате битвы за суверенитет России на весенней 2002 года сессии Государственной Думы РФ удалось изменить статус и придать новые полномочия Национальному банковскому совету при ЦБ РФ, чтобы была хоть какая-то прозрачность деятельности Центробанка
Т.е. Председатель ЦБ РФ Геращенко прямо заявил, что Центробанк РФ был и должен остаться подотчётным внешним, надгосударственным органам управления, но никак не Правительству России.
Но при этом сам Центробанк вмешивается в государственное управление, которое осуществляет по собственному произволу. И делает это на основании закона о Центробанке.
«Статья 7. Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.
Правила подготовки нормативных актов Банка России устанавливаются Банком России самостоятельно». — Выделено нами при цитировании.
При этом в данной статье ещё одно очень интересное положение: «Проекты федеральных законов, а также нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, касающихся выполнения Банком России своих функций, направляются на заключение Банка России». В умолчании остаётся вопрос о том, что будет, если заключение Центробанка на проект будет отрицательным? Однако, исходя из всего текста закона о Центробанке в целом, можно утверждать, что в этом случае Центробанк не допустит принятия закона. Для этого у ЦБ РФ есть достаточный арсенал средств: от масштабного влияния на экономику России в нужном для ЦБ РФ направлении до прямой жалобы в какой-нибудь независимый суд штата Вашингтон.
Другими словами, руководство ЦБ РФ это теневое правительство, которое фактически может диктовать свою волю законному Правительству России. А чтобы руководство Центробанка могло осуществлять своё теневое управление государством, ответственность за результаты которого ляжет на представителей государственной власти, определены специфические правила формирования Совета директоров Центробанка.
«Статья 13. В Совет директоров входят Председатель Банка России и 12 членов Совета директоров.
Члены Совета директоров работают на постоянной основе в Банке России.
Члены Совета директоров назначаются Государственной Думой на должность сроком на четыре года по представлению Председателя Банка России, согласованному с Президентом Российской Федерации.
Члены Совета директоров освобождаются от должности:
— по истечении указанного в настоящей статье срока полномочий — Председателем Банка России;
— до истечения указанного в настоящей статье срока полномочий — Государственной Думой по представлению Председателя Банка России».
То есть досрочно уволить члена Совета директоров, который своей деятельностью вредит интересам государства, может только председатель ЦБ РФ. Ведь для досрочного увольнения члена Совета директоров ЦБ РФ необходимо представление его Председателя. И если председатель ЦБ РФ не захочет увольнять своего подчинённого, то ни Президент, ни Государственная Дума сделать этого не смогут. У руководства России нет никаких законодательных возможностей заставить Председателя Центробанка РФ что-либо сделать.Правда предполагается, что государственные интересы в Центробанке РФ представляет Национальный банковский совет (НБС), численность которого составляет 12 человек:
— двое направляются Советом Федерации Федерального Собрания из числа членов Совета Федерации,
— трое — Госдумой из числа депутатов,
— трое — Президентом РФ,
— трое — Правительством.
В состав Национального банковского совета входит также председатель Банка России. Заседания НБС должны проводиться не реже одного раза в квартал. Полномочия НБС при ЦБ РФ изложены в Статье 13 закона о Центробанке РФ. Но коротко и ёмко суть этих полномочий изложил бывший член НБС Павел Медведев: «Совет может высказывать свою позицию относительно кредитно-денежной политики, но влияние на нее коллегиальным органом при ЦБ запрещено законом». (Роман Маркелов «В помощь Центробанку», «Российская газета» — Федеральный выпуск №5846 (173) 31.07.2012, 00:57 ) — Выделено нами при цитировании.
Как видно из приведённого выше анализа законодательства о Центральном банке России, ратификация Беловежских соглашений изменила кредитно-финансовую систему России так, что страна стала колонией UK/US.
И потому президент США Джордж Буш, оценивая в своём выступлении 25 декабря 1991 года ратификацию Беловежских соглашений, имел все основания заявить: «Эти события явно отвечают нашим интересам».
Вокруг каждого жителя России существовала (и надеюсь - еще и сейчас существует) неформальная сеть друзей и знакомых, иногда даже таких, о существовании которых порой он не помнит и сам, но к которым может всегда обратиться за этой самой "пятеркой до получки", то есть за помощью, которая поможет пережить тяжелые времена и самое главное - не "уехать" в депрессию. Насчет депрессии, этого бича "золотого миллиарда", вообще получилась англосаксонская тоска при наблюдении за уникальной способностью российского населения поголовно превращаться в психоаналитиков при наличии
а) даже нерешаемой проблемы
б) даже незнакомого собеседника
в) даже не совсем качественной закуски...
Одним словом, с этой неформальной сетью "поддержки штанов" надо было что-то делать. Вот этим "что-то" и явилась, в частности, как чертик из табакерки, целая серия реалити - шоу, где самые популярные: "Последний герой" и "Дом" смело могли называться: "Предать соратника" и "Насрать на всех". То есть сами правила этой игры возводили предательство тех, кто является членом твоей команды, в обязательное условие победы.
Разнообразное клонирование этих шоу под разными брендами и различными соусами ставили и ставят перед собой одну единственную задачу - привить российскому потребителю чувство допустимости и даже нормальности хождения по головам и противопоставления себя любимого всему остальному миру. В результате принявший эти правила игры рано или поздно в реальной жизни остается один, аки пенек на вырубке, и даже став "последним героем", может вдоволь повыть от тоски по нормальным товарищеским отношениям, которые никак не стыкуются с эгоцентричным потреблядством.
"Наши западные партнеры" и обслуживающие их самые свободные СМИ в мире нигде и никогда не признаются, что такие чувства, как товарищество и любовь, и их производные - друзья и семья - являются следствием добровольных самоограничений своего "Я" в чужую пользу , на которые человек идет добровольно и с удовольствием, получая в обмен поддержку тогда, когда упасть легче, чем удержаться на ногах. Но самоограничение, как таковое, категорически противопоказано идеологии роста потребления, с рук которого и кормятся самые матерые акулы медийного рынка.
Но есть, как всегда, небольшая надежда на изменение, которая рождается внутри самой болезни. Проблема идеологии потребления в том, что выращенные на ней паразиты и эгоисты генетически не способны отстаивать ее идеалы в реальном противостоянии. Они вобще не готовы ничего отстаивать, кроме своей драгоценной задницы. И в этом месте идеология потребления категорически и навсегда расходится с эволюцией человеческой цивилизации, которая без жертв не бывает. А стало быть, есть шанс на исцеление.
Технология.
Мы эту технологию видим, и она просто идёт по азбучному учебнику.
То есть, как этот американский посол делал в Грузии, как он это делал дважды на Украине: первый раз, когда Ющенко привёл не легитимным путём (третье голосование – это не легитимное). Сейчас это уже доведено до чистого военного переворота, чистый захват власти интервентами, причём ещё с фашистским уклоном. Фашистский уклон им нужен для того, чтобы воевать с Россией. То есть необходимы люди, хотя бы тысяч 100 абсолютно отмороженных. А фашизм очень хорошо отмораживает мозги: то есть заставляет людей действовать, убивая других людей, рассматривая этих других людей, как не людей, то есть, как животных. Это классика. Собственно, для этого и Гитлер использовал фашизм. То есть это - технология.
Мы же понимаем, как на Украине. Вы же про Украину вопрос задали - будут развиваться события. Сейчас есть уже сформированные органы власти, смысл их функционирования только в одном - воевать с Россией. Дальше будет за зиму выморожено украинское население, то есть сформировано недовольство уже материального характера. Потому что там фашистов 10 тысяч, может, будет 100, а недовольных будет 40 миллионов.
Как сделать 40 миллионов людей недовольными? Обрушить их жизненный уровень: создать, чтобы у них были большие трудности в плане жизни, зимы и всего остального. Сейчас это будет делаться. То есть будет параллельно искусственно снижаться жизненный уровень резко Украины и жителей Украины. Для чего? Для того, чтобы воспитать в них (это же с пропагандой работает) ненависть по отношению к России. То есть всё, что сейчас там происходит, говорят: "Это Россия. Потому что Россия с нами воюет". Врут, но не важно. Это пропаганда, она и при Гитлере была. То есть просто промывка мозгов.
Для чего американцам выборы на Украине в Верховную Раду, на которых прошли, в основном, полевые командиры и значительная часть людей, не имеющая отношения к политике, не понимающая механизмов, но, скажем так, отобранных на принципах ненависти к Российской Федерации. Американцы готовят Украину к войне с Россией.
Вот и всё. Для этого им нужны отморозки во власти - формальные. Естественно там никаких выборов не было с точки зрения демократии, когда диктуется всё это, подделываются бюллетени, когда информационное пространство зачищено, то ясно, что выборов не было. Были просто назначения. Если Гитлер назначал своих бургомистров просто распоряжениями комендатур, то американцы посчитали необходимым оформлять это якобы выборами, у которых нет выбора. Это для чего-то делается.
Мы получили и наблюдаем сейчас, как сорокамиллионная страна, расположенная рядом с Россией, готовится воевать с Россией. Для этого нужны такие люди во власти, которые бы не вздумали остановить этот каток. То есть вся задача Верховной Рады - не остановить каток подготовки Украины к войне с Россией.
Кроме того, Украина является плацдармом для оранжевой интервенции в Россию. Вся история с Украиной затеяна только ради России. Вообще вся эта история, военный переворот - всё это нужно, для того, чтобы выбить лидерство России. А внутри России метод выбить лидерство: это отделить Путина от государства, изолировать его, совершить государственный переворот уже собственно в России на базе военных технологий, которые идут с территории Украины, и на базе оранжевой интервенции здесь, в Москве, в России. Именно этим всю жизнь занимался посол, который сидит, американский.
- Они точно так сделали? Точно теперь можно не возвращать кредиты? И ипотеку тоже можно? И лизинг? - недоверчиво спрашивает у меня сосед, одновременно со мной выгуливающий свою собаку, - Слушай, а там оказывается умные ребята. Им вообще эту тему надо активнее осваивать: "Долой власть ростовщиков! Прекратим засилие процентщиков! Там где мы - там свобода от кредитного рабства!" И тогда люди к ним точно потянутся. Причем отовсюду. Банки и банкиры во всем мире жестко ассоциируются с жульничеством и жадностью и любой, кто может хоть чуть-чуть ущучить это наглое племя "хозяев жизни" моментально приобретает образ Робин Гуда, которому прощается очень многое из того, что не простят другим...
Не знаю как в РФ, а в ЕС точно - проблему "дураки и дороги" прочно заместила другая - "банкиры и чиновники", причем этот тандем так хорошо сработался, что банкиры выполняют шпионские и карательные функции при чиновниках, а чиновники крышуют приватизацию общественных доходов и социализацию собственных убытков банкиров. И делают они это так нагло и бесцеремонно, будто в кармане у каждого лежит по запасной челюсти.
Логично, что недовольство этими прыткими ребятами зреет повсеместно и уж кому-кому, но этой публике расчитывать на жалость, в том числе и со стороны "цивилизованного населения ЕС" расчитывать не приходится. Ибо "эти еще себе наворуют" - такого редкого единодушия я не встречал еще по какому-либо поводу у всех представителей всех национальностей и специальностей, которых успел опросить за это утро. Из чего сделал вывод, что "знамя освободительной борьбы" может таки еще объединить тех, кого, кажется, объединить уже невозможно. Просто знамя должно быть правильное...
Данный пункт Конституции Российской Федерации подвергается критике со стороны ряда экономистов, общественных деятелей[1] и патриотических организаций, которые видят в данной статье нарушение экономического суверенитета России.
По их мнению, право эмиссии отдано не государственной структуре, а «частной конторе»: Центральному банку Российской Федерации[2]. Эти специалисты указывают, что ЦБ РФ неподконтролен государству, и что в названии банка отсутствует слово «государственный», которое было в полностью подконтрольном государству Государственном банке СССР.
При этом, например, ЦБ КНР — Народный банк Китая — подчинён государству полностью.
На сегодняшний день в Российской Федерации полностью государственным банком является только Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк, ВЭБ) [4]
По отношению к этой критической позиции высказывается ряд контраргументов. Сводятся они к трём основным тезисам.
Подобный статус центробанков является достаточно распространённым явлением в мире.
Деятельность ЦБ РФ регулируется различными законами и подзаконными актами, а его правление теоретически формируется правительством страны.
C начала 2000-х годов ЦБ РФ проводит разумную финансовую политику, благодаря чему экономика России показывает хорошие темпы роста, долги незначительны, а инфляция находится на относительно низком уровне.
До середины 2014 года эти контраргументы звучали довольно убедительно, однако после откровенного нежелания ЦБ РФ выводить деньги из США, купировать последствия антироссийских санкций и насыщать экономику РФ длинными кредитами стало ясно, что Центробанк и в самом деле проводит независимую от интересов России политику.
2. Потому что даже падающий рубль сегодня, как и вчера, привязан к доллару, то есть, чтобы эмитировать один рубль, требуется закупить долларов на три рубля (ЦБ РФ сегодня имеет тройное валютное резервирование денежной массы и хранит эти резервы угадайте где...)
3. Потому что собственное кредитование промышленности в России является форменным издевательством из-за стоимости кредитов, а иностранных кредитов больше нет и не предвидится. А значит предприятия вынуждены вкладывать в дело свою оборотку, вытаскивая её с рынка и обедняя и так небогатый рублевый оборот
4. Потому что в этом и следующем году, несмотря на санкции, Россия не отказалась вернуть корпоративные долги западным банкам, а это - 700 млрд долларов. И их надо где - то взять в течении 2014 - 2015. То есть вынуть из оборота. То есть на эту сумму еще больше сократить собственную ресурсную базу. Одним словом это значит, что у предприятий и банков денег будет все меньше и меньше
5. Единственный сектор, у которого денег пока достаточно - это государственный. Но их еще надо доставить до населения, преодолев последовательно сопротивление либералов, которые считают, что экономика Россиии и без денег красивая, и сопротивление топ-менеджеров, которые, дорвавшись таки до федеральных программ и субсидий, считают что им нужнее, привычно путая корпоративный доход предприятия с личной прибылью.
6. Ну и конечно, Украина, в которую, хочет Россия или нет, как в черную дыру, уже улетает и будет улетать российский бюджет. И слабым утешением можно считать то, что с у Европы ситуация точно такая же...
Поэтому мы можем ожидать сражение равных сил за выживание. Что, как и когда из планируемого будет воплощено, покажет время, но, считаю, есть смысл выложить здесь эти намерения и помечтать о последствиях их успешной реализации.
Опора на собственные силы
Специально созданный в недрах партии «Единая Россия» научный совет под руководством Сергея Глазьева разработал «Предложения по ускорению социально-экономического развития России». Для этого проводились широко анонсированные парламентские слушания.
В основе новой концепции лежит принцип: экономика должна опираться на собственные силы.
Вовлеченные депутаты предлагали резко уменьшить налоги для производства, особенно импортозамещаемому, пятикратно увеличить бюджетный дефицит (с 0,6% на 3%) и вложить в модернизацию и развитие за пять лет половину валютных резервов.
Это около 50-60 миллиардов долларов в год дополнительных вливаний. И только в основной капитал на технологическое перевооружение предприятий, запуска высокотехнологичных производств, создания развитой инфраструктуры в виде скоростных автострад и скоростных железных дорог, удвоения до 2025 года жилищного и социального строительства, развития «экономики знаний», то есть на научные разработки, образование, здравоохранение, информационные и биотехнологии.
Тем самым для самого важного наконец станут тратить средства, которые более чем 20 лет накапливались для властителей мира — вместо нужд собственной страны.
В результате инвестиций рабочая группа планирует прирост ВВП до 2020 года на скромных 4%. Чтобы не напугать остальной мир.
Ведь такие дополнительные средства для основных средств производства вкупе с остальными мерами должны вызвать лавинообразный прирост производства и услуг. Вдобавок Глазьев предлагает ввести налог на вывозимый капитал в размере 15%. Отток средств в 2014 году прогнозируется на уровне 120 миллиардов долларов, потому ограничительные меры здесь будут не лишними.
Предложенные решения кажутся невыполнимыми, так как все эти годы правительство и центральный банк России работали в интересах США и проводили полностью противоположную политику. Производство и местных предпринимателей лишали кредитных средств, стимулируя импорт и ограничивая собственное хозяйство.
Советник Путина обвинил Центральный банк во вредительстве
Центральный банк до сих пор поддерживает валютные резервы на уровне трехкратно превышающем объем напечатанных денег. Несмотря на такой запредельный уровень резервов, главный банк РФ не выполняет свою главную задачу — защиту и обеспечение устойчивости рубля.
Если с правительством как-нибудь можно справиться, распустив его, то с эмиссионным банком так поступить не разрешат. Этот колосс государству практически не подотчетен. Его свобода действий записана в Конституции (составленной американцами), и любое действие в отношении центрального банка может быть оспорено в международном (читай: подконтрольном США) суде. Поэтому если в условиях санкций в России на таком высоком уровне продвигается план настолько грандиозных реформ, что включают даже компетенцию эмиссионного банка, то неизбежно должна присутствовать схема как подчинения самого банка, так и ограничения «5-й колонны» в государстве для реализации этих намерений.
В пользу наличия таковых говорит новость в издании Wall Street Journal о том, что глава Китая Си Цзиньпин собирается отправить в отставку «бессмертного руководителя центрального банка Китая» Чжоу Сяочуаня, который тоже заставлял финансовую систему своей страны работать в интересах США.
Санкции как благо
Существующий санкционный режим раскрывает перед Россией широкие возможности для развития и защиты внутреннего рынка, особенно в продовольственной отрасли.
Главный продовольственный ресурс — зерно — у России в достатке, и оно экспортируется. Это означает кормовую обеспеченность животноводства. Санкции дают права восточному соседу пересмотреть условия вступления в ВТО. Правительство уже планирует изменение таможенных тарифов в сторону увеличения на товары машиностроительной, металлургической и транспортной отраслей. То есть, еще больше защитить свой внутренний рынок.
Далее. Россия со своими партнерами все больше отказывается от долларов во взаиморасчетах, переходя на национальные валюты. Компания «Газпром Нефть» начала продажу нефти в Азии за рубли и юани. Это значимый вызов для сегодняшних правителей мира. Пока что эта нефть только от новых месторождений, но это только начало. Планируется переходить на определение цены по собственным формулам, в собственных агентствах, продавая сырье на собственных биржах.
Вследствие этих шагов рубль станет резервной валютой, а Россия – равноценным центром влияния.
Но и это еще не все. Во время саммита стран БРИКС в Южной Америке, инициированного В. Путиным, был создан международный банк развития с основным капиталом в 100 миллиардов долларов. Это новый эмиссионный центр наряду с долларовым миром. У МВФ появился конкурент, который, в отличие от первого, будет предоставлять реальную помощь странам, не подвергая их экономики долговой кабале.
Всех удивило и Министерство финансов РФ — один из столпов либеральной политики в России. «Мы отходим от ранее преобладающей тактики и стратегии — «занимай и сберегай» (то есть государство занимает деньги под 5%, а доходы от нефти и газа размещает под 0,5%), которая позволяла занимать и накапливать средства в Резервном фонде, — сообщил Силуанов. — Раз у нас ситуация такая, считаем правильным не направлять эти средства в Резервный фонд, а сократить тем самым объем государственных заимствований и госдолга».
Этим Россия объявляет, что отказывается от выплат дани США.
Что это сулит России?
Если ей удастся избежать войны, то наши соседи превратятся в рай мирового масштаба, где всем будет работа, где сбыт будет обеспечен практически всему в практически неограниченных объемах. А производство, если оно будет разумно организованно, получит необходимое дешевое финансирование; оно будет рентабельным и обеспечит развитие. Всем.
Потому в Россию потянется весь мир. Люди захотят там хранить свой капитал. Страна притянет ученых мира и станет центром развития во многих отраслях.
Люди потянутся за российским гражданством, захотят иметь там свое дело, получить постоянное место жительства. Хотя бы посетить вожделенную страну. Любой ценой.
Тогда начнется бум освоения русского языка. Хотя он уже начался.
США хотят:
- чтобы все пользовались долларом
- чтобы Европа продолжала вводить санкции против России (гробя собственную экономику - СВ)
- чтобы Европа сокращала торговлю с Россией (гробя экономику России - СВ)
- чтобы производство из Европы переезжало в США (или хотя бы просто исчезало, как дым - СВ)
- чтобы торговый баланс между США и Европой менялся в пользу США
- чтобы Украина хотела в Европу (Да хоть в Африку, лишь бы не в Россию - СВ)
- чтобы Украина воевала с Россией или хотя бы с русскими
- чтобы в России случился майдан (А лучше - чтобы он случался там ежеквартально - СВ)
Европа хочет:
- отменить санкции и торговать с Россией
- получать российский газ
- выйти из рецессии
- чтобы ее оставили в покое
Украина хочет:
- дешевые кредиты (то есть те, которые не надо отдавать - СВ)
- торговать с Европой (продавать свой товар дорого и получать товары ЕС бесплатно - С.В.)
- найти альтернативный источник газа (или продолжать получать бесплатно российский - СВ)
- вернуть Крым и Донбасс (Или получить за них много-много компенсаций. Второе - предпочтительнее - СВ)
- избавиться от русского языка и москалей (ну... не совсем - пусть будут, но пусть каятся и платят, платят и каются... - СВ)
- вступить в НАТО и ЕС (или куда угодно, где есть халява - СВ)
Новороссия хочет:
- освободить территорию Донбасса от украинских войск
- присоединить несколько соседних областей
- пережить зиму
- получить международное признание
- войти в Таможенный союз
Россия хочет:
- отмены европейских санкций
- торговать с Европой
- поставлять газ Европе и Украине
- чтобы ее оставили в покое
+ Путин: чтобы не качали лодку
+ Русские патриоты: чтобы Россия помогала освобождению Новороссии
+ Антифашисты: чтобы Россия освободила всю Украину от бандеровцев и весь мир от фашизма
Это разумеется не все желания и интересы сторон, но надеюсь ничего важного я не упустил. Если упустил важное - дополняйте.
Нетрудно заметить, что желания разных сторон вступают в многочисленные противоречия. Удовлетворить всех одновременно невозможно ни при каких условиях.
Именно поэтому мы и стали наблюдателями сложного конфликта, идущего очень неравномерно. Мягко говоря.
Компромисс не достигается из-за того, что в процессе участвуют более двух сторон, поэтому при достижении любого компромисса между каждой парой участников в процесс так или иначе вмешивается кто-то третий или четыертый, кого достигнутый компромисс совершенно не устраивает.
А что из этого следует?
Из этого следует, что кому-то неизбежно придется проиграть.
На первый взгляд, проиграть должны самые слабые - Украина или Новороссия. Но! Поражение Украины ведет к поражению США, как минимум в сражении, а может быть даже и в войне, это зависит от того, какие последствия в отношениях с Европой для США вызовет поражение на Украине. США на такой риск пойти не могут. Ставки очень высоки. Ставка - собственная экономика и доллар, лежащий в ее основе.
Поражение Новороссии выгодно большинству участников. Даже внутри России есть те, кто заинтересован в поражении Новороссии. Это российские корпорации (крупный бизнес). Им (корпорациям) Новороссия (точнее война на ЮВ Украины) приносит только проблемы в виде санкций, нестабильности рынков, ограничений в торговле с Европой, недоступности кредитов, сложностей рефинансирования и так далее. И в случае поражения Украины (США) проблемы бизнеса могут даже усилиться. Поражение США в войне - это вообще очередной финансовый кризис в мировом масштабе, со всеми вытекающими последствиями. Корпорациям это не нужно.
Но! Поражение Новороссии вызовет протест среди русских патриотов и антифашистов, а это очень мощная сила. Большая часть населения России в той или иной степени относится к этой категории. Резонанс внутри страны может оказаться очень большим. А это уже затрагивает интерес Путина, которому нужно чтобы никто не качал лодку. А при поражении Новороссии она может качнуться и качнуться очень сильно. Непредсказуемо сильно.
Получается, что Путину невыгодны оба варианта - победа Новороссии входит в противоречение с интересами корпораций и российской власти; поражение ведет к протестам общественности и вызывает серьезнейшие политические риски.
Есть и еще один фактор - в случае поражения Новороссии война не закончится. США нужен максимальный контроль над Россией, а значит в случае поражения Новороссии будут требовать возврат Крыма или придумают что-нибудь еще, лишь бы продолжить давление на Россию.
Поэтому для Кремля оба варианта плохие.
Единственный подходящий вариант - максимально затормозить все процессы чтобы ситуация перестала ухудшаться. И ждать, не закончится ли война как-нибудь сама собой. Как-нибудь так... может быть оно просто рассосется... Результат этой логики - Минский сговор.
А может быть России следует объединиться с Европой и вместе победить США? Вариант непроходной. Хотя бы потому, что в состав Европы входит Великобритания, а это партнер США и против Вашингтона Лондон играть не будет. И Брюссель тоже. И Берлин...
К тому же, поражение США автоматически вызовет мировой финансовый кризис, что невыгодно корпорациям в том числе в самой России. Как следствие, это невыгодно Кремлю.
И поражение Европы - опять же удар по российскому бизнесу, тоже невыгодно.
Получается, что Россию обложили со всех сторон. Любые варианты действий для Москвы ведут к ухудшению ситуации с той или с другой стороны.
Обложили.
Причина сложившейся ситуации - в сырьевой экономике, зависимости от доллара, значительной доле внешней торговли в российской экономике, большом корпоративном долге (более 700 миллиардов долларов, в 3 раза больше, чем совокупный внешний долг времен Ельцина), который невозможно рефинансировать в условиях санкций, а также... в сильном влиянии корпораций на российскую власть.
А вы думали, олигархи в России исчезли? Они просто сменились.
Кремль не может действовать без учета мнения Газпрома, Роснефти, Лукойла и ряда других корпораций, которые являются системообразующими для российской экономики.
Просто вместо олигархов-физлиц времен Ельцина управление Кремлем осуществляют корпораци-юрлица (которые при этом управляются уже акционерами и директорами-физлицами). То есть влияние крупных бизнесменов на Кремль стало не прямым, как в 90-е, а опосредованным. Но легче ли от этого стало? Если Кремль проигнорирует мнения корпораций - могут возникнуть серьезные проблемы с исполнением бюджета. И не только.
Для России возможны три стратегии:
1. Наступать. То есть поддерживать Новороссию, очищать Украину от бандеровцев и вести дело к поражению США в сражении, а если получится, то и в войне. Недовольство корпораций придется пресекать жесткими мерами вплоть до национализации и пересмотра итогов приватизации. Переводить экономику в мобилизационный режим и реанимировать утерянные за 23 года производства, создавать недостающие. В общем, делать все то, чем следовало заниматься последние 15 лет, только теперь уже в авральном режиме, за 2-3 года. Зато с опорой на патриотически настроенное большинство россиян.
2. Отступать. То есть свернуть поддержку Новороссии и начать полноценное сотрудничество с Киевом, поддержать режим Порошенко и далее идти на другие уступки США, добиваясь постепенной отмены санкций. Если отступать неспеша, то для общественности это будет не слишком заметно. Шероховатости поможет сгладить зомбоящик. И корпорации будут довольны. И бюджет будет наполняться по-прежнему. И не только бюджет. И власть еще на какое-то время сохранится. Досидеть 4 года - должно получиться. А там может быть и ситуация изменится. Сохранять сложившуюся систему с надежной на лучшее. Чем и занимались последние 15 лет.
3. Зафиксировать положение и как можно дольше удерживать ситуацию неизменной. Полностью зафиксировать ситуацию вряд ли возможно, но максимально замедлить наступление или отступление, вплоть до топтания на месте (шаг вперед, два назад) постараться можно. Правда это невыгодно для США, потому что их экономическая ситуация требует не топтаться на месте, а наступать. Долларовая пирамида, как и всякая пирамида, должна постоянно расти, иначе наступает кризис. А это значит, что для фиксирования ситуации усилия потребуются очень большие. Наверное даже больше усилий потребуется, чем для победы. Это примерно как держать гирю на весу. Проще поднять один раз, чем держать постоянно.
А теперь вопрос:
Какой из этих вариантов выбрали бы вы?
Я выбираю первый вариант. Потому что принципиальной альтернативый этому не вижу. Мы и так 23 года отступали и сдали почти все, включая науку и образование, без которых перспективы страны тяжелы и туманны. А дальше начнется и вовсе сдача территорий. Война в Новороссии это как раз первая подобная сдача. Фактически идет борьба за территории, только пока на границами России - борьба за территории, контролируемые русским народом. В случае отступления из Новороссии война продолжится уже внутри российских границ. Отступать некуда. Позади Ростов. А за ним Волгоград. Смоленск. И Москва.
Фиксация положения - не выход. Учитывая ресурс и политические возможности США, в случае остановки конфликта они воспользуются этим чтобы еще плотнее обложить Россию и затем нанести новый удар.
Но первый вариант - это мой выбор. И ваш, надеюсь, тоже.
А что выбрали в Кремле - попробуйте угадать исходя из Минских соглашений. Исходя из из процесса фиксации границ между Украиной и Новороссией. Исходя из возобновления переговора с Киевом по поставкам газа. По-моему это непохоже на первый вариант.
Автор - Александр Русин
Президент Румынии пригрозил национализировать заводы Лукойла. Ну а что. Россия ведь агрессор. Значит и Лукойл - агрессор. А какие с агрессором переговоры? Отнять и поделить! А священное право частной собственности - оно конечно есть, но только для своих. Тем более когда общие активы только одного Лукойла за рубежом оцениваются в 15 млрд то ли евро, то ли долларов - вполне достаточно для выхода из кризиса одной небольшой страны или десятку - другому её высокопоставленных чиновников...
И ЛУКОЙЛ ведь далеко не первый и уж точно - не последний потерпевший, героически вытащивщий капитал из России, который почти наверняка "подарит" его просвещенным и цивилизованным эуропейцам. Я уже приводил реплики европатриотов, которые, сразу после крымских событий предлагали провести поголовную конфискацию вывезенных из России активов, до которых только можно дотянуться, независимо от политической ориентации их владельцев.
И в связи с этим крайне любопытно смотрится либеральная тусовка, ядовитой слюной брызгающая в сторону своей Родины, но уже назначенная цивилизованным Западом на роль жертвенных индюшек. Ну евролохи, ну как еще их назвать, прости господи... Представляю себе эти визги, когда эту публику будут ощипывать и разделывать, а то, что это произойдет, уже не сомневаюсь. Долгов на Западе становится все больше, а живых денег становится все меньше. И чем меньше их становится, тем больше либеральные властители Запада забывают, что они либералы, и вспоминают, что их предки были далеко не травоядные вольтеры, а вполне брутальные френсисы дрейки.
Одним словом, готовимся к раскулачиванию, господа эвакуаторы российского добра в такое манящее зарубежье!
Экономист Михаил Хазин в ходе "круглого стола" по теме санкций отметил, что переориентировать Правительство и руководство ЦБ на новый курс будет непросто.
"Сегодняшнее руководство российского Правительства и руководство Центрального банка – это люди, которые свою карьеру сделали в рамках взаимодействия с долларовым центром, поэтому говорить о том, что они будут строить что-то альтернативное долларовой системе, по меньшей мере наивно. Они этого делать никогда не будут", - заявил экономист.
Разворачивается сражение за Центробанк - главный колониальный форпост Империи Добра в РФ:
До части, до очень небольшой части “оффшорной аристократии” России именно сегодня начинает доходить - никакие они не хозяева жизни, а подножный корм тех, кто придумал правила, по которым они живут. И по мере нарастания этого понимания, нарастает таки сопротивление “корма”, который пытается, пока робко, изменить эти правила:
С трибун Госсовета зазвучали предложения по кардинальной смене экономического курса. Так, президент страны Владимир Путин опроверг экономические постулаты, которые внушались либералами последние 20 с лишним лет, и заявил, что отныне российская экономика будет ориентироваться на внутренний рынок, а не на мифические иностранные инвестиции.
Губернатор Белгородской области Евгений Савченко предлагает Правительству отказаться от идеи беспомощности российской экономики и бросить все силы на поддержку отечественных производителей: открыть им доступ к инвестиционным ресурсам под 3-4% годовых, обеспечить проектное финансирование, компенсировать треть затрат после выхода проекта на запланированную мощность, увеличить долю российских товаров на рынке.
Тем временем Минфин сделал то, что от него никто не ждал: ”Мы отходим от ранее преобладающей тактики и стратегии - "занимай и сберегай", которая позволяла занимать и накапливать средства в Резервном фонде,- сообщил Силуанов. - Раз у нас ситуация такая, считаем правильным не направлять эти средства в Резервный фонд, а сократить тем самым объем государственных заимствований и госдолга".
Сберегал Минфин, напомним, в основном в гособлигациях стратегического конкурента - США. Объем Резервного фонда оценивается в сумму около 3,5 трлн руб. Так что иначе, как отказом платить дань Вашингтону, это решение назвать нельзя, и оно действительно сенсационное (ранее уже сообщалось о постепенном сокращении доли российских ЗВР в облигациях США, вкупе с начавшимся отказом от расчетов в долларах с Китаем и рядом других стран, это открытый вызов "мировому гегемону", развязавшему войны по всему миру).
Евгений : Они переходят к военному компоненту. То есть они толкают третью мировую войну для цели защиты колониального мира. Как они, кстати, толкали и первую мировую войну для этих же целей.
Артём : И вторую.
Евгений : И даже вторую. Мир абсолютно такой же. Рабовладельцы, разбойники хотят верховодить и жить за счёт колонии, и поэтому они переходят к военной фазе подавления восстания колонии и рабов против американского колониального управления. Вот им владычество. Вот и всё. Стандартная историческая ситуация, которая была всегда, многократно, тысячи раз. Поэтому идут капиталы из Америки, капиталы заменят авианосцы и карательные подразделения, в том числе подготовленные на Украине.
Поэтому для американцев сегодня складывается ситуация, что либо они меняют принципы устройства однополярного колониального мира на военно-политические. Раньше военные были не просто так: сипайское восстание англичане подавляли не потому, что им нравилось убивать людей, а потому что они уже политически не справлялись с процессами в колонии на оккупированной территории Индии. Так и сейчас: американцы не справляются политически, и они создают военные компоненты. Например. Тот же ИГ, ну ясно, что их создали американцы. Для чего создали? Я имею в виду, на территории Ирака.
(ред.: Исламское государство Ирака и Леванта объявило, что отныне будет именоваться Исламским Государством (ИГ)
Давайте посмотрим. Главные события мира на Украине сейчас. Что там происходит? Происходит восстание и Отечественная война жителей Советского Союза. Потому что там люди собрались со всего Советского Союза и с России, Белоруссии и так далее против фашистов, иностранных интервентов.
Вот процесс на Украине - вы думаете, он остановится Киевом? Если он будет успешный, конечно. Потому что они хотят через пятую колону его затянуть, сепаратизмом и так далее. Это отдельный разговор. Если он будет успешным, конечно, он даст модель, которая победит и в Эстонии, и в Молдавии, в Литве и Латвии, потому что там тоже люди не ходят. Там вообще не граждане, "негры", так и говорят. Люди, которым даже гражданство не дают, никаких прав. Они двадцать лет, им запрещено даже голосовать, это в чистом виде рабы. Конечно, они поднимут голову, это же очевидно. Если удастся освободить Киев и освободить территорию Украины, естественно, этот процесс будет на всей территории Советского Союза.
И вторая задача Обамы была – посмотреть ряды, пощупать, смогут ли там фашистские власти, союзники вернее фашистов и американцев, колонизаторы, удержать эстонский народ от восстания против интервентов. Как восстал сейчас украинский народ. Вот для этого туда и поехали. Смотр войска СС, как бы сказал Гитлер.
А Обама, наоборот - сколачивает коалицию разбойников по подавлению восстания окраин и восстания колоний. Ему нужно для этого солдаты, ему нужно для этого базы, ему нужно для этого политическая система. Обама контролирует 10% мира, так если по-настоящему. Это мир разбойника, то есть колониальный мир, как бы агрессоров. И остальной мир он контролирует, как однополярный мир, для цели подавления, для цели эксплуатации. А 10 % мира, я имею в виду по численности, это у него то, что называют метрополия. Причём он её делит на цивилизованные народы, как в Эстонии (отдельная история), и сверхнацию, как в Америке. Но вместе они говорят: "Мы союзники, для целей подавления недоразвитых 90% мира: Россию, Китай, Индию и всех остальных". Нервничает он, я вижу вообще истерит и, как Дмитриева в Питере, чувствует, что нет гарантии победы, не удерживает он ситуацию. Поэтому уже и до Эстонии спустился. Сейчас по колхозам поедет.
Если вы помните, мы говорили о том, что если будут поражения на Украине, то Майдан в Питере развернётся. Если на Украине будут победы, то Майдан - они попытаются, но будет просто десант, попытки. Попытки были. Мы знаем, что попытки были. И если можете поднять ролики, когда начало этого Майдана было в Питере, разворачивалось, в том числе под прикрытием того же "Эхо Москвы", корреспондентами, которые были откровенными провокаторами. Они пошли на улицах, и можете посмотреть их высказывания, того же "Эхо Москвы": "Что мы встретили на Невском пророссийские силы и эти пророссийские силы нас отбили". Вот это и произошло. Жители Питера действительно отбили эту интервенцию, хотя она была это точно.
Посмотрите призывы Дмитриевой, которая не случайно в конце выборов вдруг заявила, что это государственное преступление, все на улицу, сопротивляться и так далее. Это было в чистом виде. То есть американцы создали как бы элементы интервенции, Майдана, как вы говорите. Эти элементы были проявлены:
- Дмитриева со своими призывами на улицу.
- "Эхо Москвы" со своей попыткой захватить улицу с помощью боевиков в том числе.
- Приезжие, которые ходили по городу и срывали георгиевские ленточки. Кстати, таких случаев у нас минимум пять зафиксировано только активистами НОДа, а мы же не только активисты НОДа были в Питере.
Подготовка Майдана была. Где-то по нашим расчетам они привезли несколько тысяч боевиков, по квартирам сидело, для цели Майдана. Просто команда "На Майдан" не поступила. Я вам больше скажу, у нас есть эксклюзив. Мы знаем информацию чуть больше, чем из средств массовой информации. Как бы старт Майдана у них планировался на 15-ое число. Поэтому Дмитриева 14-го и выступила с призывом "все на улицу", как бы легализовать этот старт, что это полная фальсификация. То, о чём мы говорили. Так вот, 15-го числа весь штаб, который был организован в Питере, послом Соединённых Штатов Теффтом, весь съехал из Питера и уехал в Москву. Это уже эксклюзивная информация. То есть штаб был, всё было подготовлено, они просто поняли, что у них нет, не получится – только засветят свои силы, и отменили атаку. Это как Гитлер, он же несколько раз переносил дату вторжения в Советский Союз: одна дата была, потом попозже и так далее. Так вот это та же история, то есть они просто отложили дату вторжения. Поняли, что им в Питере зацепиться не получится, в том числе благодаря действиям НОДовцев на улице, и горожан на улице, которые откровенно продемонстрировали, что они не собираются уступать улицу Майдану даже в мелочах.
А там же как? Три человека зацепилось, потом пять, потом десять, потом пятьдесят, потом сто, потом подкуп полиции и пошёл, пошёл, пошёл процесс. Вот так этот механизм работает. Он был вбит на самых ранних стадиях, когда были только попытки первых групп захватить улицу и подготовить, собственно, вторжение.
Какая была задача у НОДа, вообще горожан? Жители Питера эти вещи понимали, в том числе, потому что мы вели большую работу. Я вам честно скажу, мы, потому что туда НОД действительно приехал в Питер. Вели большую работу и понимали, нас поддерживали. Но при этом сам актив НОДа, его задача была – контролировать улицы. Для того, чтобы интервенты не захватили улицы хотя бы немножко, потому что немножко, котом побольше, побольше, а когда их уже тысячи человек, их уже так просто не выдавишь. Задача была: как десант на берегу, чтобы ни один солдат не захватил хоть клочок земли, потому что к нему тут же подтянется полк, дивизия и дальше это развернётся в масштабное наступление. Это удалось. В том числе жители, граждане Питера многие нас поддержали. Это удалось. В этом плане, я хочу сказать, что те люди, которые там боролись за своё Отечество в Питере, они победили: отбили, десант отбили. Значит, что десант будет в другом месте, через какое-то время. Но вот этот десант был отбит.
То есть отсюда вывод: граждане России, в сегодняшних условиях, при реализации национального курса, будут жить лучше всех в мире. Потому что самый большой мировой потенциал. Понятно, что у нас после этого, резко увеличится количество людей, будет не 145, а русские со всего мира сюда хлынут жить, которые до этого выезжали. Но общая пропорция будет именно такая.
Поэтому сегодня идёт борьба именно с пятой колонной за национальный курс в условиях внешней интервенции. Англичане поставили задачу: "мы хотим ликвидировать". Англичане, мне понравилось - они самые откровенные. "Мы ставим задачу ликвидировать российскую экономику" - а значит государственность, мы же понимаем. А до этого они сказали: "Мы за расчленение России: Урал, до Урала…" Они в этом плане самые откровенные. Гитлер так не говорил откровенно, как они. И они эту задачу реально реализуют и выполняют. Для этого им нужны союзники. Эти союзники – пятая колона, которую они организовали. В пятой колоне важнейший аспект – это олигархи.
Поэтому борьба за олигархов является одним из важнейших элементов национально-освободительной борьбы и защиты родины, в связи с интервенцией. А если так, то каждому олигарху задаётся вопрос: "Ты на стороне России или ты на стороне интервента - оккупанта"? И те люди, которые на этот вопрос ответили, делом, переходом в российскую юрисдикцию, хотя это потеря, порядка 15 – 20% бизнеса, денег – это потеря, чтобы перейти. То в этом случае они уже являются одной из точек опоры, в том числе в противостоянии с пятой колонной. Олигархи, которые не перешли, которые будут - тоже являются точкой опоры.
Мало того, если вы посмотрите непосредственно по Евтушенко - мы и эту тему обсуждали. То есть речь не просто даже о слое олигархов, которые находятся в иностранной юрисдикции и могут быть потенциально точкой опоры для иностранных интервентов, и может и являются, но скрытно. Но уже те, кто реализуют курс, о котором мы с вами говорили, реализуют курс свержения в России национальной власти и свержения в России Путина и ликвидации России. Но поэтапный. Это и сама личность выбрана не случайно. То есть у них там система большая этих олигархов: которых надо чистить, которых надо уговаривать перейти в российскую, ну как-то с ними работать. А есть люди, которые уже засветились, как люди, которые оказывают поддержку, либо контролируют поддержку иностранной интервенции на территории России. Так что тут абсолютно всё логично.
Если грубо. В России треть мировых богатств, а занимает Россия 2% мировой экономики. Почему такая разница? То есть, что такое мировые богатства? Это основа для экономики любой. Потому что вы употребляете материальные продукты, то есть Россия – материальная держава, у неё треть материальных богатств. Материальные продукты создаются из материальных объектов, из природных ресурсов в том числе. А всё остальное: переработка, интеллектуальная собственность – это всё как бы посредники между одним материальным продуктом и конечным потреблением материального продукта. Так вот то, что эта вся переработка вывезена за рубеж – это и есть элемент колониального строительства. То есть это не, потому что мы не умеем строить самолёты. Мы их 20 лет назад строили тоже каждый третий. Заметили соотношение в мире? А сейчас ноль. Это именно результат внешней оккупации и колониального статуса российской экономики. То есть изменение статуса, на суверенное, означает, что Россия будет и в экономической мощи мира весить треть. То есть не 2% как сейчас, а треть. Между 33% и 2% разница есть?
Евгений : Ну, во-первых, вы сразу правильно начали - с главного вопроса. Мы обсуждали, недели три или четыре: мы говорили о том, что главный вопрос, который был в России тогда, это то, что произошёл раскол олигархов, и часть из них перешла в российскую юрисдикцию, то есть совершила деоффшоризацию, о которой Путин три года уговаривал, и никто это не делал. Как только американцы на нас напали, была совершена деоффшоризация, то есть часть бизнеса перешло. Это самый главный вопрос. Если мы говорим о науке, геополитике и политике – это главный вопрос.
Потому что в России сформировалась та часть влиятельных людей, которая поставила, сделала ставки на национальный курс.
- То есть либо они вместе с Путиным и национальным курсом и вместе со всей Россией, следовательно, исчезают, но в том числе физически.
- Либо они побеждают. В этом случае исчезает пятая колона: политически, кадрово, и так далее.
Тогда же мы говорили, что процесс этот будет идти через систему чисток. Вот сейчас просто начались, эти чисти, о которых тогда мы говорили. Мы в самом начале процесса. Фактически (я могу сказать под камерой, если кто-то что-то не понял), те представители бизнеса, которые не перейдут на позиции национального курса, будут подвергнуты постепенно, поэтапно чисткам. То есть они будут, фактически, выдавливаться с Российской Федерации с их бизнесом в той или иной форме. Это начало большой чистки, которая приведёт, в том числе и к переделу иностранной собственности. Я бы даже сказал к собственности, обслуживающей компрадорскую олигархическую часть на национальную часть: либо государственная, либо национализация. И мы в начале этого процесса. Причём процесс объективный, то есть хочет кто-то, не хочет кто-то.
Я хочу ещё здесь добавить. Я слышал мнения, что это пятая колона ударила по Евтушенко. Я даже с этим не спорю. Потому что мы сейчас даже не понимаем кто. Сам процесс чисток означает большое количество ошибок, ну, объективно. Вполне возможно, что это - пятая колона или против пятой колоны, мы пока это не понимаем. Но, понятно, что в целом это приведёт к оздоровлению российской экономики, российской государственности и установлению национального курса. Что, в свою очередь, приведёт:
- К формированию национального бизнеса, той самой национальной аристократии, как раньше говорили.
- К формированию национально ориентированного среднего бизнеса. А это уже широкий слой, раньше это называлось дворянством.
И они будут опорой для российского суверенитета и российской государственности.
Если бы народ активнее занимал позицию по освобождению своего Отечества вместе с Путиным, то эти пропорции были бы в сторону малого бизнеса, в сторону благосостояния народа. Поскольку он такую позицию не занимает, то значительную часть, как бы паровозов национально-освободительного процесса, занимает у нас крупный бизнес, перешедший в национальную юрисдикцию.