Ох уж эта мне "культурная журналистика". [как легко и здорово один украинский парень преломляет прямо здесь и сейчас в одном замечательном треке едва ли не всю историю поп-музыки.] Ну да, ну да, куда уж там. Всю? С Мадонной, Элвисом и Боуи? Единственными, кто на такое способен были и остаются Sparks, да и то им потребовался на это целый альбом. А тут прямо в одном треке. Жизас Крайст. И потом, хвалить фанк в 2014? После того как в середине нулевых его тема была полностью, окончательно и бесповоротно исчерпана Джамирокваем? Престранно. Уж кто-кто, а "культурный журналист" — что за оборот!? — контактировавший с историей музыки не по чужим текстам, а непосредственным прослушиванием — надеюсь, тут именно так — должен более трезво оценивать общую степень вторичности релиза, подобного этому. Потому что вот так читаешь, даже как будто что то годное. А послушаешь и там сплошные анус и непотребства.
Как ска... Что? Комментарий то больше о мере ответственности тех, кто занимается журналистикой. Уж слишком легко и часто попусту растрачиваются "самый" и прочие формы превосходной степени сравнения. Это как то нечестно по отношению к читателю.
всё так и есть, прямо-таки иду по жизни по искалеченным до неузнаваемости судьбам тех, кто послушал расхваленную пластинку/посмотрел расхваленный фильм и РАЗОЧАРОВАЛСЯ. вы уж простите, но разговоры о "мере ответственности" в контексте поп-альбома не вызывают у меня никаких иных реакций, кроме ёрничанья в ответ. если к кино ещё можно применить подход более-менее объективного разговора, то с музыкой этого не получится никогда - ну, да, такие-то ноты, такие-то частоты, такие-то музыкальные ходы и приёмы, стили, бла бла бла, но нет никакой чёткой связи между этим и реакцией человека. найдите мне песню, каждый элемент которой абсолютно одинаково действует на всех, кто её слышит, и я с удовольствием поговорю с вами о мере ответственности тех, кто занимается журналистикой. а про фанк - никогда не мог взять в голову подход, что какая-то музыка на ком-то может ЗАКОНЧИТЬСЯ. пока кто-то где-то хочет её играть, музыка есть. вот, не знаю - когда TV on the Radio обращаются к фанку после Джамироквая, они это тоже зря, потому что фанк закончился? а Принц? а Antibalas Afrobeat Orchestra на альбоме 2012 года? у них там тоже фанк есть, это они тоже зря, получается? глупости какие-то
Нет-нет, речь о другом. Речь не о ["мере ответственности" в контексте поп-альбома], но о ответственности за текст о поп-альбоме. Текст, который прямым текстом утверждает, что вторичная пластинка — это хорошо. В музыке, а вместе с ней в кино и искусстве вообще, действует принцип "памяти Тиресия", одним из проявлений которого является обращение к предыдущему опыту, к сумме предшествующих текстов, их наполнению. И когда релиз, опоздавший по звучанию лет на тридцать, не предлагающий ни одной новой идеи, а просто в силу собственной беспомощности накидывающий в кучу-малу образы и цитаты в попытке заполнить бесконечную пустоту, постулируется как что то хорошее, разве ж это годится? Журналист на то и журналист, что его знания шире, глубже, быстрее, пятнистее. Еее. И живет он не голыми ощущениями, но и релятивистскими техниками. "№23" веселит хоровыми выкриками? Да сразу в памяти вспыхивают десятка два альбомов разных исполнителей с аналогичными упражнениями. Начиная от каких нибудь Comeback Kid, которые занимаются этим весь альбом от и до, и заканчивая Хором Турецкого. На "Рандорне" что? Правильно, опять. ect А Уокер и Сан взяли и навернули chamber drone. Вот о чем есть смысл говорить. Писать. Или о самом спорном альбоме Boris. Вот где есть что проанализировать. В конце концов у Einsturzende Neubauten новый альбом спустя семь лет. [никогда не мог взять в голову подход, что какая-то музыка на ком-то может ЗАКОНЧИТЬСЯ. пока кто-то где-то хочет её играть, музыка есть.] Есть в слиянии с другой. В трансформации. Импровизационный не идиоматический фанк — вполне. Жив. Правда, не знаю, где такой. Вот в ОСТе Каца был такой, похожий, но где его найти? Чтобы вагон. Да если даже и в чистой форме. Допустим. Для тех, кто фанка раньше не слышал и знать о нем ничего не знает. Но журналист, пишуший о музыке — это почти критик или даже критик. Его опыт не сравним с опытом обывателя, иначе ему нечего делать в профессии. И этот опыт должен звонить в сто тысячатонных колоколов, когда восприятие сталкивается с чем то сделанным уже не один десяток раз. Ведь когда кино следует одним и тем же тропам, эксплуатирует одни и те же темы, приемы, из года в год штампуя одинаковые фильмы ужасов/триллеры/комедии, чем то хорошим назвать этот процесс трудно. Так почему для музыки этот принцип не работает? Работает, и вполне успешно. Он позволяет понять, что уже не способно приносить удовольствие, создает своеобразный защитный механизм, предупреждающий пустую трату времени на конвейерную поделку. А журналист, критик, это своеобразный гид, авангард. И когда он, разведчик и пионер, утверждает что впереди, в темноте зала или под обложкой диска все хорошо и ладно, а на самом деле это далеко не так — это исключительно безотвественно.
про Борис (самый спорный? да ну бросьте) мы уже говорили, про EN ещё будем (отличная, но очень уж сложная штука - с наскоку так просто не написать, требуется основательное осмысление), Уокер и Санн - штука прекрасная, но, вот честно, как по мне, так не сильно расширяющия пространство творчества и тех, и другого. что же до вторичности, я вам так скажу - вы когда пишете "Да сразу в памяти вспыхивают десятка два альбомов разных исполнителей с аналогичными упражнениями", вы уверены, что это случайный, незапланированный эффект? я вот уверен в обратном - там, где вы видите вторичность, я вижу довольно остроумную игру с проверенными музыкальными приёмами, вроде тех же скрипок в припеве Безмато или клавишных в Мишке (в которых вполне запросто найти отсылки и к той же Мадонне, если хотите). продолжая вашу аналогию с кино, есть те, кто бездумно штампует все те же жанровые поделки, а есть те, кто осознанно обращается к жанровым штампам и интересно их обыгрывает, получая в результате продукт, вроде бы полностью основанный на знакомом, но при этом сложившийся в новую картину. и есть зрители, которые не считывают разницу.
Что происходит с поп-альбомами нашей сцены сегодня? Да и не нашей тоже. Все они делаются, по сути, по одним лекалам, с минимальными и редкими ситуациями, когда пластинка не попадает в эту одинаковую рецептуру. Randorn не что иное, как альбом, который живет на сплошном корпусе реди-мейд частей и цитаций всего жанра. Уныло. Безысходно. Поэтому запланированная вспышка воспоминаний ни что иное, как попытка избыточностью цитирования примеров успешного использования этого приема удержаться на плаву, покуда ноги связаны пеньковым канатом, на другом конце которого, там, ближе ко дну, неспособность предложить слушателю что-то действительно новое. Игра. Если бы. Игра есть положительный резуальтат и рождение нового. Слом мимесиса. В десятичасовом лупе ろん -「おちゃめ機能」FUKKIRETA его и то больше, чем в Рандорне.
вот за журналистскую ответственность вы три дня тереть готовы, а когда я пишу о том, что вы приводите в качестве положительного примера для интересного разговора - вас там что-то нет
Как-то это неожиданно очень... Тем более, что лично мной этот альбом не был ожидаем, но теперь послушаю конечно. Особенно забавно будет заценить материал на контрасте со свежепрослушанными Foo Fighters и Pink Floyd - это оба были ожидаемы.
От Pink Floyd никогда особо не фанател, но новый альбом мне не показался похожим на альбом Pink Floyd - те были хитро сконструированы, этот - богато составлен. Разница на слух очевидна и малость разочаровывающа. А вот Грол - другое дело, как будто экономил. Восемь отменных песен тоже больше смахивают не на альбом, а на дорелизное демо без пары-тройки основных радиохитов (их на альбоме действительно не хватает).
мне FF показались какими-то обычными, особенно учитывая всю ту титаническую подготовительную работу с разными музыкантами в разных городах, которую они проделали. то есть, нонсенс какой-то - чуваки провернули колоссальную работу, а получился всё равно обычный альбом FF
Вот и я об этом же. Эпичности нет. Мне показалось, что парой хитов типа Dear Rosemary можно было бы работу усилить. Или как-то еще. Но надо было бы... Может это подкормка к грядущему видеопроекту?
Ну у Файтерсов все равно здоровский альбом получился. Если сравнить этот альбом с другими рок пластинками, вышедшими в этом году, никто и близко не подошел. Хотя себе же предыдущим они проигрывают. А вообще для меня альбом года - это Godflesh)
[как легко и здорово один украинский парень преломляет прямо здесь и сейчас в одном замечательном треке едва ли не всю историю поп-музыки.]
Ну да, ну да, куда уж там. Всю? С Мадонной, Элвисом и Боуи? Единственными, кто на такое способен были и остаются Sparks, да и то им потребовался на это целый альбом. А тут прямо в одном треке. Жизас Крайст.
И потом, хвалить фанк в 2014? После того как в середине нулевых его тема была полностью, окончательно и бесповоротно исчерпана Джамирокваем? Престранно. Уж кто-кто, а "культурный журналист" — что за оборот!? — контактировавший с историей музыки не по чужим текстам, а непосредственным прослушиванием — надеюсь, тут именно так — должен более трезво оценивать общую степень вторичности релиза, подобного этому.
Потому что вот так читаешь, даже как будто что то годное. А послушаешь и там сплошные анус и непотребства.
вы уж простите, но разговоры о "мере ответственности" в контексте поп-альбома не вызывают у меня никаких иных реакций, кроме ёрничанья в ответ. если к кино ещё можно применить подход более-менее объективного разговора, то с музыкой этого не получится никогда - ну, да, такие-то ноты, такие-то частоты, такие-то музыкальные ходы и приёмы, стили, бла бла бла, но нет никакой чёткой связи между этим и реакцией человека. найдите мне песню, каждый элемент которой абсолютно одинаково действует на всех, кто её слышит, и я с удовольствием поговорю с вами о мере ответственности тех, кто занимается журналистикой.
а про фанк - никогда не мог взять в голову подход, что какая-то музыка на ком-то может ЗАКОНЧИТЬСЯ. пока кто-то где-то хочет её играть, музыка есть. вот, не знаю - когда TV on the Radio обращаются к фанку после Джамироквая, они это тоже зря, потому что фанк закончился? а Принц? а Antibalas Afrobeat Orchestra на альбоме 2012 года? у них там тоже фанк есть, это они тоже зря, получается? глупости какие-то
Журналист на то и журналист, что его знания шире, глубже, быстрее, пятнистее. Еее. И живет он не голыми ощущениями, но и релятивистскими техниками. "№23" веселит хоровыми выкриками? Да сразу в памяти вспыхивают десятка два альбомов разных исполнителей с аналогичными упражнениями. Начиная от каких нибудь Comeback Kid, которые занимаются этим весь альбом от и до, и заканчивая Хором Турецкого. На "Рандорне" что? Правильно, опять.
ect
А Уокер и Сан взяли и навернули chamber drone. Вот о чем есть смысл говорить. Писать. Или о самом спорном альбоме Boris. Вот где есть что проанализировать. В конце концов у Einsturzende Neubauten новый альбом спустя семь лет.
[никогда не мог взять в голову подход, что какая-то музыка на ком-то может ЗАКОНЧИТЬСЯ. пока кто-то где-то хочет её играть, музыка есть.]
Есть в слиянии с другой. В трансформации. Импровизационный не идиоматический фанк — вполне. Жив. Правда, не знаю, где такой. Вот в ОСТе Каца был такой, похожий, но где его найти? Чтобы вагон.
Да если даже и в чистой форме. Допустим. Для тех, кто фанка раньше не слышал и знать о нем ничего не знает. Но журналист, пишуший о музыке — это почти критик или даже критик. Его опыт не сравним с опытом обывателя, иначе ему нечего делать в профессии. И этот опыт должен звонить в сто тысячатонных колоколов, когда восприятие сталкивается с чем то сделанным уже не один десяток раз. Ведь когда кино следует одним и тем же тропам, эксплуатирует одни и те же темы, приемы, из года в год штампуя одинаковые фильмы ужасов/триллеры/комедии, чем то хорошим назвать этот процесс трудно. Так почему для музыки этот принцип не работает? Работает, и вполне успешно. Он позволяет понять, что уже не способно приносить удовольствие, создает своеобразный защитный механизм, предупреждающий пустую трату времени на конвейерную поделку.
А журналист, критик, это своеобразный гид, авангард. И когда он, разведчик и пионер, утверждает что впереди, в темноте зала или под обложкой диска все хорошо и ладно, а на самом деле это далеко не так — это исключительно безотвественно.
что же до вторичности, я вам так скажу - вы когда пишете "Да сразу в памяти вспыхивают десятка два альбомов разных исполнителей с аналогичными упражнениями", вы уверены, что это случайный, незапланированный эффект? я вот уверен в обратном - там, где вы видите вторичность, я вижу довольно остроумную игру с проверенными музыкальными приёмами, вроде тех же скрипок в припеве Безмато или клавишных в Мишке (в которых вполне запросто найти отсылки и к той же Мадонне, если хотите). продолжая вашу аналогию с кино, есть те, кто бездумно штампует все те же жанровые поделки, а есть те, кто осознанно обращается к жанровым штампам и интересно их обыгрывает, получая в результате продукт, вроде бы полностью основанный на знакомом, но при этом сложившийся в новую картину. и есть зрители, которые не считывают разницу.
Игра. Если бы. Игра есть положительный резуальтат и рождение нового. Слом мимесиса. В десятичасовом лупе ろん -「おちゃめ機能」FUKKIRETA его и то больше, чем в Рандорне.
Особенно забавно будет заценить материал на контрасте со свежепрослушанными Foo Fighters и Pink Floyd - это оба были ожидаемы.
А вот Грол - другое дело, как будто экономил. Восемь отменных песен тоже больше смахивают не на альбом, а на дорелизное демо без пары-тройки основных радиохитов (их на альбоме действительно не хватает).
Может это подкормка к грядущему видеопроекту?