Я, на месте чиновников, Звягинцеву денег бы собрал и принес на блюдечке, сами знаете с какой каёмочкой. Фильм получился настоящим гимном людей власти, показывающим, что в чиновничьих коридорах, случайных людей нет, за некоторым исключением наверное. И бодаться с государством бесполезно. В любой стране так. Если у кого-то розовые очки ещё на глазах, вы их снимите... Последние кадры фильма, так же, как и последние события в нашей стране это очень ярко подтверждают. Фильм не понравился совершенно, особенно присутствием мата, видимо донести режиссёру, какие-то свои мысли до нас не как. А пиндосам, самое то наверное, для них этот фильм и снимался. Так же не вдохновил туповатый сюжет, с дебильнейшей любовной историей. В общем посмотрел и осуждаю. :)
По зомбоящику посмотрите любой фильм вечером. Каждый как "левиафан". Есть даже многосерийные. А дополняют всю эту прелесть пятичасовки ненависти про страшных укрофошыстов, сношающихся с пиндосами под бдительным присмотром гейропейцев. Россия, ты больна, ты скоро умрешь.
Фильм не запрещенный, потому что заказан Госкино. И лично Мединский его представлять на премию " Осакар". Россия должна занимать первые места не только на Олимпиадах(где можно купить иностранных спортсменов), но и в киноиндустрии. А там режиссер должен быть российский. Так - что радуйтесь и болейте за фильм, чтобы он получил "Оскара" и прославлял Россию. Да и жаль, что большинство не поняли сюжет. Идите от обратного.
Серж при описании разновидностей баттхерта от этого фильма забыл самую первую (если вспомнить, это был первый информационный повод - до того как все поняли про очернение скреп) - я говорю про мат. В приципе везде, где цензура включена, понятно, что именно говорят герои. По мнению С.М., цензура обеднила этот фильм или нет?
мне отсутствие матов не мешало, ибо действительно было всё понятно в основном в одном только месте у мэра есть довольно длинная тирада, в которой могут быть варианты :)
Типичная статья первых наград Левиафана - "Фильм-призер Канского фестиваля не может быть показан в России, на своей родине - у нас это запрещает закон о запрете мата в кино"
Посмотрел фильм и стало понятно из-за чего чиновники всех мастей возопили, что он антироссийский и антиправославный. Фильм как пророссийский, и именно про Россию и про Российскую православную церковь, очень патриотичный фильм, жизнь без прикрас. Временами было ощущение, будто своих давних знакомых повстречал, которые окончательно во власти из-за бабла скурвились. А чиновники возопили, только потому, что фильм этот насквозь античиновничий. И каждая, обличенная властью, тварь, которая плюнула в этот фильм - плюнула в свое отражение в зеркале. Власть, что церковная, что мирская, давно прогнила, и за красивыми словами и красивыми благими делами - мерзкие душонки погрязших в грехе и завравшихся самим себе подлецов и негодяев.
— Дорогая, я дома! — Почему так поздно? — По дороге медведь ногу вывихнул. — Садитесь все! Давайте выпьем водки. — Мам, я пойду поиграю с медведем. — Хорошо, только сначала выпей водки. — А где наш дедушка? — Он вторую неделю стоит в очереди за талонами на талоны. — Хорошо, что он перед этим выпил водки. И ты без дела не сиди — иди тоже выпей водки. — Ладно, иди, погуляй, сынок, и не забудь написать вечером отчёт в КГБ! А по пути домой не забудь купить водки — она заканчивается. — Дорогая, что-то жарко. Выключи, пожалуйста, атомный реактор. — Сейчас водку допью и выключу, а ты пока сыграй на балалайке.
Мальтузианство - теория, возникшая емнип в 18-м веке, смешно считать кинцо на тему "лучше бы на этой территории все подохли, а ресурсы распределить между достойными людьми" какой-то прогрессивной новеллой. Удивительно было бы, что посыл "а в рашке-то не люди" на европейском фестивале не был бы одобрен. Реалистично снять говно большого умения не нужно, а вот "приключения Шурика и Москва слезам не верит" версии двухтысячных мне пока не попадались. Не поделитесь, авангардный вы наш?
Мальтузианство только вы в том фильме увидели, со своей манихейской точки зрения (манихейство --еще более древнее учение): якобы все те, кто тыкают в больные места -- однозначные русофобы. А нерусофобы, видимо, должны вечно быть "на позитиве", а порой и вообще заходиться в экстазе. Люди в "Левиафане" показаны неплохие. Вот в фильме "Елена" действительно нет ни одного симпатичного персонажа. Но там место действия -- Москва. Я бы, честно, и сам не прочь распределить ресурсы Москвы между достойными людьми (читай "россиянами"). В "Левиафане" он с гораздо большей симпатией относится к своим героям, но фильм этот -- чистая сатира на нас с вами, на российское общество и на человека вообще. А сатира думающим людям помогает критически относиться к объективной реальности.
это очень трогательная черта местных специалистов по европейским фестивалям (и не только) - глядя отсюда всепроникающим мудрым взором, искренне полагать, что ТАМ только и думают о том, что про ЗДЕСЬ. увидят, бывало-че, фильм про то, что ЗДЕСЬ не люди, так сразу поймают его, посадят на колени, и ну призы по карманам распихивать.
Интересно Ваше мнение, как кинокритика: о чем все-таки фильм "Груз 200", в чем его главный смысл? Ведь автор не был понят, и сам, насколько я знаю. никогда публично не рассуждал на тему, о чем это кино, а лишь тихо посмеивался со свойственной ему безумной ухмылкой.
ну, Алексей Октябринович и по поводу остальных своих фильмов особенно рассуждать не любил, а лишь тихо посмеивался. но простите, я со встречного вопроса всё-таки начну - а почему вы решили в данном случае, что автор не был понят? у меня вот совсем другое впечатление.
Я впервые посмотрел фильм на первом канале, в "Закрытом показе" у Гордона. Сразу после показа было обсуждение в студии со множеством участников. Никто не понял фильма, вообще никто. Все увидели только "оболочку", которая во многом похожа на "оболочку" "Левиафана". Мне стало интересно, и я начал искать обсуждения фильма на различных форумах, в отзывах и т.п. - никто не понял фильма. Вообще ни один человек не увидел смысл. "Но это воля — не власть, и не Бог, как можно было бы подумать исходя из некоторых сатирических уколов" Смысл фильма "Груз 200" - прямопротивоположный. Фильм - абсолютная мистика, от самой первой сцены (дискотека в сельском клубе) и до самой последней ("случайная" встереча в Питере). Пересмотрите его.
ну, Закрытый показ - не показатель, там часто дискуссии довольно специфические организовываются, и Гордон к тому же регулярно всех несколько поддавливал под собственную точку зрения, которая могла быть сформирована им из устремлений, скажем так, не всегда честных. "никто не понял фильма, вообще никто" - вы вернее хотите сказать "никто не понял так, как понял я" :) это немного разные вещи.
Причем здесь я? Это авторская задумка. Я не увидел в фильме ничего такого, чего мне не хотел показать автор. Весь сюжет закручен, "как водительство божье". "И всякий покаранный был покаран". Это было настолько откровенно показано, что мне и показалось очень странным то, что никто этого не увидел. Можете прямо на бумаге схематически нарисовать все передвижения героев.
Фильм смотрел уже лет 6-7 назад. Сейчас решил пересмотреть. Только начал. В связи с чем уточнение: не с самой первой сцены, а с самого первого кадра автор начинает раскрывать смысл. Далее - буквально в каждой детали. Как можно было не увидеть? Загадка...
"Всепроникающим мудрым взором," сквозь экран что ли видите? У меня сложилось впечатление от фильма, и если оно не совпадает с вашим, то это не моя забота. Да, я не специалист Но то, что призы присуждаются фильмам не только за художественные качества, полагаю вы, как видимо "неместный" специалист знаете. Это не секрет совсем.
вы рассуждаете не о впечатлении от фильма, а о том, какими принципами руководствуется "европейский фестиваль". это знание у вас не из фильма появилось. из вашей ремарки делается вывод, что русофобия - обычное дело на "европейском фестивале" (котором, кстати? он один? их тыщи так-то); не могли бы вы пояснить, на основании чего вы делаете такой вывод? желательно чтобы это не было связано именно с Левиафаном, хотелось бы других ярких примеров - наград одному фильму, согласитесь, недостаточно, чтобы начать говорить о тенденции
Это именно мое впечатление от фильма. Не для зрителей снято, не для кассы, не для семейного альбома режиссера, не потому, что невозможно молчать. Тогда для чего? Для очередного приза. А приз дадут за водку, медведя и балалайку, как собственно и вышло. О тенденциях. Мне бы наоборот, хотелось чтобы вы, как признанный специалист, опровергли меня. Я с удовольствием услышу от вас название российского фильма, проучившего признание на "европейских фестивалях" и показывающего ( щас напишу штамп) положительный образ нашего современного государства. Или хотя бы не отвратительный. Буду благодарна.
Снято для того, чтобы люди посмотрели на себя со стороны! Чтобы увидели какие они мелкие, ничтожные, грешные, пьяные, злые и т.д. Снято также, как когда-то писал Гоголь и люди удивлялись ярким образам ничтожненьких людей. Фильм является зеркалом эпохи, причем очень точным и очень обидным для современного человека и прежде всего россиянина. Фраза "снять ... большого умения не нужно" говорит не в вашу пользу. Как раз наоборот чтобы-то ни было снять - нужно приложить очень и очень много усилий. Написать сценарий, собрать людей, устроить съемочный процесс и т.п. Все это сделать - это не одно и то же, что попиз*еть на форуме, в чем вы большой мастер.
АПД. И да, прокомментировать сотней слов комментарий из тех, это как раз характеризует вас, как любителя "поп**деть". Увидели в зеркале себя? Это полезно. Но это не значит, что мы все там.
я, кстати, про призы вам могу такой пример привести - последний раз Золотой Глобус доставался фильму из России за Войну и мир Сергея Бондарчука. это тоже фильм про водку, медведя и балалайку, сделанный под западную конъюктуру?
вопрос всего лишь в установлении существования тенденции. 50 лет назад фильм получил приз - скорее всего - за художественные достоинства, а 50 лет спустя другой фильм получает тот же приз как будто бы за что-то другое.
"Не для зрителей снято" - ок, а те люди, кто говорят, что фильм хороший - они кто, не зрители, что ли? зрители разные, всех под одну гребёнку не соберёшь, вы одно любите, я другое, третий третье - кто из нас прав, вы, я или третий человек? "не для меня как зрителя" было бы вернее сказать, но вы зачем-то хотите сразу ваши собственные впечатления превратить в универсальные. "А приз дадут за водку, медведя и балалайку" - вы мне так и не сказали, на основании чего вы это уже не первый раз утверждаете. кому ещё давали призы за водку, медведя и балалайку, причём систематически? а про положительный образ я вам так скажу. бОльшая часть фильмов, получающих призы на фестивалях - это всё-таки драмы. а драма - это обязательно конфликт. вот вам для примера описание нескольких фильмов, получавших в последние годы Золотую пальмовую ветвь в Каннах (приз посолиднее, чем у Звягинцева, у него всего лишь лучший сценарий). австрийское кино про то, как в австрийской деревне после Первой Мировой зреют зачатки фашизма. французское кино про столкновение учителя с учениками-имигрантами в школе. бельгийское кино про то, как совсем молодая пара решила продать своего ребенка, потому что не может его содержать. румынское кино про то, как опасно и сложно было делать аборт при поздне-советском режиме в Румынии. американское кино про то, как школьник расстрелял одноклассников. датское кино про слепнущую имигрантку, которую жестоко обманули, а когда она попыталась добиться справедливости, осудили в преступлении и казнили. внимание, вопрос - всем этим фильмам дали призы, потому что у кого-то стойка на то, чтобы показывать (и видеть) Данию, Америку, Румынию, Бельгию, Австрию, Францию в негативном свете? или, может, потому, что это всё было мощно и талантливо сделанные фильмы о сложных человеческих историях и важных идеях, в которых поднимались серьёзные вопросы человеческого существования?
Европейцы очень любят заниматься самоедством. Через чур даже, я бы сказал. Как бы сами себя по итогу не сожрали... Деградация все-таки имеет место быть. При всем своем европоцентризме, вынужден это констатировать.
Не равно. Самоедство бывает полезным умеренными порциями. Но если только и заниматься самоедством, то оно может перерасти в деградацию (или усугубить уже начавшуюся). Про деградацию Европы - это тема для отдельного разговора. Все-таки у меня есть надежда, что это просто очередная "волна", и все рано или поздно пройдет. Про Россию вообще даже говорить не хочется.
О фильме для зрителей говорит касса. Какой прокатный успех этого фильма? У меня лично, подчеркну, лично, сложилось впечатление, что режиссеру хотелось вообще запрета на прокат его произведения. Добавить себе еще образ мученика, мол мы за правду пострадавшие. Я не вижу в этом фильме ни мощи, ни таланта, ни сложной человеческой истории. Тот же лубок, те же кубанские казаки, только с отрицательным знаком.
" Касса у нас теперь говорит о художественных достоинствах фильма?" У вас сложности с восприятием печатного текста? Где я о таком писала? "Окститесь !" Вы, фанаты Левиафана все тут какие-то взбудораженные, с чего бы? Никто вашу картину на полку не положит, прокатывают, на Оскар повезут. Спокойнее, еще спокойнее.
фильм в прокате пять дней, рано ещё об этом судить. но больших сборов, сопоставимых с большими хитами не будет, конечно. но вообще не зря мы потратили с десяток комментариев, чтобы прийти в результате к правильной формулировке позиции - лично вы ничего интересного для вас в фильме не видите, и только об этом и имеет смысл говорить.
Так я собственно об этом и написала, а вы с Местным не прошли мимо. Хотя, я тоже прочла все комментарии, но у меня не возникло желания переубедить тех, кому фильм понравился. Но, в любом случае, спасибо за диалог.
нет же, вы попробовали объяснить свою реакцию на фильм через призму точки зрения других (фестивалей, охочих для очерняющей Россию конъюктуры), но так и не сумели наличие таковой точки зрения доказать.
а мне и не нужно - утверждение-то ваше, причём тут обратные примеры? вы, по сути, предлагаете считать, что с неба раз в неделю на проспект Мира падают кометы на основании того, что никто вам не приводит доказательства того, что кометы на проспект Мира раз в неделю НЕ падают. всё это немножко не так работает. за тезисом следует доказательство, а не требование от других доказательства обратного вместо собственного доказательства.
Не нужно. А нужно будет- не найдёте. Все последние мало-мальски лауреаты, это "Все умрут, а я останусь", "Возвращение", "Елена" , ".. почтальона Тряпицына,,," фильмы того же плана, что и Левиафан. Впрочем, последний не видела,.
О, оказывается, я сама того не ведая, практически дословно процитировала министра культуры "«в погоне за международным успехом этот фильм запредельно конъюнктурен»." А то с чего бы реагировать на малозначительный комментарий "неспециалиста". Ну, легкое фрондерство нонче в моде, да.. Главное не переборщить.
глубокая какая мыслища. )))))) вы допускаете мысль. что человек может быть человеком и с пистолетом и с деньгами и с властью. вы про таких видели кино которое возьмёт какую то наградку ?
Я посмотрела "Елену" в красноярском "Киномаксе". На сеансе было полтора землекопа. "Левиафан" - отличный фильм! Рецензия конгениальна! Спасибо, Сергей!
На мой взгляд фильм сугубо негативный. Ни одного даже нейтрального персонажа, все отрицательные. Я вот, например, вырос в подобной глубинке и знаю много русских очень порядочных людей (не только предателей, алкашей, шал..в и т.д.). На мой взгляд, это тоже самое, что снять фильм про Европу в котором будут одни геи, лесбиянки, однополые браки и бородатые женщины. Это одна из причин почему мне фильм не понравился.
Это который муж от опьянения на ногах не ходящий сел за руль и повез ребенка домой на машине ГАИ? И его жена которая ради денег решившая опеку брать? И это они оба наговорившие на главного героя, что вероятно он убил, т.к. угрожал? Очень нейтральные.. )
А что у нас на самом деле не так происходит в жизни? У него фраза есть, когда жена спрашивает "ехать сможешь", он отвечает "я же ГИБДД". Это не герои негативные, это образы списанные с наших русских людей. Попади вы в беду и ваши же друзья вдруг припомнят, что да, когда-то по пьяни вы что-то такое говорили.. Да и весь клубок власти очень хорошо отображен. Что такое простой человек в борьбе с системой и огромными деньгами - ничто! У нас это наглядно демонстрируется на примере строительства крематория, ибо невыгодно многим терять доходы от похоронного бизнеса, и тут выиграет тот кто больше предложит...
Что за оказия? Газеты пишут про какого-то Пастернака. Будто бы есть такой писатель. Ничего я о нем до сих пор не знал, никогда его книг не читал. А я люблю нашу литературу - и классическую, и советскую. Люблю Александра Фадеева, люблю Николая Островского. Их произведения делают нас сильными… Много у нас хороших писателей. Это наши друзья и учителя. А кто такой Пастернак! Читателям его произведений видно, что Октябрьская революция ему не по душе. Так это же не писатель, а белогвардеец. Мы-то, советские люди, твердо знаем, что после Октябрьской революции воспрянул род людской… Допустим, лягушка недовольна и еще квакает. А мне, строителю, слушать ее некогда. Мы делом заняты. Нет, я не читал Пастернака. Но знаю: в литературе без лягушек лучше. Филипп Васильцев, старший машинист экскаватора»
Весной 2008 года Звягинцеву рассказали историю американского сварщика Марвина Химейера, у которого местный цементный завод пытался отобрать дом, после чего он заперся в бульдозере, разрушил здание завода и ещё несколько сооружений, а затем покончил жизнь самоубийством. Звягинцев загорелся идеей снять фильм в США по этим событиям, но потом прочёл новеллу Генриха фон Клейста «Михаэль Кольхаас» со схожим сюжетом и решил, что имеет дело с вечным мотивом, а действие фильма следует перенести в современную Россию. По признанию Звягинцева, данному им в интервью Виктору Матизену, «поначалу хотели посадить его на трактор, чтобы он своротил мэрию».
А он и не интерпретирует библейские притчи, а обыгрывает их. Во всех своих фильмах, и особенно в "Изгнании", где, впрочем, явный перебор и притянутость за уши вывернутых на изнанку библейских образов. Одна только сцена, где дети собирают паззл с репродукцией картины "Благовещение" в то время как матери делают аборт настолько гротескная, что мне даже искренне смешно стало.
Статья в точку. В только из пассажа "«Левиафан» — большая трагедия больших вопросов; пожалуй, несколько бóльших, чем история столкновения маленького человека с огромной государственной машиной" нужно убрать два слова, а именно "пожалуй, несколько". Потому что все "несмотрелноосуждальщики" не поняли как раз этого. В фильме (и в настоящей России, собственно) коррупция, сцепка власти с церковью и пр. -- это не причины, а, скорее, следствия.
Фильм классный! Благодаря инету стал краеугольным в обсуждениях и как вывод не оставил равнодушных многих человеков..Я бы такой резонанс и интерес к фильму сравнил бы с фильмом Балабанова - Груз 200(только тогда интернета не было)
Да, Мадянов - супер, но все актеры очень хороши, и Серебряков, и Лядова, и Вдовиченков, и Уколова. Еще отметил бы операторскую работу - такие виды, такие планы, так красиво все снято! Все советую посмотреть. Впечатление после просмотра этого выдающегося художественного произведения тяжелые, но это другая история.
Фильм получился настоящим гимном людей власти, показывающим, что в чиновничьих коридорах, случайных людей нет, за некоторым исключением наверное. И бодаться с государством бесполезно. В любой стране так.
Если у кого-то розовые очки ещё на глазах, вы их снимите...
Последние кадры фильма, так же, как и последние события в нашей стране это очень ярко подтверждают.
Фильм не понравился совершенно, особенно присутствием мата, видимо донести режиссёру, какие-то свои мысли до нас не как. А пиндосам, самое то наверное, для них этот фильм и снимался.
Так же не вдохновил туповатый сюжет, с дебильнейшей любовной историей.
В общем посмотрел и осуждаю. :)
отличный ролик.
Россия должна занимать первые места не только на Олимпиадах(где можно купить иностранных спортсменов), но и
в киноиндустрии. А там режиссер должен быть российский. Так - что радуйтесь и болейте за фильм, чтобы он получил "Оскара" и прославлял Россию.
Да и жаль, что большинство не поняли сюжет. Идите от обратного.
В приципе везде, где цензура включена, понятно, что именно говорят герои.
По мнению С.М., цензура обеднила этот фильм или нет?
в одном только месте у мэра есть довольно длинная тирада, в которой могут быть варианты :)
Фильм как пророссийский, и именно про Россию и про Российскую православную церковь, очень патриотичный фильм, жизнь без прикрас. Временами было ощущение, будто своих давних знакомых повстречал, которые окончательно во власти из-за бабла скурвились.
А чиновники возопили, только потому, что фильм этот насквозь античиновничий. И каждая, обличенная властью, тварь, которая плюнула в этот фильм - плюнула в свое отражение в зеркале. Власть, что церковная, что мирская, давно прогнила, и за красивыми словами и красивыми благими делами - мерзкие душонки погрязших в грехе и завравшихся самим себе подлецов и негодяев.
http://www.youtube.com/watch?v=VkfC8j0rhmg
http://www.youtube.com/watch?v=nFtwMHyJOJw
— Почему так поздно?
— По дороге медведь ногу вывихнул.
— Садитесь все! Давайте выпьем водки.
— Мам, я пойду поиграю с медведем.
— Хорошо, только сначала выпей водки.
— А где наш дедушка?
— Он вторую неделю стоит в очереди за талонами на талоны.
— Хорошо, что он перед этим выпил водки. И ты без дела не сиди — иди тоже выпей водки.
— Ладно, иди, погуляй, сынок, и не забудь написать вечером отчёт в КГБ! А по пути домой не забудь купить водки — она заканчивается.
— Дорогая, что-то жарко. Выключи, пожалуйста, атомный реактор.
— Сейчас водку допью и выключу, а ты пока сыграй на балалайке.
Реалистично снять говно большого умения не нужно, а вот "приключения Шурика и Москва слезам не верит" версии двухтысячных мне пока не попадались. Не поделитесь, авангардный вы наш?
Люди в "Левиафане" показаны неплохие. Вот в фильме "Елена" действительно нет ни одного симпатичного персонажа. Но там место действия -- Москва. Я бы, честно, и сам не прочь распределить ресурсы Москвы между достойными людьми (читай "россиянами"). В "Левиафане" он с гораздо большей симпатией относится к своим героям, но фильм этот -- чистая сатира на нас с вами, на российское общество и на человека вообще. А сатира думающим людям помогает критически относиться к объективной реальности.
"Но это воля — не власть, и не Бог, как можно было бы подумать исходя из некоторых сатирических уколов"
Смысл фильма "Груз 200" - прямопротивоположный. Фильм - абсолютная мистика, от самой первой сцены (дискотека в сельском клубе) и до самой последней ("случайная" встереча в Питере). Пересмотрите его.
"никто не понял фильма, вообще никто" - вы вернее хотите сказать "никто не понял так, как понял я" :) это немного разные вещи.
какая то очередная реклама очередному говну. ЛЮДИ!!!!! никогда не смотрите "груз 200" не отмоетесь.
У меня сложилось впечатление от фильма, и если оно не совпадает с вашим, то это не моя забота. Да, я не специалист Но то, что призы присуждаются фильмам не только за художественные качества, полагаю вы, как видимо "неместный" специалист знаете.
Это не секрет совсем.
Для очередного приза. А приз дадут за водку, медведя и балалайку, как собственно и вышло.
О тенденциях. Мне бы наоборот, хотелось чтобы вы, как признанный специалист, опровергли меня. Я с удовольствием услышу от вас название российского фильма, проучившего признание на "европейских фестивалях" и показывающего ( щас напишу штамп) положительный образ нашего современного государства. Или хотя бы не отвратительный. Буду благодарна.
Фраза "снять ... большого умения не нужно" говорит не в вашу пользу. Как раз наоборот чтобы-то ни было снять - нужно приложить очень и очень много усилий. Написать сценарий, собрать людей, устроить съемочный процесс и т.п. Все это сделать - это не одно и то же, что попиз*еть на форуме, в чем вы большой мастер.
И да, прокомментировать сотней слов комментарий из тех, это как раз характеризует вас, как любителя "поп**деть". Увидели в зеркале себя? Это полезно. Но это не значит, что мы все там.
Но я могу быть необъективна, я люблю его творчество.
"А приз дадут за водку, медведя и балалайку" - вы мне так и не сказали, на основании чего вы это уже не первый раз утверждаете. кому ещё давали призы за водку, медведя и балалайку, причём систематически?
а про положительный образ я вам так скажу. бОльшая часть фильмов, получающих призы на фестивалях - это всё-таки драмы. а драма - это обязательно конфликт. вот вам для примера описание нескольких фильмов, получавших в последние годы Золотую пальмовую ветвь в Каннах (приз посолиднее, чем у Звягинцева, у него всего лишь лучший сценарий). австрийское кино про то, как в австрийской деревне после Первой Мировой зреют зачатки фашизма. французское кино про столкновение учителя с учениками-имигрантами в школе. бельгийское кино про то, как совсем молодая пара решила продать своего ребенка, потому что не может его содержать. румынское кино про то, как опасно и сложно было делать аборт при поздне-советском режиме в Румынии. американское кино про то, как школьник расстрелял одноклассников. датское кино про слепнущую имигрантку, которую жестоко обманули, а когда она попыталась добиться справедливости, осудили в преступлении и казнили. внимание, вопрос - всем этим фильмам дали призы, потому что у кого-то стойка на то, чтобы показывать (и видеть) Данию, Америку, Румынию, Бельгию, Австрию, Францию в негативном свете? или, может, потому, что это всё было мощно и талантливо сделанные фильмы о сложных человеческих историях и важных идеях, в которых поднимались серьёзные вопросы человеческого существования?
У меня лично, подчеркну, лично, сложилось впечатление, что режиссеру хотелось вообще запрета на прокат его произведения. Добавить себе еще образ мученика, мол мы за правду пострадавшие.
Я не вижу в этом фильме ни мощи, ни таланта, ни сложной человеческой истории.
Тот же лубок, те же кубанские казаки, только с отрицательным знаком.
У вас сложности с восприятием печатного текста? Где я о таком писала?
"Окститесь !"
Вы, фанаты Левиафана все тут какие-то взбудораженные, с чего бы? Никто вашу картину на полку не положит, прокатывают, на Оскар повезут. Спокойнее, еще спокойнее.
но вообще не зря мы потратили с десяток комментариев, чтобы прийти в результате к правильной формулировке позиции - лично вы ничего интересного для вас в фильме не видите, и только об этом и имеет смысл говорить.
Но, в любом случае, спасибо за диалог.
А то с чего бы реагировать на малозначительный комментарий "неспециалиста".
Ну, легкое фрондерство нонче в моде, да.. Главное не переборщить.
"Левиафан" - отличный фильм! Рецензия конгениальна! Спасибо, Сергей!
а что, были поводы для сомнений? :)
отчетливо сказал говно"
откуда всеобщее обсуждение и случилось