Так до них, еще и не дозвонишься! Звонила всю прошлую неделю - занято либо не берут. Действительно, простые блага стали труднодоступными, либо на надо тратить на них много времени. У меня, чтобы отвезти ребенка в садик, а потом уехать на работу и на обратную дорогу уходит 4 часа!!! Карл!!! И первого ребенка намучились возить и водить. Во многих городах, вообще очереди нет. Просто обидно, что нам как всегда "повезло".
Вообще-то право дошкольника на дошкольное образование реализуется согласно Федеральному закону об образовании, а порядок предоставления места в саду определяется приказом Министерства образования РФ. А муниципалитеты уполномочены организовать и предоставить места в детских садах, и, что немаловажно, получают согласно этим полномочиям соответствующее финансирование. При всем при этом процедура и основания для лишения места в детском саду в законах и подзаконных актах не предусмотрены, поэтому любые подобные доморощенные чиновничьи "изобретения" противоречат законодательству. Да и о наличии свободных мест чиновники должны уведомлять родителей дошкольников надлежащим образом - персонально, под роспись. Если нет подписи, то любой судья или прокурор подтвердит, что такое уведомление имеет юридическую силу филькиной грамоты. И легко может быть оспорено в суде или прокуратуре.
не правда, что муниципалитет может предоставлять место в черте города, они ОБЯЗАНЫ предоставить место в шаговой доступности уже и судебная практика есть (подробнее ниже) Необходимость учредителя муниципальных дошкольных образовательных учреждений руководствоваться при комплектовании детских садов требованием их территориальной доступности находит свое подтверждение в нормативных актах на федеральном уровне. Так, в силу п. 5 ч. 1 ст. 31 Закона РФ «Об образовании», в полномочия органа местного самоуправления в области образования входит закрепление определенной территории муниципальных районов, городских округов за конкретным муниципальным образовательным учреждением. Требование территориальной доступности образовательных учреждений обусловлено интересами охраны здоровья детей и на федеральном уровне в виде пешеходной доступности образовательных учреждений предусмотрено пунктом 2.4 СанПиН 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.07.2010 № 91. Так, при строительстве дошкольных организаций следует учитывать радиус их пешеходной доступности: в городах - не более 300 м, в сельских населенных пунктах и малых городах одно- и двухэтажной застройки - не более 500 м. Допускается для сельских районов радиус пешеходной доступности до 1 км. Для районов Крайнего Севера, горных районов, для южных районов радиус пешеходной доступности допускается снижать в 1,5 раза. При этом в силу п. 1.1 упомянутых СанПиН они направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по их воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению в дошкольных организациях, а в силу пункта 1.13 упомянутых СанПиН эти санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов дошкольных организаций, воспитанием и обучением детей, а также оказывающие услуги по уходу и присмотру за детьми, не связанные с образовательной деятельностью. Упомянутые СанПиН являются частью законодательства Российской Федерации. В этой связи возможный довод о том, что данные правила определяют требования к размещению при лишь только строительстве зданий общеобразовательных учреждений, а потому неприменимы, является несостоятельным. Верховный Суд Российской Федерации, вынося 15.06.2011 определение № 5-Г11-106 по гражданскому делу по кассационной жалобе Московской городской Думы на решение Московского городского суда от 13 апреля 2011 г., которым частично удовлетворено заявление прокурора г. Москвы о признании недействующими отдельных положений части 1 статьи 11 Закона города Москвы от 10 марта 2004 г. N 14 "Об общем образовании в городе Москве", занял аналогичную позицию. Он определил, что довод Московского городского суда о том, что Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.2.2821-10 от 29 декабря 2010 г. № 189 определяют требования к размещению лишь только при строительстве зданий этих учреждений на внутриквартальных территориях, от межквартальных проездов с регулярным движением транспорта, а потому неприменимы в иных случаях, является несостоятельным. При этом хотелось бы отметить, что «дошкольный» СанПиН 2.4.1.2660-10 фактически, в отличие от СанПиН 2.4.2.2821-10, устанавливает обязательность такой территориальной доступности. Таким образом, в своей совокупности данные требования к территориальной доступности дошкольного образовательного учреждения от места проживания ребенка обусловлены интересами здоровья и безопасности детей, а потому обязаны учитываться учредителем дошкольного учреждения при его комплектовании. При этом федеральное законодательство не наделяет органы местного самоуправления правом самостоятельного определения радиуса пешеходной доступности дошкольного учреждения для того или иного ребенка, а в силу положения части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Поэтому возможное замечание о том, что обязательность соблюдения территориальной доступности не урегулирована федеральными законами, несостоятельно. Следовательно, требование родителей обеспечить своего ребенка местом в детском саду рядом с местом проживания является основанным на правовых нормах и поэтому обязано быть удовлетворено учредителем муниципальных детских садов. Подробнее на Правовед.RU: https://pravoved.ru/question/225142/
Где цифры взяли такие главное с динамикой. Очередная глупость.На каждого ребенка должно быть место вот и все. А свое не желание распределять бюджет на строительство садов пытаются увести в сторону и стравить людей
у меня такая ситуация была. ребенка зачислили в садик но небыло ни звонка ни уведомления по почте. где то через неделю после комплектации зашел на сайт с очередью и узнал, что дали садик. 5 дней это вообщем то нормально, но только если налажена система оповещения. сделайте элементарную смс рассылку и все. любой сотовый оператор эту услугу предоставляет. даже никаких дополнительных программ ненадо ,просто передать сотовикам реестр телефонов и текст.
Как бы не получилось, "как всегда", что рассмотрение детсада через 5 дней прошло, а родители и знать этого не знали, а им в ответ: "Мы вас извещали - вы не отреагировали!"
Коллега, это нормально. Традиция такая. Детишки инфекциями обмениваются, готовят друг дружке обновления к иммунитету. Пластиковые окна - это тоже нормально. А проветривают в садах достаточно часто. Поверьте. А вот 30 это уже перебор. Когда в группе дополна детишек, какой там нафиг присмотр и уход...
проветривать это не вентиляция. почитайте нормы сан-пин. при нахождении 30 человек + 2 воспитателей в одной комнате, количество газа со2 первышает 1000 ppm, когда нормальным считается 500-800. От кислородного голодания повышенная утомляемость, головные боли и сонливость. Влажность воздуха, это тоже отдельная тема. Если в квартире дома получается поддерживать здоровый режим, то в садике дети дышат непонятно чем, но только не воздухом. И от того что детишки бактериями обмениваются, это не значит что детишкам не надо помогать в деле борьбы с бактериями. Болеть через неделю после прихода в садик, это не здоровая атмосфера в садике.
Да и о наличии свободных мест чиновники должны уведомлять родителей дошкольников надлежащим образом - персонально, под роспись. Если нет подписи, то любой судья или прокурор подтвердит, что такое уведомление имеет юридическую силу филькиной грамоты. И легко может быть оспорено в суде или прокуратуре.
Необходимость учредителя муниципальных дошкольных образовательных учреждений руководствоваться при комплектовании детских садов требованием их территориальной доступности находит свое подтверждение в нормативных актах на федеральном уровне. Так, в силу п. 5 ч. 1 ст. 31 Закона РФ «Об образовании», в полномочия органа местного самоуправления в области образования входит закрепление определенной территории муниципальных районов, городских округов за конкретным муниципальным образовательным учреждением. Требование территориальной доступности образовательных учреждений обусловлено интересами охраны здоровья детей и на федеральном уровне в виде пешеходной доступности образовательных учреждений предусмотрено пунктом 2.4 СанПиН 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.07.2010 № 91. Так, при строительстве дошкольных организаций следует учитывать радиус их пешеходной доступности: в городах - не более 300 м, в сельских населенных пунктах и малых городах одно- и двухэтажной застройки - не более 500 м. Допускается для сельских районов радиус пешеходной доступности до 1 км. Для районов Крайнего Севера, горных районов, для южных районов радиус пешеходной доступности допускается снижать в 1,5 раза. При этом в силу п. 1.1 упомянутых СанПиН они направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по их воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению в дошкольных организациях, а в силу пункта 1.13 упомянутых СанПиН эти санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов дошкольных организаций, воспитанием и обучением детей, а также оказывающие услуги по уходу и присмотру за детьми, не связанные с образовательной деятельностью. Упомянутые СанПиН являются частью законодательства Российской Федерации. В этой связи возможный довод о том, что данные правила определяют требования к размещению при лишь только строительстве зданий общеобразовательных учреждений, а потому неприменимы, является несостоятельным. Верховный Суд Российской Федерации, вынося 15.06.2011 определение № 5-Г11-106 по гражданскому делу по кассационной жалобе Московской городской Думы на решение Московского городского суда от 13 апреля 2011 г., которым частично удовлетворено заявление прокурора г. Москвы о признании недействующими отдельных положений части 1 статьи 11 Закона города Москвы от 10 марта 2004 г. N 14 "Об общем образовании в городе Москве", занял аналогичную позицию. Он определил, что довод Московского городского суда о том, что Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.2.2821-10 от 29 декабря 2010 г. № 189 определяют требования к размещению лишь только при строительстве зданий этих учреждений на внутриквартальных территориях, от межквартальных проездов с регулярным движением транспорта, а потому неприменимы в иных случаях, является несостоятельным. При этом хотелось бы отметить, что «дошкольный» СанПиН 2.4.1.2660-10 фактически, в отличие от СанПиН 2.4.2.2821-10, устанавливает обязательность такой территориальной доступности. Таким образом, в своей совокупности данные требования к территориальной доступности дошкольного образовательного учреждения от места проживания ребенка обусловлены интересами здоровья и безопасности детей, а потому обязаны учитываться учредителем дошкольного учреждения при его комплектовании. При этом федеральное законодательство не наделяет органы местного самоуправления правом самостоятельного определения радиуса пешеходной доступности дошкольного учреждения для того или иного ребенка, а в силу положения части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Поэтому возможное замечание о том, что обязательность соблюдения территориальной доступности не урегулирована федеральными законами, несостоятельно. Следовательно, требование родителей обеспечить своего ребенка местом в детском саду рядом с местом проживания является основанным на правовых нормах и поэтому обязано быть удовлетворено учредителем муниципальных детских садов.
Подробнее на Правовед.RU: https://pravoved.ru/question/225142/
ребенка зачислили в садик но небыло ни звонка ни уведомления по почте. где то через неделю после комплектации зашел на сайт с очередью и узнал, что дали садик. 5 дней это вообщем то нормально, но только если налажена система оповещения. сделайте элементарную смс рассылку и все. любой сотовый оператор эту услугу предоставляет. даже никаких дополнительных программ ненадо ,просто передать сотовикам реестр телефонов и текст.
Пластиковые окна - это тоже нормально. А проветривают в садах достаточно часто. Поверьте.
А вот 30 это уже перебор. Когда в группе дополна детишек, какой там нафиг присмотр и уход...