Как это родитель может "похитить своего ребенка"??!! Думайте, что говорите и пишите! Как это по решению суда "он не имеет права воспитывать свою дочь"??!!! Это его вообще ОБЯЗАННОСТЬ, прописанная федеральном законе - СЕМЕЙНОМ КОДЕКСЕ!
с нашим женоориентированным семейным кодексом это можно устроить в 2 счета: подается заява что отец - асоциальный элемент и официально не работает, а я тружусь как пчелка на благо ребенка и терплю от ирода притеснения. к заяве в суд прикладываются заявления (того же содержания) в опеку и участковому - и вуаля! особо разбираться никто не будет, априори отец будет виноват. и формулировка "похитил", я уверен, из её же заявления.
Не пойму, приставы эту тему замутили или нет. По крайней мере и папа и мама тут отметились. Лови-нехочу. Или все-таки голодание и у приставов и у папы?
Не пойму, приставы эту тему замутили иди нет. По крайней мере и папа и мама тут отметились. Лови-нехочу. Или все-таки голодание и у приставов т у папы?
В управлении НГС.НОВОСТИ уточнили, что до решения суда о передаче ребенка матери, девочка год жила с отцом — 34-летним Евгением Фалалеевым. А по словам его родственников, еще с рождения именно отец занимался уходом за дочерью и ее воспитанием. По мнению пристава, квартира, где отец жил вместе с дочерью и мамой, содержится в чистоте. Девочка была хорошо одета, во всё новое. В официальном браке с матерью ребенка отец не состоял: до обращения в суд женщина периодически приходила к дочке в гости, общалась. Однако, по словам самой же матери, в суд она пошла после того, как отец начал препятствовать общению. В итоге суд встал на сторону матери.
А где написано, что он один воспитывал ребенка? Он вроде как злостный алиментщик и лишен родительских прав. А почему? Может, нарколыга, или алкоголик. Вот продаст ребенка на органы за границу...
Конечно злостный алиментщик, стопудово мамаше алименты не переводит с того момента, как с дочкой в бегах). В отношении "продаст на органы" - рукалицо. Тут и комментарии излишни и медицина в вашем случае бессильна).
Прежде чем писать, хоть маленько изучите суть вопроса. Отец с рождения воспитывал дочь один, мать лишь изредка навещала. Потом запретил общаться с дочерью, почему непонятно, видимо были причины. Мамаша побежала в суд, а там видимо не разобравшись, отдали ребенка матери.
Вы сейчас серьезно это написали? Дела ЛРП рассматриваются с обязательным участием прокурора, предварительным (!) заключением органов опеки, и еще кучей процессуальных заморочек.
Что значит "право на ребенка"? Право на воспитание ребенка, - вот какое право возможно. Злостный алиментщик, лишенный права воспитывать ребенка - по сути, лишен родительских прав, и вдруг воспылал любовью к дочери? Тут Станиславский навзрыд. С прошлого лета ищут и не могут найти? Ну, допустим, ни в детсад еще не ходит, ни в школу еще не пошла. Но она ж маленький ребенок, значит болеет иногда. Как он её лечит, не имея документов? Какая-то история тоскливая, как и все, что со службой судебных приставов-исполнителей связано.
Мужики тоже разные бывают. Может он любит дочку ,а ее у него несправедливо отобрали ! Представьте какого ему. Знаю я просто все эти судебные процессы по поводу того с кем остался ребенок. Судьи на 99% на стороне матери. А если считать это справедливым , так получается мужчины после развода почти никогда не имеют право на ребенка? Бред! Обычная человеческая предвзятость. Не исключено, что и тут та же история.
Просто в подавляющем большинстве своём судьи сами женщины, поэтому решают подобные споры в пользу матерей, нарушая права отцов на воспитание. Я не говорю о случаях, когда отец лишён возможности видеться с ребёнком по каким-то юридически-правовым нормам.
Тоже не факт! Знаю и таких "папаш", которые после рождения своих детей не очень то ими и интересовались, все никак нагуляться и наиграться не могли. Ушли из семьи, когда мать одна ребенка на ноги поднимала, ведь с орущим младенцем не очень то интересно. А как только детки подросли - тут как тут, объявились! Моя подруга огромные деньги отдала адвокатам, что бы право на воспитание ребенка за собой оставить, когда "папаша" 5(!!!) лет не появлялся и ни копейкой денег не поделился. И судьи женщины тут ни при чем! Суд всегда на стороне тог, что бы ОБА родителя воспитывали детей, даже если не вместе. Для ограничения прав отца видимо действительно веские основания были!
В отношении разнообразия папаш не спорю - после развода воспитала дочь сама, а папаше она нафиг не сдалась. Да и хрен с ним. Но такие далеко не все. Многие любят своих детей и желают принимать участие в их воспитании, но матери всячески препятствуют этому по своим личным мотивам, не учитывая интересы ребёнка, а суды почти всегда в таких случаях принимают сторону матерей.
Не факт. Где сказано, что его лишили родительских прав? Мб мамаша по суду отжала дочь и подала на алименты, а мужик реально любит своего ребёнка и хочет воспитывать его сам, а не отстёгивать мамаше на проживание. По всякому может быть. Он, конечно, не прав, что похитил, нужно было вчинять встречный иск, нанимать хорошего адвоката и ещё неизвестно кто кому бы алименты платил.
"по решению суда он не имеет права воспитывать" Это и есть лишение родительских прав. В противном случае в судебном акте говорится о том, с кем из родителей будет проживать ребенко. А здесь - о праве на воспитание. проживания
У отцов в подобных случаях НЕТ НИКАКИХ ПРАВ. Закон бессилен. Если мама не желает, так хоть с ОМОНом явись, не отдадут ребенка. А судить тут надо обоих — обеспечили ребенку счастливое детство, ничего не скажешь.
Как это по решению суда "он не имеет права воспитывать свою дочь"??!!! Это его вообще ОБЯЗАННОСТЬ, прописанная федеральном законе - СЕМЕЙНОМ КОДЕКСЕ!
и формулировка "похитил", я уверен, из её же заявления.
Право на воспитание ребенка, - вот какое право возможно.
Злостный алиментщик, лишенный права воспитывать ребенка - по сути, лишен родительских прав, и вдруг воспылал любовью к дочери?
Тут Станиславский навзрыд.
С прошлого лета ищут и не могут найти?
Ну, допустим, ни в детсад еще не ходит, ни в школу еще не пошла.
Но она ж маленький ребенок, значит болеет иногда. Как он её лечит, не имея документов?
Какая-то история тоскливая, как и все, что со службой судебных приставов-исполнителей связано.
Здесь все.
Никита, Стас, Гена, Турбо и Дюша Метелкин (и Николай)
Это и есть лишение родительских прав.
В противном случае в судебном акте говорится о том, с кем из родителей будет проживать ребенко. А здесь - о праве на воспитание. проживания
Если мама не желает, так хоть с ОМОНом явись, не отдадут ребенка. А судить тут надо обоих — обеспечили ребенку счастливое детство, ничего не скажешь.