"Итак, ученые уже давно пришли к выводу, что для человеческого комфорта лучше всего строить дома не выше пяти этажей". Если я к тому выводу пришел в свои лет 7, я тоже ученый, получается?
Ошибочка с отсутствием массового строительства в период с 1990 по 2010. именно в годы с застраивался Северный и Взлётка. 2а РСЦ КрАЗа каждое строили по дому в год, плюс КРАМЗ, плюс Красцветмет именно они массово застраивали Северный со Взлёткой. Помимо этих предприятий строили и Сибиряк с Кульбытстроем, Монолитстрой и другие строительные компании. Красноярск к 2005 году вышел по метрам сдаваемого жилья на Советские объёмы (причём в отличие от Новосибирска частное домостроение не учитывалось только многоэтажки). А ещё и москвичи застроили целый район на Взлётке именно в 2000х годах
но тут может и не ошибка ))) просто судя по улицам нашего города ))) вряд ли "архитекторы" творчески подходили к вопросу застройки в городе .. - южный берег, удачный .. - но и всё )))) остальное в лучшем случае просто отдельные дворы
Бежать отсюда надо! Строительное лобби не позволит строить мало этажное комфортное жилье. Всех загоняет в гетто, при этом они получат сверх прибыль, а люди-жилье в пожароопасных человейниках без двора, парковки, без нормальной звукоизоляции.
"Чем больше людей живет на территории — тем выше социальная нагрузка на дворовое пространство. Если этажей пять — то всем хорошо, но если этажей 25, при чуть большем размере двора — происходит перегрузка." Да что вы говорите!
В деревне и самому построить можно. И жить хорошо. Но тут другая проблема встаёт. Работа, ифраструктура. С каждым годом всё хуже становится. А муниципальная реформа, которую сейчас проводят, вобьет последний гвоздь в крышку сельского гроба.
По содержанию да, капитализм это все про частное присвоение чужого продукта труда. А вот по форме он везде разный. В Швейцарии и Бангладеш, В Норвегии и Конго - везде же цветет капитализм. Поэтому есть вполне научные теории описывающие и объясняющие как так получается при капитализме. Хочешь, Маркса и Ленина на эту тему читай. Они уже сто лет назад все разложили. Не нравятся классики, оттого что они красные и коммунистические, читай современного западного И. Валлерстайна (умер в 2019 году) и его мир-системную парадигму. Все модели научно описаны и места их и взаимосвязь в глобальном распределении труда и капитала определены. Их называют "капитализм ядра", "полупериферии" и "периферии". Это будет как в фильме первая "Матрица": какую пилюлю возьмешь, то и узнаешь или ничего не узнаешь. :) А все остальное - пропагандистские сказки, что бы нам голову заморочить.
Какая связь печного отопления и чёрного неба? По мне так лучше в центре жить в своём домовладении с сортиром на улице, чем в человейнике с рыгающими соседями.
Именно так, "нажива" это прибыль со сделки, "сделка" это покупка нужного товара покупателем, "нужный товар" это то что покупателя полностью устраивает. Ну и вот вопрос что будет больше человека устраивать? Малоэтажная комфортная городская жилая среда или человейники или хрущевки, такие что завтра развалятся? То есть нажива и приводит к полному удовлетворению потребностей людей!
Нет, нажива удовлетворяет только платежеспособный спрос. Не все люди попадают в платежеспособный спрос. Ну, или некоторые их склонны считать не вполне людьми. Поэтому надо честно быть готовым к тому, что рядом с платежеспособным спросом будет находиться огромное количество бедолаг. И численно их будет больше.
Хорошо, а те люди, что не попадают в платежеспособный спрос, как они вообще попали в нашу беседу? ) Ну допустим Вы хотите донести мысль что они тоже хотят улучшить свои жизненные условия - верно? Что они сами для этого делают?
1. Неверно. Я говорю не только про тех, кто хочет улучшить свои жилищные условия, но и обзавестись собствннным жильем. 2. Странный вопрос - "что они делают?" Они барахтаются со всей силы, чтобы свести концы с концами: они нас учат, лечат, строят, сидят за рулем техники, обслуживают наши дома, стоят за станками, ремонтируют технику, работают за кассами и тд. Это те люди, которые могут жить лишь только с продажи своего труда и получают зарплату в 30-40 тыс. Хотя иногда им удается заехать в человейник с удавочкой ипотеки на десятилетия вперед.
Вы очень невнимательно следите за нюансами рынка недвижимости. Этим людям совершенно не нужно ( им самим ) покупать квартиру в новостройке. Они тотально рады покупке квартиры на вторичном рынке, ведь это дешевле. И они не смотрят на качество. Но они точно будут с крышей над головой. Вот и хорошо, Вы же им счастья желаете. Мы же говорим про новое жилье. И там люди с платежеспособным спросом уже выбирают качество и это будет точно не эконом. И как следствие, рано или поздно но эконом класс жилья просто перестанут строить. О чем и была статья тут.
Вы очень невнимательно следите за диалогом. Ваш исходный тезис: "То есть нажива и приводит к полному удовлетворению потребностей людей". С этим нельзя согласиться, так как нажива не может полностью удовлетворить потребности людей. Она может удовлетворить лишь только платежеспособный спрос. А так как есть неравенство, то не все люди попадают в этот платежеспособный спрос. Рядом с "удовлетворением потребностей людей" у вас всегда будет куча мыкающихся бедолаг.
Вы глубже не можете смотреть в силу низкого IQ, понимаю. Смотрите еще раз, я медленно рассказываю. Те у кого слабый платежеспособный спрос те в нормальной экономике берут то что дешевле, это вторичка. А кто им вторичку то продает - как раз те люди, что могут себе позволить переехать в жилье комфорт класса. Таким образом платежеспособный спрос двигает вперед и менее платежеспособный, и так далее до самого дна.
Как это, интересно, двигает? Вверх или вниз? Что Вы несете? По-настоящемухорошее жилье себе могут обеспечить еденицы. Здесь не была затронута тема соц-обеспечения района школами, садами. По сути сейчас действительно комфортного жилья со школой , садиком,больничкой, сквером, да еще и в кирпиче попросту НЕТ. А то, что нам предлагают за миллионы рублей-красивая отделка как максимум.Продают это под красивые фразы типа "уголок тишины, природы, комфортная среда" и т.д. Проблема в том, что даже средний класс может позволить себе эти унылые апартаменты только с удавкой ипотеки на шее, а получает в итоге лишь квадратные метры, а не жилье. Квадратные метры под крышей- вот что строят и продают. Так чтоплатите ипотеку, возите детей в школу на другой конец города,стойте в пробках каждый день и думайте, что такое КОМФОРТНОЕ ЖИЛЬЕ )))
Количество обеспеченных граждан, "высвобождающих" жилье на вторичке для менее обеспеченных, всегда будет меньше, чем количество нуждающихся в жилье. Утверждать так, как вы, можно лишь только в том случае, когда их пропорция 1:1. Так никогда нигде не бывает. Бедолаг, которые не могут свести концы с концами всегда больше, чем "приличных людей". Поэтому странные иллюзии вы тут продвигаете. Но, с уровня вашего высокого IQ можно и не видеть элементарных вещей, понимаю. Хотя, конечно, на таком уровне еще неплохо бы посмотреть какие-нибудь учебники. А потом и умные книжки. Все-таки заявленные вами высоты компетенций обязывают не позориться в этих вопросах. Ну, а на следующем этапе рекомендую разобраться с понятием "нормальная экономика". Спойлер: такого понятия нет. :))) Ну, а теперь еще раз внимательно вернемся к вашему тезису: "То есть нажива и приводит к полному удовлетворению потребностей людей". Это утверждение неверно. В вопросах удовлетворения жильем нажива не приводит к полному удовлетворению потребностей. Бездомные есть даже в самых богатых капиталистических странах. Правда в нашем климате они долго не живут...
Будьте проще ) «нажива» как маржинальность какого то проекта это единственный работающий механизм для развития рынка жилья. Вот ваши стонания за неимущих это смешно. Они же первые Вас повесят.
"...«нажива» как маржинальность какого то проекта это единственный работающий механизм для развития рынка жилья...." Ну вот видите, здесь вы сами опровергаете свои же слова. Ранее утверждали, что "нажива" ведет к полному удовлетворению людей". А теперь говорите, что это механизм для "развития рынка". Надо же определиться. Рынок у нас развивается исключительно для удовлетворения платежеспособного спроса. Другого не бывает, или это уже не рынок. Поэтому рыночек не сможет сделать полное удовлетворение всех, пока у нас есть бедность, не попадающая в этот рыночек. А она вот прямо сейчас растет. ---Вот ваши стонания за неимущих это смешно.--- Зря вы тут хохотания устраиваете. Если у нас произойдет замес с такой повесточкой и начнут вешать, а открутиться будет никак, то я уже точно знаю на какой стороне истории окажусь. И ведь в первую очередь попытаются дотянуться до таких как вы, хохочущих над всяким "неприличным быдлом". И виноваты будут в этом исключительно вы (не только вы лично конечно), которые сейчас глумятся над большинством нашего люда, который из последних сил бьется за гроши, чтобы устроить себе человеческую жизнь. Странный вы какой-то. Как будто русскую историю не знаете, что у нас уже однажды было с такими хохотунами.
"Человейники" как жилье без двора, парковок и инфраструктуры, здания большой высоты и квартиры в них малых габаритов - человек в здравом уме себе брать не будет. Поэтому спрос на них имеет временный характер, скорее всего инвестиционного плана. Пена схлынет, и тогда Вы не будете задавать глупых вопросов что такое качественное жилье.
Владимир. А если 80% населения может себе позволить лишь человейник? Ну, допустим, выросло благосостояние человека, хочет он улучшить жилищные условия....сьехал с человейника...и....переехали на его место из деревень люди, а МИКРОРАЙОН ТАК И ОСТАЛСЯ застроенным этими человейниками, без инфраструктуры, гектары лучших участков города останутся на сотню лет уродливыми, не приспособленными для жизни районами.... В итоге имеем отсутствие архитектуры как таковой, транспортные проблемы и т.д.
"Отдельные товарищи полагают, что при капитализме будет процветание? Будет, но лишь для кучки буржуев и их лакеев..." И.В. Сталин, из выступления на расширенном совещании Политбюро ЦК ВКП (б) и Генштаба РККА в конце 1941 года. Глядя на житуху большинства нашего народа сегодня, как-то думается, что товарищ Сталин был прав. ;)
любые дома всегда будут заселены, но общество стремительно "расслаивается" на имущих и неимущих, уже сейчас некоторые районы называют "быдлорайон", что в дальнейшем? И это проблема народная.
"...квартиры в них малых габаритов - человек в здравом уме себе брать не будет...." В здравом уме человек покупает то, на что у него есть средства. Других сценариев на "здравое поведение нет". У нас есть бедность, поэтому и спрос на некачественное жилье тоже будет. На любое будет, в зависимости от цены. Зачем вы какие-то воздушные замки рисуете?
Вы перестаньте боярышник пить то, наконец. Новостройка должна и будет дороже чем вторичка! У кого нет денег пойдет туда за покупками а не на рынок нового жилья. Ау, дерево!
Вова вы глупы. Моя вторичка 1967 года хрущевка дороже новостроек той же площади пусть не всех, но весьма многих. А почему? Район, Вова, район и инфраструктура, так-то. Комфорт и удобства и приятности городской жизни - вот условие цены, а не новодельность.
Как это не было экономики? Квартиры кто-то строил и распределял, а "экономики не было".... Если экономика у нас - сфера деятельности людей, где они удовлетворяют свои материальные потребности, то в рамках какой деятельности появился советский жилой фонд? Инопланетяне что ли прилетали в СССР строить новые города и предприятия? Застройщикам не "платило государство", а оно само являлось застройщиком. Причем как в виде предприятий, строящих жилье для своих работников, так и в виде государственных строительных организаций. И покупателей не было, так как никто за приобретение получаемого жилья не платил. Нельзя здесь согласиться с Адекватом :)
"совок" - термин, описывающий и характеризующий определенный, последний этап ( деградацию ) Союза, после перестройки, а чаще - описывающий здания, обьекты времен СССР, но пришедшие в негодность в результате 30-тилетней запущенности уже в новой России. Термин используется по большому счету для описания застоя времен 1990 -настоящее время. Используется недалекими , неумными людьми, как правило ничего не знающими про тот самый "совок". Люди в начале прошлого века называли царскую Россию ласково и патриотично, несмотря на смену уклада, современная молодежь называет СССР - "совок", что лишь свидетельствует об уровне культуры, патриотизма и образованности последних.
Надо бы тебе определиться. Ты ведь говоришь противоположные вещи: сначала говоришь, что я - повернутый, потом говоришь, что мне нечем. Это тревожный признак болезни. Обрати на это внимание :)))
Передергиваешь ты, и видимо в туалете, пока жены нет дома. А себч ты уважаешь настолько, что вообще не работаешь и этим видимо гордишься. Много вас сейчас таких гордых.
Чел, а ты который Чел? Тот, который из приставов Чел, или ты другой Чел? И в чем между тобой Чел и другим Челом различие? Будь Челом и ответь мне Челу, как Чел. Ну нихрена себе я и Чел, такое загнул.
Практика показывает обратное. Чем выше дом - тем лучше. Жить на первых этажах - настоящий ад, особенно если есть свободный двор, куда реально заехать. В этих подсчётах не учтён фактор наличия "качественного автозвука" (под коим понимается монотонное бумкание на практически инфразвуковых частотах), которые немедленно превращают в своё место тусовки любое свободное пространство, причём никакая шумоизоляция от сабвуфера не спасает, но чем дальше от земли - тем меньше туда достаёт. В идеале, хорошо бы в наших условиях строить дома этажей по сто, раз уж саму проблему решить не могут. Ну и парадоксальный момент, забитый наглухо двор, где просто физически невозможно надолго встать и копаться в двигателе - более тихое место, чем двор где можно нормально припарковаться. Опыт цивилизованных стран не поможет, там как раз таки пошли путём решения самой проблемы и "социально близкие" элементы получают такие штрафы, что потом ручки от кнопки включения саба сами одёргиваются. Поэтому могут себе позволить малоэтажное строительство.
Будущее за невысокими кварталами а не за высотками. Закрывается двор вообще от машин, а с внешней стороны делается большой отступ от дороги, газоны, деревца и тротуары и живи спокойно на низких этажах. Высотки еще это потенциальное гетто и куча опасностей для проживания. Так что ...
Да большинству покупашек похрен на комфорт. Им бы меньше заплатить за, так называемое, жилье, вселиться, а потом начать ныть:"Дворы мафынками заставлены, дороги нет, школы нет". Вот на таких покупашек и ориентируются строители. Пока будут покупать такое псевдожилье, ничего не измениться.
Совершенно точно сказано. Пока есть бедолаги, получающие за свой труд гроши, будут строить для них такие районы-гетто. Из инфраструктуры там будет только пивораздаточная точка, ломбард и аптека. Ну а мы получим большие зоны социального неблагополучия со всеми прелестями исходящих от них в окружающий мир.
Вы абсолютно правы. Но сейчас "пена" идет, инфляция, паника и пр.. В нормальной же ситуации новая квартира существенно дороже чем вторичка. Поэтому те "кому дешевле" - они будут брать и останутся на вторичном рынке. И Красстрой сгинет, наконец. А вот те, кто хочет более качественное жилье, те и будут брать новые квартиры премиум, Бизнес и комфорт сегмента.
...Те кто хочет ... Смешно, Владимир...очень смешно. Вы -человек представитель нашего, русского класса "Йаппи", жаль, что вы не в Америке живете. Вы ничего не понимаете в градостроительстве, социологии и рассуждаете с позиции новомодной экономической парадигмы. очень узколобой..... Благодаря таким как Вы, как раз мы и видим уродование города. .... Сиюминутная прибыль, никаких долгосрочных перспектив.
Если я к тому выводу пришел в свои лет 7, я тоже ученый, получается?
Везде человейники - бизнесу так выгодно. на комфорт людей всем ......
Да что вы говорите!
Но тут другая проблема встаёт. Работа, ифраструктура. С каждым годом всё хуже становится.
А муниципальная реформа, которую сейчас проводят, вобьет последний гвоздь в крышку сельского гроба.
Менталитет - это явление сознания, а быт - явление материальных условий жизни.
Это будет как в фильме первая "Матрица": какую пилюлю возьмешь, то и узнаешь или ничего не узнаешь. :) А все остальное - пропагандистские сказки, что бы нам голову заморочить.
До 90х в приоретете были нужды людей, сейчас тупо погоня за наживой, со всеми вытекающими.
Коротко и ясно
Ну допустим Вы хотите донести мысль что они тоже хотят улучшить свои жизненные условия - верно? Что они сами для этого делают?
2. Странный вопрос - "что они делают?" Они барахтаются со всей силы, чтобы свести концы с концами: они нас учат, лечат, строят, сидят за рулем техники, обслуживают наши дома, стоят за станками, ремонтируют технику, работают за кассами и тд. Это те люди, которые могут жить лишь только с продажи своего труда и получают зарплату в 30-40 тыс. Хотя иногда им удается заехать в человейник с удавочкой ипотеки на десятилетия вперед.
платежеспособный спрос двигает вперед и менее платежеспособный, и так далее до самого дна.
Но, с уровня вашего высокого IQ можно и не видеть элементарных вещей, понимаю. Хотя, конечно, на таком уровне еще неплохо бы посмотреть какие-нибудь учебники. А потом и умные книжки. Все-таки заявленные вами высоты компетенций обязывают не позориться в этих вопросах. Ну, а на следующем этапе рекомендую разобраться с понятием "нормальная экономика". Спойлер: такого понятия нет. :)))
Ну, а теперь еще раз внимательно вернемся к вашему тезису: "То есть нажива и приводит к полному удовлетворению потребностей людей". Это утверждение неверно. В вопросах удовлетворения жильем нажива не приводит к полному удовлетворению потребностей. Бездомные есть даже в самых богатых капиталистических странах. Правда в нашем климате они долго не живут...
Ну вот видите, здесь вы сами опровергаете свои же слова. Ранее утверждали, что "нажива" ведет к полному удовлетворению людей". А теперь говорите, что это механизм для "развития рынка". Надо же определиться. Рынок у нас развивается исключительно для удовлетворения платежеспособного спроса. Другого не бывает, или это уже не рынок. Поэтому рыночек не сможет сделать полное удовлетворение всех, пока у нас есть бедность, не попадающая в этот рыночек. А она вот прямо сейчас растет.
---Вот ваши стонания за неимущих это смешно.---
Зря вы тут хохотания устраиваете. Если у нас произойдет замес с такой повесточкой и начнут вешать, а открутиться будет никак, то я уже точно знаю на какой стороне истории окажусь. И ведь в первую очередь попытаются дотянуться до таких как вы, хохочущих над всяким "неприличным быдлом". И виноваты будут в этом исключительно вы (не только вы лично конечно), которые сейчас глумятся над большинством нашего люда, который из последних сил бьется за гроши, чтобы устроить себе человеческую жизнь.
Странный вы какой-то. Как будто русскую историю не знаете, что у нас уже однажды было с такими хохотунами.
Глядя на житуху большинства нашего народа сегодня, как-то думается, что товарищ Сталин был прав. ;)
В здравом уме человек покупает то, на что у него есть средства. Других сценариев на "здравое поведение нет". У нас есть бедность, поэтому и спрос на некачественное жилье тоже будет. На любое будет, в зависимости от цены. Зачем вы какие-то воздушные замки рисуете?
Застройщикам не "платило государство", а оно само являлось застройщиком. Причем как в виде предприятий, строящих жилье для своих работников, так и в виде государственных строительных организаций. И покупателей не было, так как никто за приобретение получаемого жилья не платил.
Нельзя здесь согласиться с Адекватом :)
В этих подсчётах не учтён фактор наличия "качественного автозвука" (под коим понимается монотонное бумкание на практически инфразвуковых частотах), которые немедленно превращают в своё место тусовки любое свободное пространство, причём никакая шумоизоляция от сабвуфера не спасает, но чем дальше от земли - тем меньше туда достаёт.
В идеале, хорошо бы в наших условиях строить дома этажей по сто, раз уж саму проблему решить не могут.
Ну и парадоксальный момент, забитый наглухо двор, где просто физически невозможно надолго встать и копаться в двигателе - более тихое место, чем двор где можно нормально припарковаться.
Опыт цивилизованных стран не поможет, там как раз таки пошли путём решения самой проблемы и "социально близкие" элементы получают такие штрафы, что потом ручки от кнопки включения саба сами одёргиваются. Поэтому могут себе позволить малоэтажное строительство.
Высотки еще это потенциальное гетто и куча опасностей для проживания. Так что ...