Милан Кундера «Невыносимая легкость бытия»

Я не могу судить о философской или психологической квалификации Кундеры, но одно совсем точно могу утверждать - в политическом и историческом отношении Кундере недостает объективноти, а местами он просто врет. Его "модернистические" рассуждения о г...не ни в какие ворота не лезут, тем более инициированные откровенным враньем про сына Сталина, про которого не только не доказано, что он сам покончил жизнью, но и что он вообще был в плену, не говоря уже о том что гадил в туалете. Кстати, автору хватило воображения, чтобы описывать в подробностях процесс опорожнения кишечника, а чтобы продолжить сагу Томаша и Терезы - нет, и он их попросту убил. Скучно!

Согласна, что для молодого поколения, которому не хватает собственного опыта эта книга придется в самый раз. Это и опасно, так как она все же может посеять в мозг не правильные суждения и поспешные выводы. А для тех кто уже имеет свою точку зрения и жизненный опыт за плечами (пережитого и прочитанного), нуу скажу так, книга не плохая как по мне, и писатель выразил или может вылил то что хотел, это его право(а почему бы и нет). Политический фон дает сюжет. А мысли автора настолько глубоки насколько и субъективны, но они же простые истины, одни из возможных вариантов жизни.

за последние время очень полюбил стиль написания Ф.Бегбедера
прочитал почти все его книги.
Но эта книга меня взяла тем,что у меня с Томашом безумно схожая жизнь и все у меня было и сейчас есть ,как описано в этой книги.
очень приятная и интересная книга "НЛБ"

Я читала и Гессе, и Достоевского, и Фаулза, Кундера из этого ряда, и в первую очередь, потому что умеет писать - о себе, о своем времени, о людях. Сравните с лысой прозой современных авторов (например, А. Тосс) и почувствуйте "удовольствие" оболваненного читателя.

Елена, спасибо, очень разумная критика, полностью разделяю. Книга слабенькая, есть неплохие моменты - но лишь те, что лишены излишнего философствования.. Современное поверхностное рассуждение...герои вымышлены на 100%, мысли их нелепы и неправдоподобны. Ранее читала Бессмертие - то же самое ощущение...оставляет легкое недоумение, уверена, автор этого и добивается)))) Всем приятного чтива

Лично мне не очень понравилось, уж очень пессимистичная книга, но почитать стоит хотя бы ради некого теоретического опыта как жить не стоит, чтоб жизнь не стала говном...

Бывают книги, которые читаешь-читаешь, и всё время хочется поскорее узнать, а что же дальше, в следующей главе, и чем закончится история. А есть книги, где после каждой строчки хочется поставить жирную точку и не читать дальше, ибо уже ничего особенно и не ждёшь. К таким книгам относится «Невыносимая лёгкость бытия». Скажу сразу, я всегда считала, что если в искусство вмешивается политика, то оно перестаёт быть искусством (стоит пояснить, что я не имею в виду книги, в которых политика – основная тема, и в которых раскрываются проблемы общества). Когда читаешь Кундеру, не можешь понять, то ли он хает коммунистов, то ли прославляет мужскую полигамность и одновременно сетует на нелёгкую женскую долю, то ли приходит в ужас от кишок Бога. Всё это вместе в одной книге составляет ядерную смесь. Все те главы, где ведётся повествование о «страшном» коммунизме, вызывают отвращение, словно это огромное пятно нефти на глади вполне чистой речной воды. Они совершенно не вяжутся с общей темой книги, не говоря уже о том, что похожи на неуместные выкрики какого-то фанатика.
Поразило так же совершенное непонимание философии Ницше. Сразу хотелось спросить, зачем строить из себя философа, равного Ницше, если для этого явно не хватает определённых способностей? Всю глубину и глобальность мышления этого немецкого философа Кундера пытается оспорить парой-тройкой псевдофилософских фраз, которые на самом деле бесконечно далеки от вопроса о вечном возвращении одного и того же, затрагиваемом в произведении. Это всё равно что сравнивать лес с одной иголкой, упавшей с ели. Так Кундера сравнивает многовековую историю человечества с парой минут жизни одного индивидуума.
По всему видно, что Кундера – любитель придумывать собственные теории. Само по себе это ничуть не плохо и даже достойно похвалы, но вот строить свои теории на чужих, возомнив себя, видимо, и философом, и психологом, и историком, и политиком в одном лице, и ко всему прочему не доводить рассуждения до логического конца, плюс переплетать между собой вещи несовместимые, - не самый лучший вариант. Надо понимать, что ты пишешь: заказную статью в журнал, пару тройку мыслишек в личный дневник, или всё-таки книгу, которую, вероятно, будет читать ещё множество поколений.
Заметно желание капнуть глубоко в суть человеческой души, но опять же осечка, и автор плавает где-то на поверхности. Сюжет – он, наверное, есть, но к нему быстро пропадает всякий интерес. Вернее сказать, интерес исчезает по мере того, как исчезает сюжет, а вот это происходит довольно быстро.
Для тех, кто не читал Германа Гессе, Уильяма Теккерея или даже Фёдора Достоевского, такая книжка будет в самый раз, а для тех, кто не умеет мыслить самостоятельно, так вообще – клад.
Я, признаться, прельстилась названием. Открывая книгу, я надеялась вычитать в ней что-то невообразимо мудрое, и, главное, невообразимо красиво написанное. Пришлось сильно разочароваться. Отмечу, правда, что не всё так плохо, как я тут расписала. Несомненно, в книге есть хорошие моменты, разумные суждения, но, увы, они теряются в хаосе остальной ереси. По моему мнению, автор слишком уж сильно хотел спихнуть всё наболевшее в один роман, и сам его и испортил, хотя мог написать и лучше.
Я бы поставила этой книге оценку 6 из 10 баллов, и то с натяжкой. Всё познаётся в сравнении. В сравнении с Донцовой, например, были бы все 9 баллов, а в сравнении с тем же Гессе не потянуло бы и на 2.
Хочется ещё отметить, что на обложке книги написано изречение Дженет Малькольм: «Блестяще… Модернистская вещь, исполненная игры и глубоко пафоса». Меня сильно удивляет, почему всё, что имеет не самое хорошее качество, теперь принято просто называть «модернистским»? Если не хотите потратить время даром, предостерегаю: опасайтесь всего модернистского!
Е.Н.

Советую всем прочитать эту книгу. Достойное произведение! Построение сюжета необычное, и в то же время читается на одном дыхании. Многие мысли автора разделяю. Читала и будто бы сама узнавала себя в характерах героев. А что может быть лучшим доказательством блестящего романа, как ни то, что читатель живет переживаниями героев. Читая роман, я будто делилась с автором своими сокровенными мыслями, которые я боюсь или стыжусь произнести в слух. "Невыносимая легкость бытия" - не монолог автора, а диалог с читателем, диалог, в котором спорят и в итоге соглашаются.

Очень многое открыла для себя. Многое поняла. Что-то даже приняла.
Читать во второй раз не буду.

да, столько противоречивых рецензий по поводу одной книги я не видела давно. прочитала пока только первую главу, но ваше беседа очень занимательна, стоит прочитат ьдо конца. спасибо.

у м.кундеры великолепный стиль. зачем же так упрощать: "тяжест - плохо", "лёгкость - хорошо"? такой дидактики совершенно нет в тексте. в том-то и прелесть бытия, что оно не имеет только двух цветов: чёрного и белого. кундера оставляет своим героям свободу выбора. они делают его неправильно с точки зрения здравого смсла: как можно любить женщину, которая от тебя сбежала? но сабина оставила след в душе франца, заставивший его поменять свой образ жизни. франц наконец-то начал жить! а ведь до этого он задыхался в рутинных обязанностях брака, которые, как оказалось, жене его не были нужными. не знаю, на сколько елизавета внимательно читала текст. там всё ясно написано (а главное - ненавязчиво). прелесть отношений женщина-мужчина в том, что в них не действуют такие понятия как "правильно-не правильно". любить можно не только "за", но и "вопреки", без надежды, без будущего. разве роман не об этом?

Невыносимая легкость бытия - лучшее из того, что я прочитала за последнюю жизнь. И не потому, что я читала или видела мало и плохо. Его стиль великолепен, его мысль причудлива,как изгиб волны, его книгу надо перечитывать еще и еще. "Единожды - все равно, что никогда" (М. Кундера).

Антитеза тяжесть-легкость не рассматривается в контексте "тяжесть" - плохо, "легкость" - хорошо. Все не так однозначно. Иногда "легкость" становится слишком обременительной; человеку сложно быть ни с кем и ни с чем не связанным. Тем более нет у Кундеры "менторского" тона. Для него не существует готовых истин. Ему чужд фанатизм любого рода, будь то коммунистическая идеология или Христианство. Если человеком овладевает какая-то одна навязчивая идея, он престает видеть мир вокруг себя. Истин много, они меняются вместе с нами. Но что-то главное остается, некий стержень, который помогает человеку пережить предательство, измену. Жизнь действительно жестокая и несправедливая, с этим сложно не согласиться. Правда, от этого она не становится менее прекрасной.

Кундеру сейчас читаю
А Денежкина не так оригинальна, как кажется

Ничего, ничего:-). Есть у меня один суровый товарищ, «настоящий полковник» и все дела – он исправно понижает мою самооценку всякими ядовитостями, так что я привычная. Собственно, вы правы – это именно и есть «эссе под впечатлением от прочитанного», они самые. И в том, что я дилетантка, вы тоже правы: как они пишутся, эти рецензии – а черт его знает:-). И как бы мне не был дорог этот графоманский уголок, истина, Дын-дырын, дороже: если вы напишите хорошую рецензию и пришлете на newslab – вас напечатают. А я буду читать и учиться. Правда.

"Исследование любви и верности" не тема, а лишь сюжет "НЛБ". Учитесь писать резенции, это жанр такой, со своей спецификой. А у вас, Елизавета, получаются эссе "под впечатлением от прочитанного". Симпатичные текстики, но не профессиональные. И еще: подбор книг для обзора очень неплох, но явно не хватает новинок. Кундера на российском книжном рынке уже давно.
Ниче, что я так резко?
Про Ирину Денежкину, например, напишите, она сейчас модная в столицах нашей родины, скоро издавать будут с пафосом.