Главная
>
Форум
>
обсуждение материалов
>
«Обитаемый остров: Схватка»
Кстати я ничего не утверждал, а если можно так выразиться "проанализировал" посты и рэйтинг, хотя может они все врут о своем поле и возрасте ))
А что рэйтинг на IMDB не убеждает?
Средняя оценка:
Ж - 7.8
М - 4.9
Правда надо отметить сильный перевес в сторону проголосовавших М относительно Ж, 95/12.
Кстати еще интересен момент с US-Users и NonUS-Users 10 баллов против 4.9 ))
зы: а есть какойнить подобный (такой-же подробный) российский рэйтинг?
2 Sleeper: про гоблина не понял, а про танки улыбнуло ))
to Блондинка Алена
Будь так на самом деле, порно бы никто не смотрел :)))
Блондинка Алена
+ 0 0
29 апреля 2009 г. 14:54
Так, вот, давайте, всякие зрительницы и прочие будут высказывать персонально свое мнение, а рассуждения про женские мозги засунут себе в то место, которое находится ровно в противоположной части туловища.
Если режиссер м..к, а фильм "г", то никакие "красивые актеры" это мероприятие не спасают.
to RF
у женщин мозги не сьедены Гоблином, им плевать на ТТX танков.
зрительница
+ 0 0
29 апреля 2009 г. 13:02
а женщины вообще идут в кино смотреть не на виртуозность режиссуры, а на красивых актеров. что тут удивительного?))
Обратите внимание, что положительные отзывы дали в основном представительницы "слабого пола". Основываясь на этом можно сделать вывод, что с подбором актеров, макияжем, костюмами и вообще типажами, продюсер/режиссер (или кто там этим занимается) угадали. ))
Это как: "фильм говно, но вот АнжелинаДжоли/ДжулияРобертс/ИлиЕщеКто была ого-го" тока тут тоже самое тока в женской интерпритации ))
Или не прав я?
ps: Рэйтинг по половому/возрастному признаку на IMDB
http://www.imdb.com/title/tt1399952/ratings
капитан Очевидность спасает Анюту
+ 0 0
29 апреля 2009 г. 07:36
Чтобы судить о вкусе яичницы, не нужно уметь нести яйца. Чтобы видеть, что кино - говно, не нужно быть режиссёром.
Книга интересная, фильм тоже интересный! Кто говорит, что кино плохое, снимите хорошее кино, чтобы тем, кому понравился этот фильм на примере увидели, каким должно быть хорошее кино! / Кинотеатр был заполнен на четверть в день премьеры, но никто не ушел. Звук был нормальный, все диалоги и фразы слышно. ))
фальшиво как то, особенно смешно смотряться гламурные поделки из бтр-80 калашникова и т. д. очень глупо смотрится, не функционально и гламурно и это касается почти всего окружения
Чтобы понять этот фильм надо прочитать книгу А. и Б. Стругацких. Кстати различия в сюжете иногда очень заметны в фильме. В принципе он снял 2 фильма как-то по-особому. Нет не то чтобы бы плохо но по-другому.
А по-моему, фильм отличный! Все актеры замечательно сыграли, особенно сам Бондарчук)) Все получилось очень здорово и эффектно. Правда, в сюжете по сравнению с книгой кое-что изменили, и не в лучшую сторону... Но это беда многих экранизаций. В целом, на мой взгляд, фильм удался.
Безобразный фильм, уснул при просмотре, даже не смотря на бесконечно орущих друг на друга персонажей. Действительно - "Зачем это снято???" Не ходите, потратьте деньги на что-нибудь другое.
Очень плоский фильм.
Жаль Стругацких.
Сократили важные диалоги и сцены, зато по минуте показывают, как герои выныривают из воды или как убегает Рада.
Фильм превратился в набор простых действий: ем, сплю, хожу, дерусь.
Советую тем, кто хочет узнать продолжение - прочитать книгу, и не портить впечатление просмотром 2-ой части.
чёрт, остаюсь в углу навеки
(но вообще, Умник, у вас лёгкое противоречие. если меня никто не знает, значит, на мою ограниченность никто особенно и не посмотрит, верно? так и отлично тогда)
Серж, Вы такой дурачёк, что это даже не смешно!
Кто вы? Вас никто не знает. Зачем всем демонстрировать свою ограниченность?...
Бондарчук, залогиньтесь!!!
пошёл в угол, повесил голову
Александр
+ 0 0
27 апреля 2009 г. 13:36
Серж Кочерыжкин, ваша работа скушна, как сочинение третьеклассника:(
Наверное, я как-то не так смотрю фильмы, как С.М.,
первая часть невозбранно доставила. черт его знает чем. наверное, банальным любопытством, хотелось посмотреть, что замутили.
во второй чувствуется отчетливый привкус нае***ова - остается понять только, в каком месте.
невнятно, невразумительно, и не снижается, а наоборот накаляется градус гомосексуальной тематики.
между Мак Симом и Гаем, разумеется, не исключено
скоро и фанарт появится, слэш, как по Гарри Поттеру(где он с Малфоем предается анальному колдовству)
ну и Бондарчук своими повадками безнадежно старющего гея - жалкое зрелище, вносит лепту.
уверен, можно было все вместить в один фильм, и забыть о страшном позоре.
Какая рыба использовалась в начале фильма?Подскажите пожалуйста!Очень надо.
Фильм не понравился. Гомосекса не заметил, а вот Гая жалко. Концовка какая-то мутная и, мне кажется, незаконченная. Постоянно фонит, колдуна реально неслышно было. Слишком много батальных сцен, которые и сняты бестолково. Нет интриги в фильме. Словом, много запутанности, тупости и незаконченность.
Молодой Бонарчук не просто "дебил", а "дебил", пытающийся дебилизировать молодёжь, ктоторая книгу не читала.
Кэнди шот
+ 0 0
24 апреля 2009 г. 10:50
так выплюнте... раз переполняют.. или в туалет сходите)
а мне фильм очень понравился. ждала с нетерпением продолжения и дождалась)))
безумно понравилось, эмоции переполняют!
Крымский фотографер
+ 0 0
23 апреля 2009 г. 23:16
Самое страшное что ему дадут деньги и он еще не мало снимет.
Вот так монтировать надо: http://www.youtube.com/watch?v=jLZ_3k2wKbw
зал полупустой, это точно
опять перехитрили сами себя с этими двумя частями - сделали такую первую, что на вторую всем плевать
пыталась услышать о чём говорил Колдун Максиму и Гаю -- из-за громкости звука не расслышала и слова. Зал полупустой, люди уходили
какое счастье
последний дорогой эпикфэйл родного синематографа
больше денег на такое бредото не дадут
  • Оставить комментарий
  • Войти