Спросите Марию Склодовскую, зачем она с мужем изучала соли урана, они же таили неведомые опасности. Спросите Николу Теслу, зачем он работал с электричеством, ведь оно таило страшные опасности. Спросите Христофора Колумба и Фернана Магеллана, зачем они ходили в море по неведомым маршрутам, ведь они могли упасть с края земли!
в защиту трансурановых, а с чего Вы решили, что я их со счетов сбрасываю? Мне было не понятно и интересно, зачем они синтезируются, мне ответили. Но согласно Вашим словам, зачем синтезировать новые неведомые опасности, у нас итак уже их предостаточно.
Nicolaus, как-то возмутительно легко Вы сбросили со счетов трансурановые элементы. среди них, к вашему сведению, есть и долгоживущие. они токсичны для биоты. и по пищевой цепи они переносятся... и в окружающей среде их уже полно, в частности у нас в енисее... новые элементы таят в себе неведомые опасности
Во-первых, умом не блещет каждый, кто вдруг взбунтовался от безобидной фразы: "А посему заявлять об открытии нового ХИМИЧЕСКОГО элемента не совсем корректно". Во-вторых, на англоязычных сайтах, где также освещалась данная новость, ни о каком кемикъл и речи нет. В-третьих, никогда не заявлял о креативности моего мышления. Опять же некто выдаёт своё желаемое за моё действительное. И в конце концов, не можете грамотно высказать своё фи - так и не пытайтесь! И хватит меня званиями какими-либо одарять: если я говорю банальные вещи, то значит именно ими Вы, по моему сугубо личному мнению, не обладаете.
Nicolaus! Вы видимо преподаватель в ВУЗе (технолажа?). Но примитивностью и банальностью достали боюсь уже всех. "В ядерной физике, кто не знает, масса может превращаться в энергию по уравнению Эйнштейна" и тд и тп. Знать много банальностей и обладать креативным мышлением - часто разные вещи. Не надо себя вываливать на посмешище.
Замечание, в химическом понимании, равно как и в понимании "химический", - нет. Ибо в химии элемент - это единица вещества, определённый атом, носитель таких же определённых свойств (прежде всего химических). Для таких элементов действуют законы сохранения массы и энергии (базовые, то бишь на них стоит вся химия, любое химическое уравнение, как квантовая физика и химия на уравнении Шрёдингера, классическая физика на законах Ньютона). В ядерной физике, кто не знает, масса может превращаться в энергию по уравнению Эйнштейна.
охнеты, опишите сколько-нибудь примерную методику получения один-один-седьмого или другого трансуранового элемента периодической таблицы. А дальше совокупим физику с химией. Ф. Ф. Преображенский to Nicolaus: в чём чепуха, в том, что определение химический к данному элементу неприменимо, исходя из самого же значения этого определения?
"у меня по курсу химии диплом" "Не факт, что при реакции получено больше одного атома" человек, имеющий диплом химика, просто не в состоянии написать подобную фуйню.
кися, у меня по курсу химии диплом. Химия не занимается изотопами. Химический - относящийся к химии. Так вот, один-один-седмий не является элементом химии (не представляет для неё никакого интереса), а значит - и химическим элементом. Волею судеб додумался до такой таблицы химик, вот и начали поголовно любой элемент таблицы называть химическим, игнорируя задачи данной науки. А люди до такой степени оглупели, что фраза "физики синтезировали химический элемент" не вызывает логического противоречия. PS. Не факт, что при реакции получено больше одного атома.
наконец-то внятный ответ. при реакции получено больше одного атома? да - следовательно, множество число протонов в унунсептии совпадает с порядковым или атомным номером? да, конечно. знакомьтесь, химический элемент унунсептий! а нейтроны отвечают лишь за изотопы, если помнишь из школьного курса химии.
киса, ты спрашивал - я ответил! Не нравится, пойдём из другого определения: "Химический элемент — множество атомов с одинаковым зарядом ядра, числом протонов, совпадающим с порядковым или атомным номером в таблице Менделеева." - При ядерных реакция нет множества атомов, вдобавок важность приобретает ещё и число нейтронов, как следствие - массовое число.
коля, ты тупой или нарочно уводишь разговор в сторону? я не спрашивал, что такое химия! ответь, что такое химический элемент в твоём понимании и больше ничего от тебя не надо
киса, химия - наука о веществах и их превращениях. В ходе любой ядерной реакции можно получить изотоп или совокупность изотопов, принадлежащих разным элементам. В ходе химической реакции образуется одно или несколько веществ. И возвращаясь к разговору с Как-то таком, химическое вещество, даже если оно индивидуальное, подразумевает собой совокупность изотопов (встречающихся в природе ergo стабильных), поэтому ход реакции справедлив для любых изотопов участвующих веществ (на этом основан метод меченых атомов). Ядерные реакции зависят именно от выбора соответствующих изотопов.
коля, зачем мне определение химического элемента из википедии, если по нему унунсептий как раз и является химическим? ты своё определение скажи, по которому он НЕ химический
коля, что такое "химический" элемент, по-твоему? только тот, что может существовать хотя бы сто лет лет при комнатной температуре и давлении 766 мм р.с.?
Нет, я не хочу сказать, что новый элемент - это чей-то изотоп. С чего вы взяли? Отвечаю на реплику Николауса: "(не уверен, что химических, ибо могут быть получены лишь в ходе ядерных, не химических, реакций)."
Андрей, интересная ссылка, спасибо. ss, может Вы и правы, всё сказанное мной взято из новостей по этой теме. Но непонятно, почему это невозможно, ничего ранее не создавалось и не предполагалось, кроме как в СССР, создаваться. Как-то так, всё-таки, в каждой отдельной ячейке таблицы Менделеева находится отдельный элемент оной. Химическим веществом называется, прежде всего, соединение этих элементов. Потому и обуславливают химические свойства соединений не только и не столько электронные оболочки, сколько характер связи. Кроме того, для химии открытие трансурановых соединений несущественно: они полностью отсутствуют или находятся в незначительных количествах в земной коре, являются нестабильными (имеют малый период жизни). А посему заявлять об открытии нового ХИМИЧЕСКОГО элемента не совсем корректно.
Как-то так: Хотите сказать, что Ununseptium чей-то изотоп?! Это новый химический элемент со своими физическими и химическими свойствами. Думаю, что при нормальных условиях имеет место эквивалентность химических свойств изотопов. В особых услвоиях это становится не таким очевидным. Я имею ввиду предмет нового направления в физике - квантового (когерентного) контроля и фемтохимии.
Все элементы, входящие в таблицу Менделеева (в разные ее клеточки), являются разными химическими веществами, независимо от того, каким способом они были получены. Они различаются строением электронных оболочек, которые обусловливают химические свойства. А вот изотопы, которые различаются ядрами, разными химическими веществами не являются ))
Стоит заметить, что ИЯФ (Институт ядерной физики) - делал запчасти для коллайдера по заказу и за большие деньги... Безусловно факт заказа их в ИЯФе есть подтверждение нашего класса. Но делали их для ЦЕРНа специально насколько я знаю. А насчет поставок старых запчастей слышу впервые - да и не думаю, что это возможно.
"Унунсептий или стосемнадцатый — это сложно-незамысловатое название" - Да, название сложно-простое: сложили основы простых латинских числительных один-один-семь. До сих пор не могу понять, какую ценность несёт синтез новых элементов (не уверен, что химических, ибо могут быть получены лишь в ходе ядерных, не химических, реакций). Россия сильна физиками, тем более ядерщиками. Уже ни для кого не секрет, что адронный коллайдер начал строиться именно с СССР в 80-х гг., когда другие страны и не помышляли ещё об этом, а созрели лишь двадцать лет спустя. Между прочим, вклад России в ЦЕРН был осуществлён натурой, теми запчастями (уникальными), что остались от нашего недостроенного коллайдера.
Спросите Николу Теслу, зачем он работал с электричеством, ведь оно таило страшные опасности.
Спросите Христофора Колумба и Фернана Магеллана, зачем они ходили в море по неведомым маршрутам, ведь они могли упасть с края земли!
как-то возмутительно легко Вы сбросили со счетов трансурановые элементы. среди них, к вашему сведению, есть и долгоживущие. они токсичны для биоты. и по пищевой цепи они переносятся... и в окружающей среде их уже полно, в частности у нас в енисее...
новые элементы таят в себе неведомые опасности
Во-вторых, на англоязычных сайтах, где также освещалась данная новость, ни о каком кемикъл и речи нет.
В-третьих, никогда не заявлял о креативности моего мышления. Опять же некто выдаёт своё желаемое за моё действительное.
И в конце концов, не можете грамотно высказать своё фи - так и не пытайтесь! И хватит меня званиями какими-либо одарять: если я говорю банальные вещи, то значит именно ими Вы, по моему сугубо личному мнению, не обладаете.
Но примитивностью и банальностью достали боюсь уже всех.
"В ядерной физике, кто не знает, масса может превращаться в энергию по уравнению Эйнштейна" и тд и тп.
Знать много банальностей и обладать креативным мышлением - часто разные вещи. Не надо себя вываливать на посмешище.
Ф. Ф. Преображенский to Nicolaus: в чём чепуха, в том, что определение химический к данному элементу неприменимо, исходя из самого же значения этого определения?
"Не факт, что при реакции получено больше одного атома"
человек, имеющий диплом химика, просто не в состоянии написать подобную фуйню.
PS. Не факт, что при реакции получено больше одного атома.
при реакции получено больше одного атома? да - следовательно, множество
число протонов в унунсептии совпадает с порядковым или атомным номером? да, конечно.
знакомьтесь, химический элемент унунсептий!
а нейтроны отвечают лишь за изотопы, если помнишь из школьного курса химии.
"Химический элемент — множество атомов с одинаковым зарядом ядра, числом протонов, совпадающим с порядковым или атомным номером в таблице Менделеева." - При ядерных реакция нет множества атомов, вдобавок важность приобретает ещё и число нейтронов, как следствие - массовое число.
ответь, что такое химический элемент в твоём понимании и больше ничего от тебя не надо
ты своё определение скажи, по которому он НЕ химический
Киса, http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82
Кроме того, при указанных Вами (стандартных) условиях не всякое вещество просуществует сто лет.
ss, ровно так же, как к новому утюгу запчасти от старого.
Про элементы без комментариев.
Про запчасти - интересно как Вы будете прилаживать запчасти например от Мини купера к Ауди Q7?
Отвечаю на реплику Николауса:
"(не уверен, что химических, ибо могут быть получены лишь в ходе ядерных, не химических, реакций)."
ss, может Вы и правы, всё сказанное мной взято из новостей по этой теме. Но непонятно, почему это невозможно, ничего ранее не создавалось и не предполагалось, кроме как в СССР, создаваться.
Как-то так, всё-таки, в каждой отдельной ячейке таблицы Менделеева находится отдельный элемент оной. Химическим веществом называется, прежде всего, соединение этих элементов. Потому и обуславливают химические свойства соединений не только и не столько электронные оболочки, сколько характер связи.
Кроме того, для химии открытие трансурановых соединений несущественно: они полностью отсутствуют или находятся в незначительных количествах в земной коре, являются нестабильными (имеют малый период жизни). А посему заявлять об открытии нового ХИМИЧЕСКОГО элемента не совсем корректно.
Это новый химический элемент со своими физическими и химическими свойствами.
Думаю, что при нормальных условиях имеет место эквивалентность химических свойств изотопов. В особых услвоиях это становится не таким очевидным. Я имею ввиду предмет нового направления в физике - квантового (когерентного) контроля и фемтохимии.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
До сих пор не могу понять, какую ценность несёт синтез новых элементов (не уверен, что химических, ибо могут быть получены лишь в ходе ядерных, не химических, реакций).
Россия сильна физиками, тем более ядерщиками. Уже ни для кого не секрет, что адронный коллайдер начал строиться именно с СССР в 80-х гг., когда другие страны и не помышляли ещё об этом, а созрели лишь двадцать лет спустя. Между прочим, вклад России в ЦЕРН был осуществлён натурой, теми запчастями (уникальными), что остались от нашего недостроенного коллайдера.