Вот объясните мне почему у Рурка ноги то есть, то нет? Когда в тюрьме Дауни с ним разговаривает, сидит себе на столе сверкая культями, а в следующей сцене уже нормально так бегает. Это режисерская задумка такая?
Тайлер, а надо смотреть внимательнее. насчёт "ничего не делает" там очень много деталей в фильм засунуто - газетные заголовки разные, новостийные сюжеты и тэ пэ. в одном из них прямым текстом написано - Железный человек стабилизирует отношения между востоком и западом. это только одна деталь. развернутый ответ ко всем вашим претензиям писать лень, извините - но там всё оправдано, я вам железно говорю. и хамство и алкоголизм (Тони если что и в первой части такой же был), и перебивание в диалогах (по мне, так если кто-то не успевает, так это его проблемы), и всё остальное. просто фильм немножко не для детей сделан, и часто мотивировки и события тут очень взрослые происходят.
В одной из сцен первого «Железного человека» главный герой, Тони Старк, произносит: «Ничего уже не будет как раньше. Ни презентаций, ни банкетов, ни выставок… Я живу в долг. Ради одной цели…» Эти слова символизируют моральный рост персонажа – от бесшабашного миллионера-плейбоя к человеку, стремящемуся как-то исправить то зло, к которому он хоть и косвенно, но причастен. Очень символично, что первое появление Тони Старка в «Железном человеке 2» - мягко говоря, помпезное открытие выставки. Как и главный герой, создатели фильма забыли о лучших намерениях и потенциале первого фильма, с головой ударившись в загул с девочками и фейерверком. На главного героя валятся проблемы. Политики вызывают нашего гулящего гения в Сенат с требованием поделиться «высокотехнологичным протезом» с американской нацией. США угрожает что-то жуткое, и лишь костюм Железного человека может спасти страну. На что Тони заявляет, что уже лично установил мир во всём мире и является главным щитом Америки. С чего вдруг – не ясно. В первом фильме он навёл шухер в одной афганской деревне, где, очевидно, истребил корень всех зол – и теперь на всей планете красота и покой? За весь фильм Тони Старк не совершает ни одного героического, хотя бы по отношению к американским гражданам, поступка. Всё, с чем он сражается – конкуренты, личные недоброжелатели и алкоголизм. Или фраза «Железный человек на посту» как раз и означает танцы с моделями и гонки в Монако? Тогда да – Америка может спать спокойно. Пока Тони развлекается, в вечно заснеженной Москве (в этом фильме «вечно заснеженная» - в буквальном смысле) сын советского учёного Иван Ванко из двух балалаек и шкуры подстреленного в переулке медведя куёт себе супер оружие. Главное назначение супер оружия – убить Тони Старка. Впрочем, Тони и сам на ладан дышит – сохраняющий ему жизнь электромагнит работает на палладиевых батарейках, которые, как выясняется, очень плохо влияют на уровень токсичности крови. Вернуться к куда более безопасному варианту из первого фильма – автомобильному аккумулятору – Тони не желает. С ним в руках с моделями на сцене особо не попляшешь, да и в стильном железном костюме не полетаешь. Вот и помирает с музыкой. Где-то с момента появления в фильме Ника Фьюри и компании, сюжет как раз и начинает походить на горячечный бред умирающего. А поскольку умирающий – самовлюблённый эгоист, то и бред получается соответствующим – весь мир вертится вокруг Тони Старка. Раз десять за фильм произносят, как все рассчитывают на Железного человека, как без него всем плохо (притом, что герой ничего не делает, никого не спасает, его просто любят за то, что он есть и он - классный) Все хотят заполучить его технологию, а те, кто заполучили – хотят убить. Но в конце все мечты всё равно сбываются, все горести чудесным образом излечиваются, а за победу над личным врагом, герой получает медаль. В США уже награждают за самооборону и огромный сопутствующий ущерб государственной и частной собственности, да. Скажем прямо – хорошего в фильме мало. Дауни, Рурк, и проходка Чёрной Вдовы через отряд охраны. Впрочем, в защиту второго «Железного человека» в основном приводят два аргумента. Первый: «В первом фильме всё было точно так же – те же герои, те же многочисленные диалоги, те же три экшн-сцены». И действительно – схема та же самая. Разница, и разница принципиальная – в наполнении. Первый фильм рассказывал о том, как один, казалось бы, конченный уже человек пытается измениться к лучшему, заслужить искупление за грехи прошлого, даже не смотря на то, что самые близкие люди не верят в его благие намерения и отворачиваются от него. Это сюжетная основа и отличала «Железного человека» от прочего супергеройского кино. Отличала в лучшую сторону. В «Железном человеке 2» ни о каком искуплении уже не вспоминают. «Ты спас мне жизнь» - «Так не потрать её зря, Тони» - всё это в прошлом. Единственная драма главного героя – надуманное заражение крови, которое излечивается по щучьему веленью Ника Фьюри и посредством ребуса от папы. В остальном мы весь фильм наблюдаем за сильно пьющим хамоватым бабником, самовлюблённым и избалованным, занимающимся чёрти чем. Единственное, почему этот персонаж остаётся привлекательным – его играет Роберт Дауни, актёрское обаяние которого и тащит на себе весь фильм. Но сюжетные перипетии никаким обаянием не исправишь. Конечно, глупо делать какие-то претензии к фантастическому боевику про летающий железный костюм. Ну, притянули за уши сюжетную линию с отцом (представляете, как было бы досадно, если бы открытый им новый химический элемент никак не решал бы проблем Тони с интоксикацией палладием?). Ну, вся мощь научного прогресса сконцентрирована у Тони Старка в гараже (да на одном только голографическом интерфейсе можно делать миллионы!). Ну, кто угодно может зайти к Тони и угнать железный костюм, несмотря на продвинутую систему безопасности. Пусть, видали мы и не такое. Однако, как быть с тем, что основные претензии к логике фильма касаются вовсе не его жанровой принадлежности? Что, тот факт, что фильм фантастический, как-то извиняет то, что в США, оказывается, военным можно украсть изобретение у одной фирмы и отдать его другой – и это не будет считаться воровством или плагиатом? А вот цель Ивана Ванко – показать всему миру, что семейство Старков – воры и убийцы, уничтожив, таким образом, всё его наследие. Хорошо? Хорошо, мотивировано, обосновано. Но как он идёт к этой цели? Он публикует какие-нибудь секретные документы, неопровержимо выводящие «Старк индастриз» на чистую воду? Нет, он прилетает в суперброне и пытается навешать люлей Тони Старку. Перепив «Русского стандарта» Ваня решил, что после смерти Тони всё человечество автоматом само всё поймёт и предаст семейство Старков забвению. Мощно, ничего не скажешь. Второй аргумент в защиту «Железного человека 2»: «Ну чего вы хотите, это же экранизация комикса». И вот с этим аргументом не поспоришь, конечно. Тем более что фильм подхватил ту же заразу, от которой страдают все последние экранизации комиксов от Marvel. Называется она «Больше! Больше!!! БОЛЬШЕ!!! Разных персонажей комиксов и супергероев в один фильм». Если не получается впихнуть персонажа – впихивают хотя бы принадлежащий ему дивайс. Какой ужас будет твориться в «Мстителях», где героев будет очень много по умолчанию, остаётся лишь предвкушать. Видимо, за комиксовую основу фильму можно простить и бессмысленные диалоги, в которых каждый перебивает друг друга, говорит одновременно, а если кто-то чудом доводит свою мысль до конца, то хочется аплодировать этому подвигу. И злодейского персонажа Сэма Роквелла, сбежавшего, кажется, из очередного продолжения «Бетховена» или какого-то другого детского фильма. И то, что в самой эффектной экшн-сцене фильма под названием «Железный человек 2», принимает участие не Железный человек, а Чёрная Вдова, персонаж второго-третьего плана – это всё тоже простительно. Какие претензии, ребята, это ж комикс! Просто, первой части, не требующей особого снисхождения в силу своего первоисточника, каким-то чудом удалось разорвать шаблон стандартной «комикс-экранизации», что ввело многих зрителей в заблуждение. Первый фильм сравнивали с «Робокопом» Верховена. Второй больше смахивает на балаган типа «Ангелов Чарли» (тем более что злодей первых «Ангелов» тут присутствует в кадре, а вторых – написал сценарий). Он зрелищный, весёлый и глупый. Всем заблуждавшимся на этот счёт он отвешивает знатную оплеуху: «Эй, очнитесь! Это экранизация комиксов от Marvel, а не психологическая драма с деконструкцией жанра! И от остальных экранизаций комиксов Marvel этот отличается лишь тем, что вместо разноцветных лосин герои носят разноцветную железную броню». Ну что ж, спасибо, что привели нас в чувство. Больше мы на это не купимся.
я думаю дело не в деньгах и не в атмосферности. просто мы тут пытается придумать объяснения тому, о чём там никто особенно не задумывался :) хотя чёрт знает, на самом деле. где-то в жж была интересная история про то, как делалась обложка газеты Деловой Петербург, которая в логове Рурка на секундочку в кадр попадает. по истории не казалось, что люди там спустя рукава работают
а мне вот что интересно. у голливуда нет денег найти вменяемого русского человека, который бы в фильмах с присутствием русскоязычной писанины проверял в ней ошибки, или это они специально, для атмосферности так пишут?
Совершенно очевидно движение в сторону "Мстителей". Поэтому там, по-моему, специально некоторые вещи не раскрываются. Мне более интересно, почему они не рассказали правду про героиню Скарлетт Йоханссон. Которая в оригинале была агенткой КГБ, пытавшейся соблазнить Старка, и только после этого попавшей в состав Мстителей. Вырезали или еще будет?
А мне как-то первая часть больше понравилась. Сюжет как-то более цельный, развитие и все такое. А тут конечно Микки Рурк и экшена раза в 3 побольше, но вообще фильм такая каша. Но Рурк и Йохансон и Дауни. Но каша.
это только одна деталь. развернутый ответ ко всем вашим претензиям писать лень, извините - но там всё оправдано, я вам железно говорю. и хамство и алкоголизм (Тони если что и в первой части такой же был), и перебивание в диалогах (по мне, так если кто-то не успевает, так это его проблемы), и всё остальное. просто фильм немножко не для детей сделан, и часто мотивировки и события тут очень взрослые происходят.
На главного героя валятся проблемы. Политики вызывают нашего гулящего гения в Сенат с требованием поделиться «высокотехнологичным протезом» с американской нацией. США угрожает что-то жуткое, и лишь костюм Железного человека может спасти страну. На что Тони заявляет, что уже лично установил мир во всём мире и является главным щитом Америки. С чего вдруг – не ясно. В первом фильме он навёл шухер в одной афганской деревне, где, очевидно, истребил корень всех зол – и теперь на всей планете красота и покой? За весь фильм Тони Старк не совершает ни одного героического, хотя бы по отношению к американским гражданам, поступка. Всё, с чем он сражается – конкуренты, личные недоброжелатели и алкоголизм. Или фраза «Железный человек на посту» как раз и означает танцы с моделями и гонки в Монако? Тогда да – Америка может спать спокойно.
Пока Тони развлекается, в вечно заснеженной Москве (в этом фильме «вечно заснеженная» - в буквальном смысле) сын советского учёного Иван Ванко из двух балалаек и шкуры подстреленного в переулке медведя куёт себе супер оружие. Главное назначение супер оружия – убить Тони Старка. Впрочем, Тони и сам на ладан дышит – сохраняющий ему жизнь электромагнит работает на палладиевых батарейках, которые, как выясняется, очень плохо влияют на уровень токсичности крови. Вернуться к куда более безопасному варианту из первого фильма – автомобильному аккумулятору – Тони не желает. С ним в руках с моделями на сцене особо не попляшешь, да и в стильном железном костюме не полетаешь. Вот и помирает с музыкой.
Где-то с момента появления в фильме Ника Фьюри и компании, сюжет как раз и начинает походить на горячечный бред умирающего. А поскольку умирающий – самовлюблённый эгоист, то и бред получается соответствующим – весь мир вертится вокруг Тони Старка. Раз десять за фильм произносят, как все рассчитывают на Железного человека, как без него всем плохо (притом, что герой ничего не делает, никого не спасает, его просто любят за то, что он есть и он - классный) Все хотят заполучить его технологию, а те, кто заполучили – хотят убить. Но в конце все мечты всё равно сбываются, все горести чудесным образом излечиваются, а за победу над личным врагом, герой получает медаль. В США уже награждают за самооборону и огромный сопутствующий ущерб государственной и частной собственности, да.
Скажем прямо – хорошего в фильме мало. Дауни, Рурк, и проходка Чёрной Вдовы через отряд охраны. Впрочем, в защиту второго «Железного человека» в основном приводят два аргумента. Первый: «В первом фильме всё было точно так же – те же герои, те же многочисленные диалоги, те же три экшн-сцены». И действительно – схема та же самая. Разница, и разница принципиальная – в наполнении. Первый фильм рассказывал о том, как один, казалось бы, конченный уже человек пытается измениться к лучшему, заслужить искупление за грехи прошлого, даже не смотря на то, что самые близкие люди не верят в его благие намерения и отворачиваются от него. Это сюжетная основа и отличала «Железного человека» от прочего супергеройского кино. Отличала в лучшую сторону.
В «Железном человеке 2» ни о каком искуплении уже не вспоминают. «Ты спас мне жизнь» - «Так не потрать её зря, Тони» - всё это в прошлом. Единственная драма главного героя – надуманное заражение крови, которое излечивается по щучьему веленью Ника Фьюри и посредством ребуса от папы. В остальном мы весь фильм наблюдаем за сильно пьющим хамоватым бабником, самовлюблённым и избалованным, занимающимся чёрти чем. Единственное, почему этот персонаж остаётся привлекательным – его играет Роберт Дауни, актёрское обаяние которого и тащит на себе весь фильм.
Но сюжетные перипетии никаким обаянием не исправишь. Конечно, глупо делать какие-то претензии к фантастическому боевику про летающий железный костюм. Ну, притянули за уши сюжетную линию с отцом (представляете, как было бы досадно, если бы открытый им новый химический элемент никак не решал бы проблем Тони с интоксикацией палладием?). Ну, вся мощь научного прогресса сконцентрирована у Тони Старка в гараже (да на одном только голографическом интерфейсе можно делать миллионы!). Ну, кто угодно может зайти к Тони и угнать железный костюм, несмотря на продвинутую систему безопасности. Пусть, видали мы и не такое. Однако, как быть с тем, что основные претензии к логике фильма касаются вовсе не его жанровой принадлежности?
Что, тот факт, что фильм фантастический, как-то извиняет то, что в США, оказывается, военным можно украсть изобретение у одной фирмы и отдать его другой – и это не будет считаться воровством или плагиатом? А вот цель Ивана Ванко – показать всему миру, что семейство Старков – воры и убийцы, уничтожив, таким образом, всё его наследие. Хорошо? Хорошо, мотивировано, обосновано. Но как он идёт к этой цели? Он публикует какие-нибудь секретные документы, неопровержимо выводящие «Старк индастриз» на чистую воду? Нет, он прилетает в суперброне и пытается навешать люлей Тони Старку. Перепив «Русского стандарта» Ваня решил, что после смерти Тони всё человечество автоматом само всё поймёт и предаст семейство Старков забвению. Мощно, ничего не скажешь.
Второй аргумент в защиту «Железного человека 2»: «Ну чего вы хотите, это же экранизация комикса». И вот с этим аргументом не поспоришь, конечно. Тем более что фильм подхватил ту же заразу, от которой страдают все последние экранизации комиксов от Marvel. Называется она «Больше! Больше!!! БОЛЬШЕ!!! Разных персонажей комиксов и супергероев в один фильм». Если не получается впихнуть персонажа – впихивают хотя бы принадлежащий ему дивайс. Какой ужас будет твориться в «Мстителях», где героев будет очень много по умолчанию, остаётся лишь предвкушать.
Видимо, за комиксовую основу фильму можно простить и бессмысленные диалоги, в которых каждый перебивает друг друга, говорит одновременно, а если кто-то чудом доводит свою мысль до конца, то хочется аплодировать этому подвигу. И злодейского персонажа Сэма Роквелла, сбежавшего, кажется, из очередного продолжения «Бетховена» или какого-то другого детского фильма. И то, что в самой эффектной экшн-сцене фильма под названием «Железный человек 2», принимает участие не Железный человек, а Чёрная Вдова, персонаж второго-третьего плана – это всё тоже простительно. Какие претензии, ребята, это ж комикс!
Просто, первой части, не требующей особого снисхождения в силу своего первоисточника, каким-то чудом удалось разорвать шаблон стандартной «комикс-экранизации», что ввело многих зрителей в заблуждение. Первый фильм сравнивали с «Робокопом» Верховена. Второй больше смахивает на балаган типа «Ангелов Чарли» (тем более что злодей первых «Ангелов» тут присутствует в кадре, а вторых – написал сценарий). Он зрелищный, весёлый и глупый. Всем заблуждавшимся на этот счёт он отвешивает знатную оплеуху: «Эй, очнитесь! Это экранизация комиксов от Marvel, а не психологическая драма с деконструкцией жанра! И от остальных экранизаций комиксов Marvel этот отличается лишь тем, что вместо разноцветных лосин герои носят разноцветную железную броню». Ну что ж, спасибо, что привели нас в чувство. Больше мы на это не купимся.
И да, дерущиеся под Robot Rock последних железные человеки радовали меня безмерно.
это же ремикс на песню одной малоизвестной английской группы Queen. распались, правда, чего-то
хотя чёрт знает, на самом деле. где-то в жж была интересная история про то, как делалась обложка газеты Деловой Петербург, которая в логове Рурка на секундочку в кадр попадает. по истории не казалось, что люди там спустя рукава работают
посмотрел второй раз, там всё выверено и прекрасно
Мне более интересно, почему они не рассказали правду про героиню Скарлетт Йоханссон. Которая в оригинале была агенткой КГБ, пытавшейся соблазнить Старка, и только после этого попавшей в состав Мстителей.
Вырезали или еще будет?
А тут конечно Микки Рурк и экшена раза в 3 побольше, но вообще фильм такая каша. Но Рурк и Йохансон и Дауни. Но каша.
уж больно весело
надо, блин, идти смотреть скорее