Ну так и вот! Это конечно напоминает известное изречение В.И. Ленина "Каждая кухарка способна управлять государством", но тут речь идет о равных правах и равных возможностях в коммерческом деле. Меня так другой вопрос интересут: почему например прокуратура не проверит "Правила закупок для нужд СФУ" на предмет непротиворечия законодательству. Как Гражданскому кодексу, так и Бюджетному, и томуже 94-ФЗ, который регулирует отношения в области обеспечения госзакупок финансируемых из госбюджета и от которого СФУ в преамбуле своих Правил открещивается...
"А с чего вы взяли, что производитель резиновых сапог не может оказать посреднические услуги по подключению к базам данных и заработать на этом денег?" По закону может, фактически как оказалось не может.
А с чего вы взяли, что производитель резиновых сапог не может оказать посреднические услуги по подключению к базам данных и заработать на этом денег? Они такая же коммерческая организация как любая другая и главной целью ее существования есть получение прибыли. Может кто-то считает хоть одну комерческую структуру бессребренниками?!
Гуммилат - производитель резиновых сапог. http://gummilat.ru/ Какое отношение он имеет к данному аукциону всем понятно. Зачем Харченко помог Гуммилату не понятно. Можем только догадываться. Я думаю он это сделал за простое "спасибо". Хотя могу ошибаться - наверное гуммилат стал выпускать наносапоги с доступом к электронной научной базе данных Freedom Collection издательства Elsevier.
Да уж, видно комментарии здесь оставляют люди далекие от знания и 135-фз, и 94-фз. Увидели дядю по телевизору, запомнили фамилию - молодцы, ура! А так, для справки, рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, закона о размещении заказа Комиссия, а не один Харченко, и рассматривают их именно на соответствие указанным законам, есть такой термин, знаете ли, "состав правонарушения". Во-вторых, на кого интересно Харченко кинулся? Неужто Вас, Гуммилату, покусал или знакомых Ваших?! И насчет "сколько они заплатили Харченко" - Вы, уважаемый, ничего не слышали о клевете? Как насчет презумпции невиновности? Или лично у Вас он брал взятку? Честное слово, раздражают голословные обвинения и разглагольствования! Не нравится вам российские реалии, ну измените их, вперед!
Но если все у Гуммилата пучком, то взяли бы и выполнили контракт. А если не смогли, то сами и виноваты. Скорее всего хотели денег срубить и попали. А подключают не 4 IP, а всех преподов универа. И платят не за доступа к Интернету, а за контент базы данных. У таких ресурсов каждая статья стоит 20-30 евро. Вот и считайте. А харченко психованный бульдог, на всех кидается, по поводу и без повода.
Ура - у нас появились борцы за правду!!! Так и скажите - хотели срубить бабосов с единственного участника, а он денег не дал. Тогда решили наказать сбиванием цены - но влипли, а обеспечение надо возвращать. И единственным "честным" человеком оказался Харченко - он и помог.
Как непосредственный участник событий процитирую информацию, переданную нами в Красноярский УФАС К сожалению, данные торги показали вопиющее нарушение антимонопольного законодательства как со стороны участника размещения заказа НП "НЭИКОН", так и со стороны государственных заказчиков (во всяком случае как минимум одного, ФГОУ ВПО СГУ). Прошу вас ознакомиться с нижеизложенной информацией, собранной и проанализированной нами после установления факта о принципиальной невозможности исполнения данного контракта и ему подобных любим поставщиком, кроме как НП "НЭИКОН" (поиск по офсайту показал, что все подобные торги и запросы котировок были признаны несостоявшимися в связи с поступившей единственной заявкой (в котировках НЭИКОН подавал вторую заявку от подставной фирмы с ценой на 500 руб. больше, чем у него), и с соответствующим заключением контракта с единственным участником НП "НЭИКОН") . Данная служебная записка была подготовлена для руководства нашего холдинга, поэтому сразу извиняемся за некоторую вольность лексики. При заинтересованности УФАС (ФАС, следственных органов) в расследовании обстоятельств нарушения антимонопольного законодательства мы готовы предоставить более подробную информацию, в т.ч. и различные документы. Служебная записка по итогам аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по подключению и обеспечению доступа к электронной научной базе данных для ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» НМЦ аукциона 11 млн. рублей Победитель торгов ООО "Гуммилат" с ценой контракта 8,3 млн. рублей Второе место у НЭИКОН с ценой 8,35 млн. рублей. Всего было два участника. Из переписки с издательством Elsevier: Подключение и доступ университета к базам данных Elsevier производит непосредственно само издательство Elsevier, заключая непосредственно с университетом соответствующее соглашение о подписке ресурса. Доступ открывается после подписания соглашения уполномоченным представителем подписчика. Оплату за подключение и доступ университета к базам данных Elsevier может осуществить любое юридическое лицо, а не только сам университет. При этом плательщик не обязан быть правообладателем или представителем издательства. Однако, хочу пояснить, что существуют уполномоченные контр-агенты, список которых приведен на нашем Российском сайте. Они имеют подписанные с нами агентские соглашения и соответственно могут получать дополнительные и эксклюзивные права по подписке российских организаций и особые преференции в ценовой политике, в отличие от других организаций. После заключения Лицензионного соглашения между Elsevier и университетом, плательщику выставляется счет на оплату. Т.о. заключается три сделки: - Госконтракт заказчика с поставщиком - Договор (лицензионное соглашение) заказчика с правообладателем, в котором указывается плательщик по данному договору - Договор поставщика с правообладателем на оплату услуг, предоставленных последним заказчику Т.е. фактически речь идет о посреднических услугах, где победитель всего лишь является плательщиком, перекладывающий деньги из кармана государства в карман правообладателя, оставляя себе на хлеб с маслом и черной икрой (падение только на данном аукционе составило свыше 2,5 млн. рублей) и никакой ответственности за исполнение контракта он не несет. У нас имеются два аналогичных госконтракта по электронным базам Ebsco с Красноярским медуниверситетом (сейчас расторгнуты по взаимке). Ситуация – та же: монопольное право на подключение у НЭИКОН. "Побеждает" НЭИКОН и по другим издательствам (все – нерезиденты РФ). "Поляна" у НЭИКОН – огромная, практически все университеты страны и много институтов. Список участников консорциума: http://www.neicon.ru/cons/sp.php. В отношении участников данного консорциума у НЭИКОН имеются либо официальные монопольные права на предоставление услуг доступа к базам данных государственным заказчикам – участникам консорциума (например, с издательством Elsevier), либо фактические, хоть и документально не закрепленные (например, с издательством Ebsco). Во втором случае правообладатель просто отказывается предоставлять услуги заказчикам через сторонние фирмы
"Прежде чем победить, они, как положено по закону, перечислили на счет заказчика в качестве обеспечения исполнения контракта 30 процентов" Ну что за бред? Обеспечение исполнения контракта перечисляется после признания победителя. "До" перечисляется обеспечение заявки (не более 5%). Михаил Бауэр, вы идиот или Харченко? "Кто сказал, что это столько стоит?" Ну а кто сказал, что это столько не стоит? Наверное, фасовцы - общепризнанные эксперты во всех вопросах. Я думаю, Харченко и инопланетян видел
Гуммилат, похоже, вместе с Красноярским УФАС новый способ открыли, как избежать реестра недобросовестных поставщиков!!! Только он закону противоречит, но это ерунда, Харченко у нас в крае сам законодатель) Интересно, сколько они заплатили Харченко??????, при том что 3 миллиона для них "поржать", а Харченко - это вам не на "бетонке", это недешевая господи прости......
Мне кажется Харченко чересчур рано радуется. СФУ я думаю посудится за эти 3 миллиона, деньги конечно мизерные (для масштабов закупок СФУ, конечно), но копеечка рубль экономит)) и чего возмущается этот Гуммилат - если не могли исполнять контракт, нафиг было вообще участвовать и перечислять деньги 3 ляма? Что они от этого хотели поиметь: проиграем - ничего не получим, выиграем, ничего не получим, так подадим чисто для себя, поржать?)))
Все наверное должно идти через аукцион по закону, а кого волнует, что услугу может предоставить только один. Лишь бы были соблюдены формальности. Ну а выход с 4 IP-ков это "круто", наверное как и весь СФУ.
Меня так другой вопрос интересут: почему например прокуратура не проверит "Правила закупок для нужд СФУ" на предмет непротиворечия законодательству. Как Гражданскому кодексу, так и Бюджетному, и томуже 94-ФЗ, который регулирует отношения в области обеспечения госзакупок финансируемых из госбюджета и от которого СФУ в преамбуле своих Правил открещивается...
По закону может, фактически как оказалось не может.
Какое отношение он имеет к данному аукциону всем понятно.
Зачем Харченко помог Гуммилату не понятно. Можем только догадываться.
Я думаю он это сделал за простое "спасибо".
Хотя могу ошибаться - наверное гуммилат стал выпускать наносапоги с доступом к электронной научной базе данных Freedom Collection издательства Elsevier.
Во-вторых, на кого интересно Харченко кинулся? Неужто Вас, Гуммилату, покусал или знакомых Ваших?!
И насчет "сколько они заплатили Харченко" - Вы, уважаемый, ничего не слышали о клевете? Как насчет презумпции невиновности? Или лично у Вас он брал взятку?
Честное слово, раздражают голословные обвинения и разглагольствования! Не нравится вам российские реалии, ну измените их, вперед!
А подключают не 4 IP, а всех преподов универа. И платят не за доступа к Интернету, а за контент базы данных. У таких ресурсов каждая статья стоит 20-30 евро. Вот и считайте.
А харченко психованный бульдог, на всех кидается, по поводу и без повода.
Так и скажите - хотели срубить бабосов с единственного участника,
а он денег не дал. Тогда решили наказать сбиванием цены - но влипли,
а обеспечение надо возвращать. И единственным "честным" человеком оказался Харченко - он и помог.
В чей именно карман пошли бы эти 2,5 миллиона рублей, не будь на данных торгах участника ООО "Гуммилат"?
К сожалению, данные торги показали вопиющее нарушение антимонопольного законодательства как со стороны участника размещения заказа НП "НЭИКОН", так и со стороны государственных заказчиков (во всяком случае как минимум одного, ФГОУ ВПО СГУ). Прошу вас ознакомиться с нижеизложенной информацией, собранной и проанализированной нами после установления факта о принципиальной невозможности исполнения данного контракта и ему подобных любим поставщиком, кроме как НП "НЭИКОН" (поиск по офсайту показал, что все подобные торги и запросы котировок были признаны несостоявшимися в связи с поступившей единственной заявкой (в котировках НЭИКОН подавал вторую заявку от подставной фирмы с ценой на 500 руб. больше, чем у него), и с соответствующим заключением контракта с единственным участником НП "НЭИКОН") . Данная служебная записка была подготовлена для руководства нашего холдинга, поэтому сразу извиняемся за некоторую вольность лексики. При заинтересованности УФАС (ФАС, следственных органов) в расследовании обстоятельств нарушения антимонопольного законодательства мы готовы предоставить более подробную информацию, в т.ч. и различные документы.
Служебная записка по итогам аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по подключению и обеспечению доступа к электронной научной базе данных для ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет»
НМЦ аукциона 11 млн. рублей
Победитель торгов ООО "Гуммилат" с ценой контракта 8,3 млн. рублей
Второе место у НЭИКОН с ценой 8,35 млн. рублей.
Всего было два участника.
Из переписки с издательством Elsevier:
Подключение и доступ университета к базам данных Elsevier производит непосредственно само издательство Elsevier, заключая непосредственно с университетом соответствующее соглашение о подписке ресурса. Доступ открывается после подписания соглашения уполномоченным представителем подписчика.
Оплату за подключение и доступ университета к базам данных Elsevier может осуществить любое юридическое лицо, а не только сам университет. При этом плательщик не обязан быть правообладателем или представителем издательства.
Однако, хочу пояснить, что существуют уполномоченные контр-агенты, список которых приведен на нашем Российском сайте. Они имеют подписанные с нами агентские соглашения и соответственно могут получать дополнительные и эксклюзивные права по подписке российских организаций и особые преференции в ценовой политике, в отличие от других организаций.
После заключения Лицензионного соглашения между Elsevier и университетом, плательщику выставляется счет на оплату.
Т.о. заключается три сделки:
- Госконтракт заказчика с поставщиком
- Договор (лицензионное соглашение) заказчика с правообладателем, в котором указывается плательщик по данному договору
- Договор поставщика с правообладателем на оплату услуг, предоставленных последним заказчику
Т.е. фактически речь идет о посреднических услугах, где победитель всего лишь является плательщиком, перекладывающий деньги из кармана государства в карман правообладателя, оставляя себе на хлеб с маслом и черной икрой (падение только на данном аукционе составило свыше 2,5 млн. рублей) и никакой ответственности за исполнение контракта он не несет.
У нас имеются два аналогичных госконтракта по электронным базам Ebsco с Красноярским медуниверситетом (сейчас расторгнуты по взаимке). Ситуация – та же: монопольное право на подключение у НЭИКОН.
"Побеждает" НЭИКОН и по другим издательствам (все – нерезиденты РФ).
"Поляна" у НЭИКОН – огромная, практически все университеты страны и много институтов. Список участников консорциума: http://www.neicon.ru/cons/sp.php. В отношении участников данного консорциума у НЭИКОН имеются либо официальные монопольные права на предоставление услуг доступа к базам данных государственным заказчикам – участникам консорциума (например, с издательством Elsevier), либо фактические, хоть и документально не закрепленные (например, с издательством Ebsco). Во втором случае правообладатель просто отказывается предоставлять услуги заказчикам через сторонние фирмы
"Кто сказал, что это столько стоит?" Ну а кто сказал, что это столько не стоит? Наверное, фасовцы - общепризнанные эксперты во всех вопросах. Я думаю, Харченко и инопланетян видел
Только он закону противоречит, но это ерунда, Харченко у нас в крае сам законодатель)
Интересно, сколько они заплатили Харченко??????, при том что 3 миллиона для них "поржать", а Харченко - это вам не на "бетонке", это недешевая господи прости......