Хочу сказать только одно: 94-фз написан таким образом, что придраться и наложить штраф можно даже если нарушений нет. Из чего делаю следующий вывод: раз арбитраж опроверг действия УФАС, значит у Вчерашнего есть хорошее прикрытие
Ой, ну насмешили. Зачем из мухи слона делать? И только не надо из Вчерашнего делать ангела, нарушений в его деятельности хоть отбавляй. Ну да, может Харченко с термином "подделал" погорячился, но по сути-то совершенно прав...
э, ребята, да вы запаздываете, вперед всех здесь поместили http://krasn.pravo.ru/news/view/29895/ резолютивка: суд в составе судьи Мельниковой Л.В. обязал Управление ФАС России разместить на официальном сайте антимонопольного органа опровержение пресс-релиза от 16 апреля 2010 года. Опровержение должно находиться в разделе “Новости” бессрочно и размещено не позднее 10 календарных дней со дня вступления в силу данного судебного решения.
Решение суда должно впервые в полном объеме появиться на офсайте Красноярского арбитражного суда в 17 часов 4 марта. Что будет в этом решении, знает только судья. СФУ только предполагает, тем более что Вчерашний оспаривал только название, а не содержание пресс-релиза, в котором тоже говориться о фактической подделке. Пусть СФУ выложат скан госконтракта, он не секретный, каждый сделает свой вывод.
Госучреждение, возглавляемое депутатом Заксобрания Красноярского края Василием Моргуном, намерено купить представительский автомобиль класса «люкс» почти за 4 млн рублей. Информация об аукционе опубликована на сайте госзакупок 2 марта, заказчиком выступает ФГУ «Красноярский центр стандартизации, метрологии и сертификации», начальная цена контракта — 3,969 млн рублей. Госучреждение хочет приобрести новый легковой автомобиль Volkswagen Phaeton 4/long или эквивалент, выпущенный в 2011 году. Как следует из аукционной документации, автомобиль, помимо двигателя в 330-360 л.с., должен быть укомплектован сиденьями с подогревом, обитыми перфорированной кожей, климатической установкой с четырехзонной регулировкой температуры, стеклоподъемниками и зеркалами с подогревом на электроприводе, передними и задними парковочными датчиками, встроенной аудиосистемой. В документации прописан даже цвет авто: темно-серый металлик. В качестве источника финансирования для покупки машины указаны «внебюджетные средства» ФГУ. Зачем госучреждению понадобился такой автомобиль, не уточняется.
У проректора этого как оказалось патронат посерьёзнее УФАСа будет, вот суду и дали понять, что квакать на господина этого нельзя и как минимум извиниться теперь УФАС пред ним обязан! Везде коррупция и несправедливость!
Что значит - подпись подделана? Это значит кто-то подписался не за себя. А если за себя, но права не имел - это иначе называется. Там чья фамилия-то стояла под документом?
Тогда респект юристам СФУ что вырвали дело... Знаешь, не думаю что так сложно проверить имеет ли человек право подписи или нет... можно запросит соответствующий документ... в том чис ле и в оригинале для сверки
Зная г-на Харченко, не буду вставать на сторону СФУ или суда. Он левый обвинений на сайте УФАС публиковать не станет. Наверняка в СФУ задним числом нужный документ сделали и вдруг оказалось, что проректор "обладает правом подписи соответствующих документов». Да мало ли способов, как выставить дурно пахнущую историю в нужном свете?!
да.. представляю разочарование сотрудников УФАС - разрабатывали целый год, собирали документы, показания. А тут р-р-раз и проректор-то ангелом оказался, на тендерах не нажился, телевизоров за миллион не покупал. Ройте, ребята, ройте.. И бог Вам в помощь, так как помощи ждать не от кого. Печально все это.
Приговор суда есть, что бы так говорить? Уважаемый, вы на Арбитражный суд то не наговаривайте! дело под собой не имеет никакой материальной основы, какой нафиг административный ресурс? Просто уфас грешит подачей жареных фактов, которые не соответсвуют действительности или не доказаны...
http://krasn.pravo.ru/news/view/29895/
резолютивка: суд в составе судьи Мельниковой Л.В. обязал Управление ФАС России разместить на официальном сайте антимонопольного органа опровержение пресс-релиза от 16 апреля 2010 года. Опровержение должно находиться в разделе “Новости” бессрочно и размещено не позднее 10 календарных дней со дня вступления в силу данного судебного решения.
Информация об аукционе опубликована на сайте госзакупок 2 марта, заказчиком выступает ФГУ «Красноярский центр стандартизации, метрологии и сертификации», начальная цена контракта — 3,969 млн рублей. Госучреждение хочет приобрести новый легковой автомобиль Volkswagen Phaeton 4/long или эквивалент, выпущенный в 2011 году. Как следует из аукционной документации, автомобиль, помимо двигателя в 330-360 л.с., должен быть укомплектован сиденьями с подогревом, обитыми перфорированной кожей, климатической установкой с четырехзонной регулировкой температуры, стеклоподъемниками и зеркалами с подогревом на электроприводе, передними и задними парковочными датчиками, встроенной аудиосистемой. В документации прописан даже цвет авто: темно-серый металлик. В качестве источника финансирования для покупки машины указаны «внебюджетные средства» ФГУ. Зачем госучреждению понадобился такой автомобиль, не уточняется.
Это значит кто-то подписался не за себя. А если за себя, но права не имел - это иначе называется.
Там чья фамилия-то стояла под документом?
Знаешь, не думаю что так сложно проверить имеет ли человек право подписи или нет... можно запросит соответствующий документ... в том чис ле и в оригинале для сверки
Уважаемый, вы на Арбитражный суд то не наговаривайте! дело под собой не имеет никакой материальной основы, какой нафиг административный ресурс?
Просто уфас грешит подачей жареных фактов, которые не соответсвуют действительности или не доказаны...