А по-моему, получилось не тупо. Вы, конечно, не признали переход на личность, но столько понаписали, что выглядели как уж на сковородке)). Я вполне получил сатисфакцию)).
Дёня, отлично, коли правда на Вашей стороне, обращайтесь в суд. Дискуссия действительно бессмысленна, а то вдруг Вы опять про какую-нибудь адаптацию задвинете.
//физиология, в которой постепенно формируется личность.// Личность формируется в обществе, а не в физиологии. Организм - просто оболочка, являющаяся результатом биологической эволюции и физико-химико-биологической среды на планете Земля. Комплексы возникают не от того, что есть какие-то изъяны во внешности и иной физиологии, а потому что в обществе эта специфика внешности гласно или негласно считается изъяном. Отсюда возникает комплекс по поводу собственной физиологии. //Вы считаете, что Ваше мнение (суждения, слова) - плод исключительно Вашей личности.// Вы о каком мнении? А вообще я вроде бы нигде такого не говорил (но выскажусь ниже). Мнение о "шовинизме" в моих словах высказали вы, тем самым перейдя на личность. Что из чего следует - мне безразлично. Мне важно, что вы в ходе дискуссии стали давать оценки моим словам и, тем самым, моей личности. Что вас не украсило. Сейчас вы занимаетесь казуистикой, пытаясь убедить меня, что на личность не переходили. Ваша вторая часть разламывается на раз-два. Но мне лень и неинтересно это писать человеку, который так упорно тратит время на то, чтобы извернуться. Скажу лишь, что любое мнение - уникально, поскольку имеет уникального автора и зафиксировано во времени. Но это не означает, что мнение не может испытывать влияния и формироваться под воздействием другого мнения. Поэтому мои слова завязаны исключительно на мою личность (а ваши - на вашу), поскольку сказаны исключительно мной в определённый момент времени. Ваши слова опровергаются здравомыслием в отношениях между людьми и юридической практикой, когда за конкретные публичные слова привлекают к ответственности конкретных людей.
Дёня, так я не юморил. Если Вы не в курсе, то сначала рождается физиология, в которой постепенно формируется личность. Физиология - данность конкретной личности, так как личность принуждена формироваться лишь в этих условиях, обусловлена физиологией. У некоторых, к примеру, возникают комплексы, связанные со внешностью в целом или отдельными недостатками. Вы считаете, что Ваше мнение (суждения, слова) - плод исключительно Вашей личности. Откуда следует, что двух одинаковых мнений быть не может, а это абсурдно (в противном случае исчезает презумпция Вашести). И вообще, сложно доказать, что высказанное Вами мнение Ваше, а не навязанное кем-то чужое. Я исхожу из того, что Ваши слова не завязаны исключительно на Вашу личность, а могут быть высказаны любым другим человеком.
Николаус, я думал, что слова про муравья и муравьеда, которые отражают вашу логику (А физиология - данность конкретной личности), с юмором воспримете, как я ваши - про физиологию как данность личности.
Неважно, что писать, важно лишь написать? :))) ----- Сперва этот вопрос лучше себе задать)). Да и вообще мудрость про брёвна в глазах ещё не изжила себя.
В данном случае заимствование адаптируется сразу при заимствовании, именно это и называется калькированием. Неважно, что писать, важно лишь написать? :)))
Я привожу намеренно различные примеры разных ярусов языка, показывающие, что заимствование всегда так или иначе адаптируется к системе языка, в которое попадает.. ------ Угу.. муравей тоже личность.. и муравьед.
Дёня, хм, и что с того? Калькирование-то вообще никаким образом не подстраивается к фонетике русского языка, так как калька состоит из русских слов, морфем. А физиология - данность конкретной личности.
Ну адаптация реально же есть.. Самое простое - заимствованные слова корректируются фонетически в соответствии с фонологической системой языка, куда заимствование попадает. Это естественно. ---------- Сопли - часть физиологии..
Дёня, адаптацией Вы свою позицию оправдать пытаетесь. Это как по прошествии времени, забыв истоки слов, народ придумывает свою этимологию. Конечно относится, и сопли - тоже часть личности, потому врач, называющий Вас больным, унижает Ваше достоинство. Кажется, последнее слово является ключевым в Вашем непонимании.
Николаус Ну нет так нет.. в конце концов, это не научная площадка, а мы оба - полуанонимы. Зонтик - зонт - просто пример АДАПТАЦИИ на русскоязычной почве, и прямого отношения к обсуждаемому выражению не имеет. Адаптацию вы совершенно не учли. --------------- "Первое - наделение постоянным (характерным) признаком, второе - случайным (нехарактерным)." Ну вы же не будете отрицать, что оба признака относятся к личности в конечном счёте;). "Чтобы судить об оскорблении, нужно хоть немного разбираться в этом, а не обращаться с иском о защите чести и достоинства из-за того, что учитель (преподаватель) поставил двойку." Это же вновь словесное жонглирование). Причём здесь оценка знаний, когда вывод о "шовинизме" к знаниям не относится. А вообще да.. чтобы судить об оскорблениях - нужно быть в них докой.. экспертом.. Есть доля правды.
Дёня, не имею желания. Вы сделали огромный шаг от непризнания до признания калькирования (что в принципе странно), дальше при желании дойдёте сами. Это чем оно мотивировано, гендерным шовинизмом? "Зонтик" - "зонт" конечно же равносилен "молодой человек" - ? (непонятно, что здесь суффикс). По последнему. Первое - наделение постоянным (характерным) признаком, второе - случайным (нехарактерным). Чтобы судить об оскорблении, нужно хоть немного разбираться в этом, а не обращаться с иском о защите чести и достоинства из-за того, что учитель (преподаватель) поставил двойку.
К последнему сообщению замечу лишь, что да, оценка, но хода Ваших суждений (ср. "быть глупым" и "вести себя глупо"). -------------- Забавно, забавно. По вашей логике, «быть глупым» может личность, а вот «ведёт себя глупо» (время от времени, видимо) уже, как я понимаю, не личность, а ход суждений как нечто отдельное от личности)).. При этом личность остаётся «черным ящиком». Не знаю как вы, но я за ход своих суждений отвечаю полностью и контролирую его. Я вижу данную ситуацию так: два взрослых человека, убеждён, прекрасно и одинаково понимают ситуацию, только один пытается с помощью словесного жонглирования выкрутиться из неловкого положения, в которое себя поставил.
А вообще кто ж знал, что вы казуистикой начнёте заниматься, лишь бы выкрутиться из неловкого положения?
Личность формируется в обществе, а не в физиологии. Организм - просто оболочка, являющаяся результатом биологической эволюции и физико-химико-биологической среды на планете Земля.
Комплексы возникают не от того, что есть какие-то изъяны во внешности и иной физиологии, а потому что в обществе эта специфика внешности гласно или негласно считается изъяном. Отсюда возникает комплекс по поводу собственной физиологии.
//Вы считаете, что Ваше мнение (суждения, слова) - плод исключительно Вашей личности.//
Вы о каком мнении? А вообще я вроде бы нигде такого не говорил (но выскажусь ниже).
Мнение о "шовинизме" в моих словах высказали вы, тем самым перейдя на личность.
Что из чего следует - мне безразлично. Мне важно, что вы в ходе дискуссии стали давать оценки моим словам и, тем самым, моей личности. Что вас не украсило.
Сейчас вы занимаетесь казуистикой, пытаясь убедить меня, что на личность не переходили. Ваша вторая часть разламывается на раз-два. Но мне лень и неинтересно это писать человеку, который так упорно тратит время на то, чтобы извернуться. Скажу лишь, что любое мнение - уникально, поскольку имеет уникального автора и зафиксировано во времени. Но это не означает, что мнение не может испытывать влияния и формироваться под воздействием другого мнения. Поэтому мои слова завязаны исключительно на мою личность (а ваши - на вашу), поскольку сказаны исключительно мной в определённый момент времени.
Ваши слова опровергаются здравомыслием в отношениях между людьми и юридической практикой, когда за конкретные публичные слова привлекают к ответственности конкретных людей.
Вы считаете, что Ваше мнение (суждения, слова) - плод исключительно Вашей личности. Откуда следует, что двух одинаковых мнений быть не может, а это абсурдно (в противном случае исчезает презумпция Вашести). И вообще, сложно доказать, что высказанное Вами мнение Ваше, а не навязанное кем-то чужое. Я исхожу из того, что Ваши слова не завязаны исключительно на Вашу личность, а могут быть высказаны любым другим человеком.
-----
Сперва этот вопрос лучше себе задать)). Да и вообще мудрость про брёвна в глазах ещё не изжила себя.
Неважно, что писать, важно лишь написать? :)))
------
Угу.. муравей тоже личность.. и муравьед.
А физиология - данность конкретной личности.
----------
Сопли - часть физиологии..
Конечно относится, и сопли - тоже часть личности, потому врач, называющий Вас больным, унижает Ваше достоинство. Кажется, последнее слово является ключевым в Вашем непонимании.
Ну нет так нет.. в конце концов, это не научная площадка, а мы оба - полуанонимы.
Зонтик - зонт - просто пример АДАПТАЦИИ на русскоязычной почве, и прямого отношения к обсуждаемому выражению не имеет. Адаптацию вы совершенно не учли.
---------------
"Первое - наделение постоянным (характерным) признаком, второе - случайным (нехарактерным)."
Ну вы же не будете отрицать, что оба признака относятся к личности в конечном счёте;).
"Чтобы судить об оскорблении, нужно хоть немного разбираться в этом, а не обращаться с иском о защите чести и достоинства из-за того, что учитель (преподаватель) поставил двойку."
Это же вновь словесное жонглирование). Причём здесь оценка знаний, когда вывод о "шовинизме" к знаниям не относится. А вообще да.. чтобы судить об оскорблениях - нужно быть в них докой.. экспертом.. Есть доля правды.
Это чем оно мотивировано, гендерным шовинизмом? "Зонтик" - "зонт" конечно же равносилен "молодой человек" - ? (непонятно, что здесь суффикс).
По последнему. Первое - наделение постоянным (характерным) признаком, второе - случайным (нехарактерным). Чтобы судить об оскорблении, нужно хоть немного разбираться в этом, а не обращаться с иском о защите чести и достоинства из-за того, что учитель (преподаватель) поставил двойку.
--------------
Забавно, забавно. По вашей логике, «быть глупым» может личность, а вот «ведёт себя глупо» (время от времени, видимо) уже, как я понимаю, не личность, а ход суждений как нечто отдельное от личности)).. При этом личность остаётся «черным ящиком».
Не знаю как вы, но я за ход своих суждений отвечаю полностью и контролирую его.
Я вижу данную ситуацию так: два взрослых человека, убеждён, прекрасно и одинаково понимают ситуацию, только один пытается с помощью словесного жонглирования выкрутиться из неловкого положения, в которое себя поставил.