Красноярец отсудил более 90 тысяч рублей за некачественный iPhone

Красноярец отсудил более 90 тысяч рублей за некачественный iPhone, сообщили в пресс-службе краевого суда. Согласно материалам дела, в сентябре 2012 года мужчина купил в компании «Связной Логистика» телефон GSM Apple iPhone по цене 26,7 тыс. рублей, из которых 5,3 тыс. рублей оплатил наличными, а остальные были предоставлены банком в кредит. В дальнейшем он полностью исполнил обязательства перед банком, погасив кредит и проценты по нему.

Но в процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, который составлял 12 месяцев, у телефона выявились недостатки в виде пропадания вибрации и некорректной работы сенсорного дисплея. Мужчина попытался сдать товар продавцу для прохождения сервисного ремонта, но компания отказалась устранить выявленные недостатки, указав на имеющийся дефект эксплуатационного характера — небольшой скол сенсорного стекла. Покупатель подал в компанию письменную претензию, в которой потребовал провести экспертизу, но и в этом ему отказали. Тогда мужчина провел экспертизу в Бюро товарных экспертиз, которая выявила недостатки производственно-технологического и эксплуатационного характера. Нарушений правил и условий эксплуатации изделия, ставших причиной неисправностей, установлено не было.

Проведенная судебная экспертиза подтвердила, что в товаре имелись такие дефекты, как некорректная работа сенсорного дисплея и только временно работающая вибрация, в совокупности имевшие признаки существенных недостатков. «Дефекты носили производственный характер, вызванный использованием в электрической схеме некачественных комплектующих, и оказывали негативное влияние на работоспособность изделия. При этом причинно-следственной связи между сколом на стекле и обнаруженными дефектами не имелось», — пояснили в суде.

В октябре 2013 года Советский районный суд Красноярска постановил расторгнуть договор купли-продажи телефона и взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу покупателя потраченную на покупку сумму в 31,7 тыс. рублей, включая проценты, неустойку в 15 тыс. рублей, 2 тысячи компенсации морального вреда, а также штраф в 24,35 тыс. рублей, 5,4 тыс. рублей расходов на проведение экспертизы и 12 тыс. рублей за оказанные юридические услуги. Всего 90,45 тыс. рублей. В доход местного бюджета суд постановил взыскать с компании 1,8 тыс. рублей госпошлины.

Покупатель обжаловал решение суда первой инстанции, прося увеличить сумму неустойки, которая по его расчету должна была составить 88,2 тыс. рублей. Но Красноярский краевой суд не нашел оснований к изменению судебного решения, пояснив, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.