За некачественные услуги по зубопротезированию красноярка отсудила у клиники более 600 тыс. рублей. Как следовало из материалов дела, в течение двух месяцев женщине установили металлокерамические протезы в клинике «Вока», за протезирование 15 зубов она заплатила 219,9 тыс. рублей. Через некоторое время у нее появились сильные головные боли, чувство жжения и режущие боли во рту, а верхний ряд протезов травмировал язык. Специалист клиники неоднократно проводил ей коррекционные работы установленных изделий, но по поводу жжения и отека слизистой лечение не назначил.
Через три месяца женщина обратилась в другую клинику, где ей установили диагноз «кандидоз слизистой оболочки рта» и провели лечение, за которое она заплатила еще 171,3 тыс. рублей. Спустя месяц она снова обратилась в первую клинику, и врач принял решение о перепротезировании. Но боль и жжение во рту сохранились, поэтому женщина потребовал вернуть ей уплаченные деньги. В обмен у нее попросили все протезы, при возвращении которых она повторно написала претензию о расторжении договора. Однако клиника отказала ей в удовлетворении требований, после чего пациентка обратилась в суд.
В ходе первой экспертизы специалист не выявил дефектов в лечении, поэтому Советский районный суд отказал ей в иске, но она обжаловала решение, и Красноярский краевой суд согласился с ней.
«Из заключения проведенной экспертизы не представлялось возможным определить наличие либо отсутствие недостатков оказанной услуги, поэтому краевой суд назначил дополнительную судебно-медицинскую экспертизу. По ее результатам и по анализу истории болезни пациентки Красноярский краевой суд пришел к выводу, что услуга по зубопротезированию была выполнена некачественно: перед протезированием врач не учел состояние слизистой полости рта больной, не выявил диагноз „кандидозный стоматит“, не провел предварительного лечения воспалительного процесса», — рассказала пресс-секретарь суда Наталья Мишанина.
Кроме того, клиника не предоставила клиентке полную информацию о выбранной врачом конструкции протезов, сроках лечения и возможных осложнениях, письменного добровольного согласия на выбор специалиста она не давала.
При таких обстоятельствах краевой суд принял по делу новое решение, постановив вернуть истице стоимость некачественно оказанной услуги и взыскать с ООО «Вока» в ее пользу понесенные убытки в виде оплаты лечения в другой стоматологической клинике, а также компенсацию морального вреда в 20 тыс. рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя — 205,6 тыс. рублей. Кроме того, суд постановил взыскать с ответчика 45 тыс. рублей на оплату услуг эксперта и 7 тыс. рублей госпошлины в доход местного бюджета.
