Житель Ужурского района отсудил у магазина более 50 тыс. рублей за бракованный планшетный компьютер. Согласно материалам дела, летом прошлого года мужчина приобрел в магазине «М видео Менеджмент» в Красноярске планшетный компьютер Apple iPad mini стоимостью 20,6 тыс. рублей. Но через полтора месяца в планшете обнаружились дефекты — мерцал экран, зависала картинка, а после перезагрузки экран побелел. Мужчина попросил заменить некачественный товар, но продавец отказал ему, посоветовав самостоятельно обратиться в авторизованный сервисный центр. Покупатель направил в адрес продавца письменную претензию о замене планшета либо расторжении договора купли-продажи и возврате денег, но снова получил отказ и подал иск в суд.
Что можно купить в Красноярске вместо iPhone 6s и 6s Plus?Товароведческая экспертиза установила в планшете дефект аппаратной части производственно-технологического характера, при этом следов нарушения правил и условий эксплуатации выявлено не было. Весной этого года Ужурский районный суд постановил расторгнуть между сторонами договор и взыскать с ООО в пользу покупателя 20,6 рублей стоимости планшета, 3 тыс. рублей неустойки, 3 тыс. рублей компенсации морального вреда и 13,3 тыс. рублей штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца 7 тыс. рублей судебных издержек на представительство в суде и за составление претензии и иска, 1,5 тыс. рублей за оформление доверенности и 7,1 тыс. рублей на услуги эксперта, а в доход местного бюджета 1,5 тыс. рублей госпошлины. Истца суд обязал вернуть планшетный компьютер продавцу.
«Считая заниженной сумму неустойки, мужчина не согласился с судебным решением и дважды обжаловал его в апелляционном и кассационном порядке. Но Красноярский краевой суд оставил судебный акт без изменения, указав, что суд первой инстанции снизил размер неустойки в связи с ее чрезмерностью и тем самым установил необходимый баланс между мерой ответственности и оценкой последствий нарушения обязательств. Таким образом, в сентябре 2015 года краевой суд отказал в передаче кассационной жалобы истца для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции», — пояснила пресс-секретарь суда Наталья Мишанина.
