Жительница Советского района Красноярска отсудила у управляющей компании свыше 400 тысяч рублей за неисправную электрическую сеть, по причине которой в квартире женщины произошел пожар, сообщили в пресс-службе Красноярского краевого суда.
В январе 2015 года с иском к управляющей компании в суд обратилась красноярка, в квартире которой из-за скачков напряжения произошел пожар. Из материалов дела следовало, что в октябре 2014 года вечером в первом подъезде жилого дома на ул. Партизана Железняка неоднократно происходили перепады напряжения. В аварийно-техническую службу города и в управляющую компанию поступили телефонные звонки от нескольких жителей, которые сообщили, что в квартирах начали ярко гореть лампы освещения, отключились телевизоры, перегорели некоторые электроприборы. Вернувшись домой с работы, проживавшая в квартире истицы знакомая обнаружила сильное задымление и пожар в зале и на кухне.
Пожарный расчет, приехавший через 10 минут после ее вызова, локализовал пожар, площадь которого составила 5 кв. м. В составленном впоследствии комиссионном акте осмотра было зафиксировано, что сгорела мебель и бытовая техника — холодильник, электроплита, диван, ковер и прочее. Были повреждены обои, потолочная плитка, линолеум, ДСП, другие отделочные материалы, все помещения и мебель были закопчены. По оценке эксперта рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 179,4 тысяч рублей, мебели и бытовой техники с учетом их износа — 89,2 тысяч рублей.
Разрешая спор суд, исследовав представленные доказательства, в частности материалы проверки отдела надзорной деятельности ГУ МЧС РФ по Красноярскому краю и заключение пожарно-технической экспертизы, установил, что очагом возгорания стал электроудлинитель, находившийся в комнате возле дивана, который воспламенился вследствие перегрузки в электропроводке, то есть от короткого замыкания. В свою очередь пожароопасный аварийный режим работы электросети возник из-за плохого контакта соединенных в виде «скруток» проводов в электрической распределительной коробке, находящейся в подвальном помещении дома.
«При таких обстоятельствах, придя к выводу, что пожар произошел вследствие выхода из строя электрической сети, суд возложил ответственность по возмещению причиненного вреда на управляющую компанию, которая ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по содержанию общего имущества жильцов, допустив техническую неисправность общедомового электрооборудования. Кроме того, по факту нарушения прав истицы как потребителя суд обязал компанию „Красжилсервис“, должным образом не выполнившую свои договорные обязательства по предоставлению услуг управления многоквартирным домом, компенсировать ей моральный вред и выплатить штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке», — рассказала пресс-секретарь краевого суда Наталья Мишанина.
В июне 2015 года Советский районный суд Красноярска постановил взыскать с ООО Управляющая компания «Красжилсервис» в пользу красноярки 268,6 тысяч рублей в счет возмещения ущерба, 10 тысяч рублей компенсации морального вреда и 139,3 тысяч рублей штрафа, а также 10 тысяч рублей расходов по оценке ущерба. В доход местного бюджета было взыскано 6,1 тысяч рублей госпошлины.
«Представитель компании в апелляционной жалобе просил отменить судебное решение, одним из доводов назвав нарушение самой истицей пожарной безопасности, так как причиной пожара стал подключенный к электросети сетевой фильтр „пилот“, являющийся имуществом собственницы квартиры. На это Красноярский краевой суд указал, что постановлением отделения дознания в возбуждении уголовного дела по факту пожара было отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 219 УК РФ „Нарушение правил пожарной безопасности“ и статьей 168 УК РФ „Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности“. К тому же, в материалах дознания отмечалось, что при осмотре места происшествия был обнаружен фрагмент удлинителя, но никакие электроприборы к нему подключены не были. Таким образом, признав решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в сентябре 2015 года краевой суд оставил его без изменения», — пояснили в пресс-службе суда.
