Житель Красноярска, которому интернет-магазин не передал после оплаты фотоаппарат, отсудил более 58,5 тыс. рублей. Как установил суд, мужчина через интернет-магазин «Даймонд Электрик» заключил договор купли-продажи фотоаппарата Canon EOS 6d Body и в тот же день оплатил товар, переведя 66,9 тыс. рублей на расчетный счет магазина. Товар должны были передать покупателю в течение трех дней, однако этого не произошло.
Спустя два месяца мужчина обратился к продавцу с требованием доставить фотоаппарат, но ему предложили вернуть деньги, от которых он отказался. Еще через месяц покупатель повторно потребовал выполнить его заказ, однако претензия осталась без ответа. На момент рассмотрения спора в суде фотоаппарат ему так и не был передан, хотя, согласно представленным распечаткам с сайта интернет-магазина, имелся в продаже, но по большей цене.
Что можно купить в Красноярске вместо iPhone 6s и 6s Plus?При этом в ходе судебного разбирательства покупатель предоставил скриншот личного кабинета, подтвердив оплату фотоаппарата, а также услуги доставки в сумме 310 рублей. Суд пришел к выводу о нарушении продавцом прав потребителя в связи с неисполнением своей обязанности по передаче товара.
Осенью прошлого года Ленинский районный суд Красноярска постановил взыскать с ООО «Даймонд Электрик» в пользу красноярца 36 тыс. рублей неустойки за 107 дней просрочки, 3 тыс. рублей компенсации морального вреда и 19,5 тыс. рублей штрафа, а также обязал его исполнить договор купли-продажи и передать истцу оплаченный им фотоаппарат.
«Представитель компании в апелляционной жалобе просил отменить судебное решение. В обоснование одного из доводов он заявил, что в случае отсутствия заказанных товаров у продавца, магазин вправе был аннулировать заказ и вернуть покупателю деньги. Но Красноярский краевой суд счел довод жалобы несостоятельным, основанным на неправильном применении норм материального права, указав, что заключив договор купли-продажи, продавец обязан исполнить все принятые по договору обязательства. В итоге апелляционным определением от 3 февраля 2016 года краевой суд оставил решение суда первой инстанции без изменения», — рассказала пресс-секретарь суда Наталья Мишанина.
