В Красноярске продавец-консультант косметики, на которую упала стеклянная витрина, отсудила у бывшего работодателя компенсацию морального вреда.
Согласно материалам дела, в течение почти года — с марта 2014 года — девушка работала у индивидуального предпринимателя в качестве продавца-консультанта магазина профессиональной косметики на ул. 60 лет Образования СССР. Во время очередного рабочего дня на нее упала стеклянная дверь витрины — стекло упало на голову продавца сзади, когда та отошла от витрины, при этом механического воздействия на витрину никто не оказывал. Пострадавшая получила резаную рану волосистой части головы, но скорую помощь ей не вызвали и первую помощь не оказали. Девушка сама отправилась в больницу, где врач выдал больничный лист. 20 дней она находилась на лечении, травма квалифицировалась как легкий вред здоровью.
Добавим, в день ЧП на рабочем месте девушки был составлен акт о несчастном случае, а причиной случившегося была названа неосторожность самой потерпевшей. Не согласившись с такими выводами работодателя, она подала иск в суд, в котором кроме компенсации морального вреда, просила взыскать стоимость рекомендованного врачом санаторно-курортного лечения.
Назначенная судом комиссионная судебно-медицинская экспертиза не выявила каких-либо последствий травмы, поэтому пострадавшей отказали в возмещении расходов на санаторно-курортное лечение. При этом суд установил отсутствие вины девушки и признал обоснованным ее требование о компенсации морального вреда. Суд указал, что работодатель при расследовании несчастного случая не установил причину падения стеклянной витрины, не произвел проверку качества торгового оборудования, а также не представил доказательств о надлежащей установке конструкций стеклянных витрин и безопасном их содержании. В итоге Железнодорожный районный суд Красноярска постановил взыскать с предпринимателя в пользу бывшей работницы 10 тыс. рублей компенсации морального вреда и 20,8 тыс. рублей расходов по оплате судмедэкспертизы.
В апелляционной жалобе работодатель просил снизить сумму взысканий, ссылаясь на отсутствие своей вины в причинении вреда работнице. Но Красноярский краевой суд отклонил жалобу за необоснованностью и оставил судебное решение без изменения, рассказала пресс-секретарь суда Наталья Мишанина.
