Жительница Норильска отсудила у предпринимательницы около 50 тыс. рублей компенсации за бракованный кухонный гарнитур. Как следует из материалов гражданского дела, за мебель женщина заплатила 143,9 тыс. рублей, но на следующий день после установки она обнаружила недостатки: на 12 фасадах верхнего и нижнего модулей облицовочная пленка была наклеена криво, узор на ящиках не совпадал с рисунком остальной мебели и в одном из выдвижных ящиков отсутствовали боковые стенки.
Женщина сразу же сообщила об этом исполнителю. Осмотрев мебель, в компании пообещали устранить недостатки, однако не сделали этого. Заказчица неоднократно обращалась в фирму с претензиями, и только через полгода ей привезли новые фасады, но лишь 2 вместо 12, поэтому она отказалась от их установки. Затем женщина еще дважды направляла претензии, но получила отказ, поэтому и обратилась в суд.
Товароведческая экспертиза установила, что на фасадных элементах были выявлены искривления, перекосы текстуры (вместо прямых линий — волны) и несовпадение полосного рисунка на пленке ПВХ. Дефекты значительно снижали эстетические свойства гарнитура. Кроме того, по проекту узор нижних ящиков должен был совпадать с рисунком всей мебели, однако он не совпадал, брак в изготовлении поверхности ящиков составил 100 %.
Летом этого года Норильский городской суд постановил взыскать с предпринимательницы в пользу заказчицы 20 тыс. рублей неустойки за просрочку исполнения законных требований потребителя, 10 тыс. рублей компенсации морального вреда, 15 тыс. рублей штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения ее требований, а также 20 тыс. рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 16 тыс. рублей в счет оплаты экспертизы и 1 тыс. рублей госпошлины в доход бюджета города. Кроме того, суд обязал ответчика в течение месяца заменить 12 фасадов кухонной мебели.
«Представитель фирмы в апелляционной жалобе просил отменить судебное решение, заявив, что женщине предлагалось до назначения судебной экспертизы заменить все фасады гарнитура. Но Красноярский краевой суд отклонил доводы, указав, что исполнителя ничего не лишало возможности заменить некачественные поверхности мебели добровольно, однако в ответе на претензию клиентки он оспаривал наличие дефектов и предлагал произвести замену фасадов за дополнительную плату», — пояснила пресс-секретарь суда Наталья Мишанина.
