Бизнесмена из Шарыпово заставили выплатить компенсацию за продажу мягкой мебели с производственными дефектами. К ответственности суд привлек владельца магазина «КМК», в котором один из местных жителей купил модульную мягкую мебель плохого качества.
За 3-местный диван, полукресло и кресло углового модуля мужчина заплатил 59,8 тыс. рублей. Для облицовки он выбрал ткань флок-велюр бежевого цвета. Собрав комплект он обнаружил, что обивка имела разный оттенок. Продавец не захотел добровольно заменить товар или устранить недостатки этого, а предложил вернуть деньги. Но покупатель не согласился и обратился в суд.
Товароведческая экспертиза признала, что мебель не соответствует требованиям ГОСТа. Были установлены дефекты производственного характера: морщины в виде складок облицовочного материала, разная мягкость спального места раздвижного дивана, кривые строчки на обивке, а также разное направление рисунка ткани и ворса обивочного материала. «При этом облицовка на всех деталях мебели была одинаковой по цвету и фактуре, но разное направление рисунка и ворса создавало эффект разнооттеночной ткани. Недостатки являлись неустранимыми, так как для их устранения требовались значительные затраты материалов и времени», — говорится в материалах дела.
При таких обстоятельствах районный суд обязал индивидуального предпринимателя вернуть покупателю стоимость комплекта мебели, а также выплатить 20 тыс. рублей неустойки, 5 тыс. рублей компенсации морального вреда, 10 тыс. рублей штрафа и 21,4 тыс. рублей расходов на проведение экспертизы.
Продавец обжаловал решение, заявив, что эксперт не должен был исследовать мебель как единый комплект, поскольку по договору купли-продажи мужчина приобретал отдельные виды товара. «Но Красноярский краевой суд указал, что по договору истец приобретал товар в едином цветовом решении, кроме того, исходя из традиционного применения такого товара и его функционального назначения, он подлежит использованию в виде единого мебельного комплекта. В итоге Красноярский краевой суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика — без удовлетворения», — рассказала пресс-секретарь суда Наталья Мишанина.
