Провальный подряд
В этом году о проблемах капитального ремонта многоквартирных домов в Красноярском крае говорили много. Причина: множественные проблемы с его проведением. То во время дождей затопило квартиры в домах, на которых для капремонта сняли крыши. То случайно разрушили вентиляцию в газифицированных домах, из-за чего возникла угроза взрыва. То оставили людей без света на несколько суток.
Финальной точкой стало то, что к середине октября в 13 городах края, в том числе и в Красноярске, где полномочия по капремонту переданы местным управлениям капитального строительства (УКСы — прим. ред.), отремонтировали лишь 27,8 % плановых домов.
Да и в целом по краю ситуация немногим лучше. Как рассказала директор краевого фонда капремонта Нина Авдеева на VIII Съезде депутатов Красноярского края, к 1 ноября полностью завершены работы лишь на 254 домах из 503, запланированных на этот год. Причем по 72 домам только сейчас заключаются контракты.
По словам Авдеевой, причина в плохой погоде и дождливом лете.
«С мая по август у нас был „мертвый“ сезон, — говорит она, — в этот период мы торговали крыши и велики были риски затопить квартиры, из-за чего подрядчики просто не приходили на аукционы. Итог: из 337 аукционов, которые мы провели в 2017 году, на 106 не заявилось ни одного участника».
Почему ремонты многоквартирных домов в крае идут из рук вон плохоОднако на поверку ситуация оказалась еще серьезнее — из 214 организаций, включенных в реестр фонда капремонтов в качестве подрядчиков, реально работает с ним лишь около 50. При этом, как признал и. о. министра строительства и ЖКХ Красноярского края Николай Глушков, практически все они — мелкие предприятия с вытекающими отсюда последствиями.
«На сегодняшний день в крае нет эффективной системы отбора подрядчиков по квалификации их сотрудников, — говорит вице-спикер Законодательного Собрания Красноярского края и председатель комитета по строительству и ЖКХ Алексей Кулеш, — в итоге складывается ситуация, когда жители, по сути, остаются один на один с некачественно выполненными работами».
Формальный подход
Ситуация с подрядчиками усугубляется тем, что еще на заре программы капремонтов далеко не все чиновники муниципалитетов подошли к ней серьезно. Особенно в районах, где по рассказам местных депутатов, руководители администраций не проверяли состояние жилого фонда, а предоставили о нем примерную информацию, которая во многом была недостоверна.
Эту проблему признали и на уровне краевого правительства.
«К примеру, когда мы начали менять лифты в домах, то столкнулись с тем, что в 30 % заявленных домов они были отремонтированы или заменены не более пяти лет назад», — признает Николай Глушков.
В результате в крае сложилась ситуация, когда многие дома, которые остро нуждаются в ремонте, если и попали в программу, то оказались в отдаленных планах. В первых же рядах пошли строения, которые вполне могли подождать. Известны даже случаи, когда муниципалитеты включали в перечень капремонта откровенно аварийные дома, которые нужно не ремонтировать, а расселять.
«О том, что в реестре домов много недостоверной информации, было известно еще два года назад, когда программа стартовала, — говорит депутат краевого Заксобрания Александр Глисков, — однако все это время фонд капремонта никак не реагировал на это, заявляя, что не обязан проверять данные».
По словам Глискова, единственный ответ, который ему удалось получить: «Мы работаем с тем, что нам дали. Даже если дом из реестра на самом деле аварийный и его нужно расселять, мы будем его ремонтировать».
«То есть потратим деньги людей на дом, который все равно рухнет», — резюмирует депутат ЗС.
О том же говорит и Алексей Кулеш. По его мнению, в крае в кратчайшие сроки нужно провести ревизию всех домов, включенных в программу капремонтов.
«Если этого не сделать, мы так и будем ремонтировать то, что не нужно и оставлять без внимания, действительно нуждающиеся в ремонте дома», — считает он.
Сложившаяся ситуация, по мнению Глискова, говорит о том, что руководство краевого фонда капитальных ремонтов работает для галочки — не выполняя в полной мере своих функций.
«Фактически фонд в его текущем состоянии доказал свою неспособность реализовать программу капремонтов на должном уровне, — говорит Глисков, — его руководители подходят к обязанностям сугубо формально, не желая хотя бы чуть-чуть выходить за рамки своих полномочий, чем наносят вред всем жителям края».
