Александр, прекрасный монолог, но что мешает его против себя же обратить, особенно "мировоззрение, мстящее другому мировоззрению - без ясной мысли о том, что оно делает". Из общения с одной из защитниц Кашпировского ясно, что научно метод Кашпировского не обоснован, как следует не изучен, а значит отсутствует объективная оценка. В общем, действенен этот метод или нет равносильно существованию или несуществованию бога, инопланетян и прочего, что принимается на веру. Вы пытаетесь одно мировоззрение, сомневающееся в том, чего не понимаешь, заменить себе удобным (подвергнуть сомнению имеющееся мировоззрение и предложить своё). Психологически: снять защитную реакцию и стать потенциальной жертвой шарлатанов. Всё это умело приправляется словами писателя, подравниванием под толпу (тем же психологическим эффектом обладает выделение особой группы посвящённых, в которую должен быть принят кандидат), сравнением со слепыми и глухими (оскорбление без адресата) и хвалебными эпитетами в адрес своего (здесь уж сами определитесь, кем он Вам приходится). И как до Вас не доходит, что личностные характеристики Кашпировского никак не связаны с объективной действенностью его метода.
Православная и Католическая Церковь, имея столь веские основания в Священном Писании, в своих канонах также весьма строго относится к любым проявлениям оккультизма и мракобесия.
"В тему", а, заодно, и "А", Nicolaus, Владимир111,"Ванек и Бабка"...вы, к сожалению, далеко не экипаж "Секрета" Артура Грэя! Через таких, как вы, продирались Ассоль и Грэй - сквозь " людей с темными, сырыми ходами душ, чья внутренняя жизнь скрыта и обнаруживается иногда непонятным поступком, в основе которого, однако, лежит мировоззрение, мстящее другому мировоззрению - без ясной мысли о том, что оно делает."(А.Грин) Было бы невыносимо жить среди такой толпы, как вы,- толпы, которая всё время не желает Увидеть Человека. Вы слепые и глухие. Утонувшие в пошлости и цинизме. Какое счастье, что рядом-А.М.Кашпировский! Для меня - большая честь быть его современником. Я горжусь этим! Анатолий Михайлович - Человек, который дарит Чудо Здоровья, делится Светом, Нежностью, Любовью! Откуда столько сил сохранять свою Мечту и делать её Былью? Непостижимо! Анатолий Михайлович- Гениальный, Талантливый Врач, Ученый! Мужественный, Добрый Человек! НАШЕ ДОСТОЯНИЕ!!
Дорогой доктоp Кашпиpовский! После Ваших сеансов у нас рассосался кок. Раньше он сосал только у капитана, а теперь — у всего личного состава. С уважением, экипаж сухогруза «Пантелеймон Обконченный».
Было дело в девяностые, посмотрел я два сеанса гипновнушения господина Кашпировского по телевизору, как раз травма ноги была и очень болезненная. Кому-то возможно помогло, у меня боль в ноге ни на капельку не уменьшилась. Со временем всё зажило, но я думаю в этом телесеансы мне совсем не помогли. А если подходить к внушению по-научному, то моё мнение такое: сеансы внушения ( гипноза ) - сугубо индивидуальное дело, у кого-то легко приходит эффект, кого-то как слона не прошибёшь. Поэтому массовый гипноз, это какое-то сумашествие, ведь потом многих ели откачали. Обратной связи ведь не было. И ещё говорят, та женщина, которой делали без наркоза операцию ( а Кашпировский по телевизору её обезболивал ), ВСЁ ЧУСТВОВАЛА, а сделать ничего не могла.
Фу фу фу, Владимир:)! Меня он тоже в 90е от смерти, грудничка спасал, когда коклюшем заболел. Но я всё равно не верю ему! Ехал в автобусе, бабуля-божий одуванчик по телефону хвасталась про каспера кому то, но в конце заметила: не верю я в его лечение...
Меня Кашпировский спас от смерти! Журналисты обманщики! Если бы не Анатолий Михайлович, я бы так и остался калекой, слепым, глухим! С переломанным позвоночником! А он поставил меня на ноги! Это чудо!!! А вы гонитесь за дешевой славой, проклятые желтые СМИ! У вас вон даже оформление сайта желтого цвета!
Уважаемая Надежда. Прекратите пожалуйста в своих сообщениях ставить ссылки на сайт Кашпировского. Их уже более, чем достаточно. Иначе придется удалять их вместе с остальным текстом.
у нас на работе (Краз), у мужика лет 50, после телесеансов Кашпировского - рассосалась шишка на ноге... причём все её видели ( в душевую все вместе, после смены ходили), а потом раз, и нету!
Кстати, забыл написать. Надежда, пока научно не будет доказана эффективность метода Кашпировского (разносторонне изучены все его достоинства и недостатки), оставьте людям право самим выбирать, как к этому методу относится.
Исследование соотношения неревалентности, то есть, (чтобы было всем понятно), неадекватности или адекватности происходящего, корреляционным взаимосвязям ТВ-передач, как и вообще роли коррекции состояния тела путем создания программирующих ситуаций - это и есть то, чем немедленно должна заняться, изучать, внедрять достигнутое и создавать условия для развития научных идей А.М. Кашпировского - это путь к прогрессу в медицине. Валидность достигнутого А.М. Кашпировским - неоспорима. И если кто-то помогать не желает - то не мешали бы, что ли, людям становиться здоровее и жить дольше. Абсолютно непонятно, откуда такая предвзятость в суждениях. Простите, но опять же думаю, что от малой информированности.
Надежда, да пусть занимается, не всё же время бабочек ловить. Только у меня нет Вашего оптимистичного настроя на безусловную эффективность данного метода. Интересно было бы узнать, что будет с пациентом, если установка поменяется на прямо противоположную. Это вполне реально, как и то, что всех одинаково мыслить (с установкой на здоровье) не заставишь. Опять же, вроде бы уже доказано, что смоделированные ситуации оказывают благоприятный эффект лишь при возникновении аналогичной ситуации, любое отклонение сложившейся ситуации от смоделированной, зависящее от субъективного восприятия, может обернуться несчастным случаем. Поменяйте автолюбителю педали газа и тормоза местами и посмотрите, к чему приведут его действия в экстренной ситуации. А на все возможные ситуации установок не напасёшься.
Ваши отзывы мне видятся во многом насыщенными желанием понять, что правда, а что вымысел, и поэтому есть смысл обсуждать затронутые Вами вопросы более глубоко. Вы пишете, обращаясь ко мне лично: "Надежда, эпитет "бедный" случился из Вашей защиты: если Вы считаете необходимым его защищать, значит он [Кашпировский] в беде, т. е. бедный."
Бедный не А.М. Кашпировский, а бедные наши люди, истерзанные болезнями, на лечение которых у них часто нет даже достаточно средств. Анатолий Михайлович помогает же практически бесплатно всем. А что касается Вашего утверждения, что А.М. Кашпировский бедный потому, что его идеи и его достижения защищают в интернете, например, его единомышленники - то, по аналогии, называете ли Вы бедной Родину, если ее приходится защищать? Ребенка, маму, брата, друга или просто даже незнакомого человека в аналогичной ситуации? Не думаю все-таки. что термин "бедный" здесь уместен еще и потому, что Анатолий Михайлович с удивительным мужеством и стойкостью защищает свое дело вот уже несколько десятилетий сам. Собственно, вернее было бы сказать, что не свое дело - а дело спасения людей от преждевременной смерти. Что касается участия в этой переписке тех, кто понимает всю важность дела Анатолия Михайловича - отношу это к долгу и обязаности каждого порядочного человека - не стоять в стороне тогда, когда творится явная несправдливость, а тем более, зло. А Ваше следующее утверждение: "Кашпировский же, насколько понимаю, не уходит дальше прикладной психологии, которой усыпаны полки книжных магазинов." - оно вообще настолько, извините, абсурдно, что приходится только развести руками в знак дополнительной аргументации. Весь "сыр-бор" то и разгорелся потому, что А.М. Кашпировский вывел науку психотерапию на новые уровни работы с человеческим телом. Старая психотерапия с ее сонмами трудов рекомендует лечить только функциональные отклонения, и то - достижения ее в ограниченном перечне диагнозов. Анатолий Михайлович открыл дверь в сокровищницу человеческих механизмов саморегуляции - и мы имеем чудеса самоисцеления под влиянием созданных им психологочески смоделированных ситуаций. Его достижения опередили науку не менее чем на столетие. Почитайте здесь, здесь конкретная статистика: http://www.kashpirovskiy.com/ru/main/pages/3349
Надежда, вряд ли я исполнен желанием что-либо понимать, может старею... Я не подвергаю сомнению квалификацию Кашпировского как врача, психотерапевта. Не исключаю и психосоматики в некоторых заболеваниях. Я достаточно циничен, чтобы жалеть людей и пытаться их излечить от всех бед, всё равно умрут (все одинаково начинаются и кончаются). По поводу защитников существует мнение, что зачастую неправые орут гораздо громче, чем правые (по-моему, даже пословица или поговорка подобная у какого-то народа есть). И вот когда стихают эмоции, тогда уже можно более продуктивно начинать дискуссию. Другая народная мудрость говорит, что человек славен не словесами, а делами. Дела оказываются настолько красноречивыми, что сказать против ничего нельзя. Третья мудрость говорит, что благими намерениями выстлана дорога в ад. А понятие "зла" вообще относительно: хирурги режут человека - если человек умрёт, они сделали зло, если остался жив, то добро; некто дал нищему некоторую сумму - если нищий купит на неё еды, податель сотворил добро, если выпивки / наркотиков / сигарет, то зло. Касаемо моего "утверждения", не считаю, что провокация у пациента неадекватного состояния может говорить о прогрессе в психотерапии. Далее, "психологически смоделированными ситуациями" и занимаются психологи, правда зачастую в виде тестов. А вот "чудеса самоисцеления под влиянием созданных им психологочески смоделированных ситуаций" как раз и именуются эффектом плацебо, если не ошибаюсь. Wiki: "Кроме того, термином эффект плацебо называют само явление улучшения здоровья человека благодаря тому, что он верит в эффективность некоторого воздействия, в действительности нейтрального", там же: "Эффект плацебо основан на лечебном внушении". По приведённой Вами ссылке никакой статистики нет. Зато ученые и не совсем ученые мужи (наверное и жёны были тоже) говорят о пользе телесеансов, то есть имеет место лишь вербальное общение - внушение, а если от него становится лучше, то получаем приснопамятный эффект плацебо. До кучи, из той же Wiki: "Внушение (лат. suggestio — сугге́стия) — психологическое воздействие на сознание человека, при котором происходит некритическое восприятие им убеждений и установок".
Уважаемый Nicolaus! Исследование соотношения неревалентности, то есть, (чтобы было всем понятно), неадекватности или адекватности происходящего, корреляционным взаимосвязям ТВ-передач, как и вообще роли коррекции состояния тела путем создания программирующих ситуаций - это и есть то, чем немедленно должна заняться, изучать, внедрять достигнутое и создавать условия для развития научных идей А.М. Кашпировского - это путь к прогрессу в медицине. Валидность достигнутого А.М. Кашпировским - неоспорима. И если кто-то помогать не желает - то не мешали бы, что ли, людям становиться здоровее и жить дольше. Абсолютно непонятно, откуда такая предвзятость в суждениях. Простите, но опять же думаю, что от малой информированности.
Надежда: Уважаемый Nicolaus! В продолжение Вашего комментария (цитирую Вас): "...как не верю в то, что распевание молитв у иконостаса, зажигание свечек и прочее заставляет само по себе, к примеру, рассасываться швам или исчезать камням в почках, равным образом не верю, что "установка" (именно это звучало из уст обсуждаемого персонажа) на здоровье способна творить такие же чудеса."
Позвольте сказать, что здесь Вы сравниваете вещи несопоставимые по своей направленности и задействованности механизмов человеческого естества. Здесь уместно выражение о том, что в одну повозку невозможно впрячь коня и трепетную лань. Опять же, из такого трактования ясно просматривается Ваша малая информированность (ну уж извините) о путях реализации достижений А.М. Кашпировского в исцелении людей. Что касается Вашего утверждения, что автор не только мол, хвалит А.М. Кашпировского, но и говорит о его недостатках. В отношении "недостатков" - тут вообще нужен отдельный разговор. Чтобы обсуждение стало хоть немного более содержательным и вышло у отдельных комментаторов за рамки обычного резонерства, попробуйте прочитать вот эту статью - "Семь роковых заблуждений...", вот она:
Прочтение этого материала снимает многие вопросы. И, кстати, если Вы утверждаете, что автор написала что-то положительное о А.М. Кашпировском - тогда давайте на всякий случай уточним. Мы, вероятно, читали разные статьи. Я исходила из материала под названием "Верите ли вы в Кашпировского?" - а там положительного о нем НИЧЕГО нет. Эмоционально статья не злобствующая откровенно, но преисполнена ленивой иронией, а содержание изложенного откровенно отрицает достижения Анатолия Михайловича, причем без всякой аргументации, списывая все на "эффект плацебо". А об исцелениях от заболеваний, которые НИКОГДА РАНЬШЕ не проходили, вообще не упоминается. Так, вскользь, автор говорит об "ощущении улучшения и приливах энергии" у пациентов.
Настолько поверхностная и дилетансткая статья - но об этом отдельный разговор.
Надежда, Вы настолько продуктивны, что я за Вами не поспеваю. :)) Я сопоставляю два явления по тем критериям, по которым вижу в них аналогию. Кстати, некоторые священники оказываются лучше некоторых психотерапевтов. Что же касается путей реализации, то для формирования мнения о том, как это выглядит со стороны, знание их не обязательно, а уж если и захочу просвещаться, то вряд ли на подобных форумах. Неправильно говорить о моих утверждениях, я высказываю лишь своё мнение, потому прекрасно осознаю границы своего незнания. Мне не интересна его деятельность, чтобы пытаться разобраться в путях её реализации (к примеру, если меня лечит врач, то я всецело полагаюсь на его профессионализм, не вдаваясь в подробности). Интересно было бы узнать, что Вы понимаете под "эффектом плацебо". Обычно под ним понимают фиктивное лечебное средство. Насколько понимаю, никакими лекарственными средствами Кашпировский пациентов не кормит и лечебные методы не применяет, а потому вполне оправдано говорить об эффекте плацебо. Пусть он даже какой-то энергией что-то там заряжает, она не носит материальный характер, чтобы можно было говорить о внешнем влиянии на организм. А всё, что связывается с внутренним влиянием (организм влияет сам на себя), списывается на эффект плацебо. Ну и последнее к данному Вашему сообщению, ощущение улучшения и приливы энергии не говорят о физическом здоровье человека.
Владимир111: И все таки пояску св богородице больше доверия. Ночами в очереди стояли. и еще не кому не навредил. В 90-е Кашпировский отвлекал внимание от надвигающейся беды-развал СССР. Глобальный дефицит и др. И приезд его в Красноярск как то настораживает.
Уважаемый "Владимир сто одиннадцатый"! Все равно, ерничаете вы или всерьез перенимаетесь поиском причин экономических проблем Красноярского края, но точно уж найдете много интересного и взаимосвязующего, если поинтересуетесь, например, сколько в Красноярском крае продается спиртного на душу населения. а потом просмотрите расходы здравоохранения на лечение болезней, связанных своим возникновением со здоровьем как у самих пьющих, так и у их членов семьи, включая детей. Да прикинете экономические издержки из-за больничных, выбывания из рядов хороших работников рьющих, потому что пьют у нас кто? У кого золотые руки, у кого светлые головы, и у кого добрейшие сердца в основном. Освоите эту тему - можно будет поговорить и дальше.
Надежда, Вы правы, случаются анекдотические ситуации, но виновником я склонен считать того, кто переводит ситуацию в анекдотическую (того дострекалу, кто либо постоянно подливает, либо подговаривает пить, а то и просто выпивку покупает, провоцируя тем самым неокрепший ум иль тело). Подобным поведением мне и запомнился экстрасенс Кашпировский. Документальные подтверждения - конечно же, сила, но вот подходить к ним нужно с умом. У Вас мелькало сочетание "научные открытия", так вот с точки зрения науки, чтобы говорить о документальных подтверждениях, необходимо не только доказать связь одного фактора (сеанс Кашпировского) на событие (здоровье человека улучшилось), но и отсутствие или нерелевантность других факторов (некоррелируемость других факторов с событием). Исходя из этого, проводятся клинические испытания, которые и приводят к научному доказательству. А вот когда Вы так смело "кидаетесь" тысячами и миллионами людей, становится смешно, ибо каким надо быть врачом, чтобы не столько знать, сколько обработать такое количество клинических картин. То, что ему в письмах пишут или просто рассказывают, стоит воспринимать настороженно. Большинство "пациентов" не имеют медицинского образования, а потому вряд ли способны адекватно воспринимать и описать ситуацию. Больно / не больно не имеет жесткой связи со здоров / не здоров (например, у хронических заболеваний есть стадии обострения и "затишья"). Кроме того, если человек поставит свечку за своё здоровье, а потом ем полегчает, то он любому глотку перегрызёт, доказывая связь между свечкой и здоровьем. Да даже если пациент наблюдается у того же врача, который впоследствии констатирует улучшение, всё равно нельзя исключить влияние других факторов, о которых, возможно, пациент забыл рассказать (вспоминается хаусовское everybody lies = каждое тело лжёт). Вообще, статистика - наука более умная, чем те, кто ей пытается оперировать. Отвлекаясь в сторону. Не так давно один коллега тряс брошурой, умело составленной Немцовым с собратией, постоянно причитая, что в ней "голая" статистика. Так мало того, что статистика оказалась не "голой" (помимо статистических данных в ней же приводится и интерпретация), так ещё и интерпретация выходит за рамки статданных. Вот Вам и статистика со своим документальным подтверждением, некоторые и на такое ведутся. Кстати, Вы постоянно говорите о "недостаточной информированности в вопросе", но я никак в толк не возьму, о каком вопросе идёт речь? У меня имеется своё мнение относительно шедших в девяностые телеэктрасеансов и я не считаю должным разбираться в их производстве, чтобы забыть, как это выглядит со стороны. Ну не хочу я быть клоуном, не хочу! Или, пользуясь Вашими примерами, не хочу пьяным на похоронах петь во всё горло или танцевать. А ещё больше не хочу видеть возле себя людей, подстрекающих меня на подобные поступки. И как бы подстрекатель не оправдывался, к разговору о книжке, у меня память долгая.
Уважаемый Nicolaus! Ваши отзывы мне видятся во многом насыщенными желанием понять, что правда, а что вымысел, и поэтому есть смысл обсуждать затронутые Вами вопросы более глубоко. Вы пишете, обращаясь ко мне лично: "Надежда, эпитет "бедный" случился из Вашей защиты: если Вы считаете необходимым его защищать, значит он [Кашпировский] в беде, т. е. бедный." Бедный не А.М. Кашпировский, а бедные наши люди, истерзанные болезнями, на лечение которых у них часто нет даже достаточно средств. Анатолий Михайлович помогает же практически бесплатно всем. А что касается Вашего утверждения, что А.М. Кашпировский бедный потому, что его идеи и его достижения защищают в интернете, например, его единомышленники - то, по аналогии, называете ли Вы бедной Родину, если ее приходится защищать? Ребенка, маму, брата, друга или просто даже незнакомого человека в аналогичной ситуации? Не думаю все-таки. что термин "бедный" здесь уместен еще и потому, что Анатолий Михайлович с удивительным мужеством и стойкостью защищает свое дело вот уже несколько десятилетий сам. Собственно, вернее было бы сказать, что не свое дело - а дело спасения людей от преждевременной смерти. Что касается участия в этой переписке тех, кто понимает всю важность дела Анатолия Михайловича - отношу это к долгу и обязаности каждого порядочного человека - не стоять в стороне тогда, когда творится явная несправдливость, а тем более, зло. А Ваше следующее утверждение: "Кашпировский же, насколько понимаю, не уходит дальше прикладной психологии, которой усыпаны полки книжных магазинов." - оно вообще настолько, извините, абсурдно, что приходится только развести руками в знак дополнительной аргументации. Весь "сыр-бор" то и разгорелся потому, что А.М. Кашпировский вывел науку психотерапию на новые уровни работы с человеческим телом. Старая психотерапия с ее сонмами трудов рекомендует лечить только функциональные отклонения, и то - достижения ее в ограниченном перечне диагнозов. Анатолий Михайлович открыл дверь в сокровищницу человеческих механизмов саморегуляции - и мы имеем чудеса самоисцеления под влиянием созданных им психологочески смоделированных ситуаций. Его достижения опередили науку не менее чем на столетие. Почитайте здесь, здесь конкретная статистика: http://www.kashpirovskiy.com/ru/main/pages/3349
Уважаемые модераторы! Спасибо за Ваше оперативное регагирование и снятие откровенно провокационного сообщения от имени якобы А.М. Кашпировского. Хорошо, что Вы, как люди мыслящие, понимаете, что такая провокация порочит прежде всего Ваш форум и его создателей.
Уважаемый Nicolaus! В продолжение Вашего комментария (цитирую Вас): "...как не верю в то, что распевание молитв у иконостаса, зажигание свечек и прочее заставляет само по себе, к примеру, рассасываться швам или исчезать камням в почках, равным образом не верю, что "установка" (именно это звучало из уст обсуждаемого персонажа) на здоровье способна творить такие же чудеса." Позвольте сказать, что здесь Вы сравниваете вещи несопоставимые по своей направленности и задействованности механизмов человеческого естества. Здесь уместно выражение о том, что в одну повозку невозможно впрячь коня и трепетную лань. Опять же, из такого трактования ясно просматривается Ваша малая информированность (ну уж извините) о путях реализации достижений А.М. Кашпировского в исцелении людей. Что касается Вашего утверждения, что автор не только мол, хвалит А.М. Кашпировского, но и говорит о его недостатках. В отношении "недостатков" - тут вообще нужен отдельный разговор. Чтобы обсуждение стало хоть немного более содержательным и вышло у отдельных комментаторов за рамки обычного резонерства, попробуйте прочитать вот эту статью - "Семь роковых заблуждений...", вот она: http://www.kashpirovskiy.com/ru/main/pages/3634 Прочтение этого материала снимает многие вопросы. И, кстати, если Вы утверждаете, что автор написала что-то положительное о А.М. Кашпировском - тогда давайте на всякий случай уточним. Мы, вероятно, читали разные статьи. Я исходила из материала под названием "Верите ли вы в Кашпировского?" - а там положительного о нем НИЧЕГО нет. Эмоционально статья не злобствующая откровенно, но преисполнена ленивой иронией, а содержание изложенного откровенно отрицает достижения Анатолия Михайловича, причем без всякой аргументации, списывая все на "эффект плацебо". А об исцелениях от заболеваний, которые НИКОГДА РАНЬШЕ не проходили, вообще не упоминается. Так, вскользь, автор говорит об "ощущении улучшения и приливах энергии" у пациентов. Настолько поверхностная и дилетансткая статья - но об этом отдельный разговор.
Уважаемый Nicolaus! Вы пишете: "Касаемо его деяний: свои впечатления от увиденного на экране в бурные девяностые я описал в своём первом сообщении в данной теме. Кратко: клоунада." Согласна с Вами в том, у каждого свое видение мира. Каждый видит что-то, что резонирует с его душевным состоянием. Сколько историй, переросших в анекдоты, имеется на тему, когда даже на похоронах кто-либо позволяет себе упиться и заорать во все пьяное горло, например, тот же "Шумел камыш..." или даже "Интернационал". А в прошлом году одна мама рассказывала мне на приеме, что ее сын согласился лечиться от алкоголизма только после того, как на кладбище над еще непогребенным телом товарища начал танцевать с пояснениями: "А покойник-то веселым был! Как танцевать любил! А давайте мы для него спляшем в последний раз, чтобы не так тяжело ему было с нами расставаться!" Так что при желании и соотвествующих привычках (или взглядах на жизнь) в клоунаду можно превратить все, что угодно. В ходе телепередач - И ТОМУ ЕСТЬ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ - получили облегчение течения заболеваний, стойкую ремиссию или полное избавление от недуг - не тысячи, а миллионы людей. Это, что ли, клоунада? Только шокирующая необычность статистики, на мой взгляд, привела к традиционным реакциям типа: "Этого не может быть, потому что не может быть никогда". Мне видится. что вот такие, подобные Вашему, комментарии ("клоунада" и т.д.) возникают из недостаточной информированности в вопросе, на который пытаются ответить. Вскоре должна появиться на свет книга А.М. Кашпировского "Формула огня". Она как раз о передачах 1989 г. Глава из этой книги ("Вступление") - есть по этой ссылке. http://www.kashpirovskiy.com/ru/main/pages/3772
Обращаю внимание всех участников форума - сообщение под именем "Кашпировский" - это ПРОВОКАЦИЯ. Ни воспитание, ни моральные устои не позволяют Анатолию Михайловичу Кашпировскому изъясняться с применением подобного стиля или подобной содержательной части.
И все таки пояску св богородице больше доверия. Ночами в очереди стояли. и еще не кому не навредил. В 90-е Кашпировский отвлекал внимание от надвигающейся беды-развал СССР. Глобальный дефицит и др. И приезд его в Красноярск как то настораживает.
Надежда: Уважаемый Niсolaus! Анатолий Михайлович Кашпировский - человек достойный во всех отношениях, поэтому применение к нему характеристики "бедный" несостоятельно. А к событиям на телеэкране А.М. Кашпировский имеет прямое исторически важное отношение - он основатель телепсихотерапии. То, что он делал и делает - направлено на пользу людям. Если Вы имеете в виду всех "целителей", сонмы которых вслед за его передачами, как пена, всплыли на поверхность на всех каналах и канальчиках - ну так что сказать? Я слышала в разговорах с людьми из МЧС, что в случае какой-то катастрофы нередко бывает так, что мародеры пробираются на территорию бедствия быстрее, чем спасатели. С нашей наукой случилось то же самое - ученые замешкались подключиться к участию и сотрудничеству - поэтому пришли те, кто преследовал свои корыстные цели. Ну и причем же здесь А.М. Кашпировский?
Надежда, эпитет "бедный" случился из Вашей защиты: если Вы считаете необходимым его защищать, значит он [Кашпировский] в беде, т. е. бедный. Его достоинства "во всех отношениях" сомнению не подвергались. Касаемо его деяний: свои впечатления от увиденного на экране в бурные девяностые я описал в своём первом сообщении в данной теме. Кратко: клоунада. Причём эта клоунада (скорее - массовая истерия) имела место именно на телетрансляциях сеансов Кашпировского (о других речь шли лишь вскользь). И далее, сопоставление с религией не напрасно: как не верю в то, что распевание молитв у иконостаса, зажигание свечек и прочее заставляет само по себе, к примеру, рассасываться швам или исчезать камням в почках, равным образом не верю, что "установка" (именно это звучало из уст обсуждаемого персонажа) на здоровье способна творить такие же чудеса. Заметьте, автор обсуждаемой статьи подчеркнула наличие информации не только о положительном, но и об отрицательном эффекте от его сеансов. И в заключение, у меня иное понимание "психотерапии", связанное с лечением людей с психическими заболеваниями или отклонениями. Кашпировский же, насколько понимаю, не уходит дальше прикладной психологии, которой усыпаны полки книжных магазинов.
Знаете, уважаемая 1..., исходя из Вашего сленга, можна предположить в Вас молодого человека, засидевшегося в подростковом максимализме. Но вот злобствующее "норму постов по кашпирингу выполнили" все равно возвращает к мысли о Вашей личной заинтересованности в тематике этого сайта. Кстати, вцивизизованных странах за пренебрежительное или презрительное коверкание фамилии или имени тоже судят - унижение человеческого достоинства там так просто не проходит, как у нас. А еще давно известно, что так много зла совершается в мире не потому, что много злых. А потому, что много равнодушных. Этот форум был запущен в интернет-мир как заказное зло. А уж по найму Вы здесь, или по личным уподобаниям - разбирайтесь сами. Могу только заметить, что человек всегда больше получает положительных эмоций, когда творит добро. А злые вещи - они дают временную злобную или злобненькую радость. А потом снова или ненависть, или зависть гложет, или тоска с депрессией деформируют душу до положения цыпленка табака. Есть, кстати, такой способ лечения депрессии - человек, страдающий депрессией, должен каждый день делать кому-то доброе дело. Но никому не имеет право об этом рассказывать, кроме своего психотерапевта. И чтобы та личность, для которой сделано доброе дело - тоже не догадаль, от кого оно пришло. Этот метод лечения считается одним из высокоэффективных.
Но, позвольте, не моя же инициатива была создать этот форум? Я всего лишь не умею быть равнодушной там, где совершается зло и неправда. А здесь много лжи о Анатолие Михайловиче и просто огульного навета, как плевков у подъезда занехаянного на окраине. Почему бы Вам Красноярские встречи его не посмотреть, или не выставить на форуме? События то еще у всех на слуху.
Уважаемая 1..! Позвольте с Вами не согласиться. Кашпировского Анатолия Михайловича знают и помнят во многих странах мира. Достаточно зайти на страничку, например, http://www.kashpirovskiy.com/ru/main/pages/3836 и Вы убедитесь, что с Анатолием Михайловичем считались и считаются в мире. А труды его без всяких кавычек действительно нетленные, ибо чем можно измерить счастье людей. которые благодаря помощи Анатолия Михайловича имеют более длительную и более качественную жизнь? А счатье их детей и супругов - не потерять родного человека? Насчет Николаева - не могу поддержать тему. Не слышала даже о таком. Не туда, мне кажется, Вы в интернете гуляете, правда. Гуру себе каких-то понаходили. Мне лично с учеными интереснее.
Угомонитесь ,вы, ужо,не люблю я суперфантастические бестселлеры и дебилятор тоже почти не смотрю. Фсе,норму постов по кашпирингу вы на сегодня выполнили на "пьять"))))
И еще, уважаемая 1...! Можете не привыкать к "рассасыванию швов", как Вы выразились. А, Кстати, почему? Вы с этим явлением так часто встречались? Но обратите все же внимание на вот что. Во-первых, кроме как у Анатолия Михайловича, эти процессы не проходили столь массово и закономерно. Мало того, следует задематься над тем, что рубцы - это соединительная ткань. Такая же, как на послеинфарктных рубцах, как в ставших бесплодными после воспалительных процессов маточных трубах, как в деформирующих и закупоривающих кишечник послеоперационных спайках - и они тоже рассасываются. И тогда исчезает бесплодие, здоровым, как в молодости, становится сердце, другие процессы самовосстановления активизируются. Например, за счет нормализации структуры ткани исчезают в неизвестности хронические воспалительные заболевания, как вроде бы их не было, и многое другое происходит из того, что доселе не происходило. Если бы так скептически сказал о процессе исчезновения рубцовой ткани медик - его бы сочли невеждой, но Вы то, я понимаю, не медик. Поэтому Вам простительно. В связи с этим настоятельно советую Вам обратиться к страничке "Пациенты" на официальном сайте Анатолия Михайловича - http://www.kashpirovskiy.com/ru/pacients/pages/118 Уверяю Вас, материалы из этой странички читаются более захватывающе, чем какой-либо суперфантастический бестселлер.
А если подходить к внушению по-научному, то моё мнение такое: сеансы внушения ( гипноза ) - сугубо индивидуальное дело, у кого-то легко приходит эффект, кого-то как слона не прошибёшь. Поэтому массовый гипноз, это какое-то сумашествие, ведь потом многих ели откачали. Обратной связи ведь не было. И ещё говорят, та женщина, которой делали без наркоза операцию ( а Кашпировский по телевизору её обезболивал ), ВСЁ ЧУСТВОВАЛА, а сделать ничего не могла.
А вы гонитесь за дешевой славой, проклятые желтые СМИ! У вас вон даже оформление сайта желтого цвета!
Прекратите пожалуйста в своих сообщениях ставить ссылки на сайт Кашпировского. Их уже более, чем достаточно. Иначе придется удалять их вместе с остальным текстом.
Надежда, да пусть занимается, не всё же время бабочек ловить. Только у меня нет Вашего оптимистичного настроя на безусловную эффективность данного метода. Интересно было бы узнать, что будет с пациентом, если установка поменяется на прямо противоположную. Это вполне реально, как и то, что всех одинаково мыслить (с установкой на здоровье) не заставишь. Опять же, вроде бы уже доказано, что смоделированные ситуации оказывают благоприятный эффект лишь при возникновении аналогичной ситуации, любое отклонение сложившейся ситуации от смоделированной, зависящее от субъективного восприятия, может обернуться несчастным случаем. Поменяйте автолюбителю педали газа и тормоза местами и посмотрите, к чему приведут его действия в экстренной ситуации. А на все возможные ситуации установок не напасёшься.
Надежда, вряд ли я исполнен желанием что-либо понимать, может старею... Я не подвергаю сомнению квалификацию Кашпировского как врача, психотерапевта. Не исключаю и психосоматики в некоторых заболеваниях. Я достаточно циничен, чтобы жалеть людей и пытаться их излечить от всех бед, всё равно умрут (все одинаково начинаются и кончаются).
По поводу защитников существует мнение, что зачастую неправые орут гораздо громче, чем правые (по-моему, даже пословица или поговорка подобная у какого-то народа есть). И вот когда стихают эмоции, тогда уже можно более продуктивно начинать дискуссию. Другая народная мудрость говорит, что человек славен не словесами, а делами. Дела оказываются настолько красноречивыми, что сказать против ничего нельзя. Третья мудрость говорит, что благими намерениями выстлана дорога в ад. А понятие "зла" вообще относительно: хирурги режут человека - если человек умрёт, они сделали зло, если остался жив, то добро; некто дал нищему некоторую сумму - если нищий купит на неё еды, податель сотворил добро, если выпивки / наркотиков / сигарет, то зло.
Касаемо моего "утверждения", не считаю, что провокация у пациента неадекватного состояния может говорить о прогрессе в психотерапии. Далее, "психологически смоделированными ситуациями" и занимаются психологи, правда зачастую в виде тестов. А вот "чудеса самоисцеления под влиянием созданных им психологочески смоделированных ситуаций" как раз и именуются эффектом плацебо, если не ошибаюсь. Wiki: "Кроме того, термином эффект плацебо называют само явление улучшения здоровья человека благодаря тому, что он верит в эффективность некоторого воздействия, в действительности нейтрального", там же: "Эффект плацебо основан на лечебном внушении".
По приведённой Вами ссылке никакой статистики нет. Зато ученые и не совсем ученые мужи (наверное и жёны были тоже) говорят о пользе телесеансов, то есть имеет место лишь вербальное общение - внушение, а если от него становится лучше, то получаем приснопамятный эффект плацебо. До кучи, из той же Wiki: "Внушение (лат. suggestio — сугге́стия) — психологическое воздействие на сознание человека, при котором происходит некритическое восприятие им убеждений и установок".
Исследование соотношения неревалентности, то есть, (чтобы было всем понятно), неадекватности или адекватности происходящего, корреляционным взаимосвязям ТВ-передач, как и вообще роли коррекции состояния тела путем создания программирующих ситуаций - это и есть то, чем немедленно должна заняться, изучать, внедрять достигнутое и создавать условия для развития научных идей А.М. Кашпировского - это путь к прогрессу в медицине. Валидность достигнутого А.М. Кашпировским - неоспорима.
И если кто-то помогать не желает - то не мешали бы, что ли, людям становиться здоровее и жить дольше.
Абсолютно непонятно, откуда такая предвзятость в суждениях. Простите, но опять же думаю, что от малой информированности.
Надежда, Вы настолько продуктивны, что я за Вами не поспеваю. :))
Я сопоставляю два явления по тем критериям, по которым вижу в них аналогию. Кстати, некоторые священники оказываются лучше некоторых психотерапевтов. Что же касается путей реализации, то для формирования мнения о том, как это выглядит со стороны, знание их не обязательно, а уж если и захочу просвещаться, то вряд ли на подобных форумах. Неправильно говорить о моих утверждениях, я высказываю лишь своё мнение, потому прекрасно осознаю границы своего незнания. Мне не интересна его деятельность, чтобы пытаться разобраться в путях её реализации (к примеру, если меня лечит врач, то я всецело полагаюсь на его профессионализм, не вдаваясь в подробности).
Интересно было бы узнать, что Вы понимаете под "эффектом плацебо". Обычно под ним понимают фиктивное лечебное средство. Насколько понимаю, никакими лекарственными средствами Кашпировский пациентов не кормит и лечебные методы не применяет, а потому вполне оправдано говорить об эффекте плацебо. Пусть он даже какой-то энергией что-то там заряжает, она не носит материальный характер, чтобы можно было говорить о внешнем влиянии на организм. А всё, что связывается с внутренним влиянием (организм влияет сам на себя), списывается на эффект плацебо. Ну и последнее к данному Вашему сообщению, ощущение улучшения и приливы энергии не говорят о физическом здоровье человека.
Уважаемый "Владимир сто одиннадцатый"!
Все равно, ерничаете вы или всерьез перенимаетесь поиском причин экономических проблем Красноярского края, но точно уж найдете много интересного и взаимосвязующего, если поинтересуетесь, например, сколько в Красноярском крае продается спиртного на душу населения. а потом просмотрите расходы здравоохранения на лечение болезней, связанных своим возникновением со здоровьем как у самих пьющих, так и у их членов семьи, включая детей. Да прикинете экономические издержки из-за больничных, выбывания из рядов хороших работников рьющих, потому что пьют у нас кто? У кого золотые руки, у кого светлые головы, и у кого добрейшие сердца в основном.
Освоите эту тему - можно будет поговорить и дальше.
Документальные подтверждения - конечно же, сила, но вот подходить к ним нужно с умом. У Вас мелькало сочетание "научные открытия", так вот с точки зрения науки, чтобы говорить о документальных подтверждениях, необходимо не только доказать связь одного фактора (сеанс Кашпировского) на событие (здоровье человека улучшилось), но и отсутствие или нерелевантность других факторов (некоррелируемость других факторов с событием). Исходя из этого, проводятся клинические испытания, которые и приводят к научному доказательству. А вот когда Вы так смело "кидаетесь" тысячами и миллионами людей, становится смешно, ибо каким надо быть врачом, чтобы не столько знать, сколько обработать такое количество клинических картин. То, что ему в письмах пишут или просто рассказывают, стоит воспринимать настороженно. Большинство "пациентов" не имеют медицинского образования, а потому вряд ли способны адекватно воспринимать и описать ситуацию. Больно / не больно не имеет жесткой связи со здоров / не здоров (например, у хронических заболеваний есть стадии обострения и "затишья"). Кроме того, если человек поставит свечку за своё здоровье, а потом ем полегчает, то он любому глотку перегрызёт, доказывая связь между свечкой и здоровьем. Да даже если пациент наблюдается у того же врача, который впоследствии констатирует улучшение, всё равно нельзя исключить влияние других факторов, о которых, возможно, пациент забыл рассказать (вспоминается хаусовское everybody lies = каждое тело лжёт).
Вообще, статистика - наука более умная, чем те, кто ей пытается оперировать. Отвлекаясь в сторону. Не так давно один коллега тряс брошурой, умело составленной Немцовым с собратией, постоянно причитая, что в ней "голая" статистика. Так мало того, что статистика оказалась не "голой" (помимо статистических данных в ней же приводится и интерпретация), так ещё и интерпретация выходит за рамки статданных. Вот Вам и статистика со своим документальным подтверждением, некоторые и на такое ведутся.
Кстати, Вы постоянно говорите о "недостаточной информированности в вопросе", но я никак в толк не возьму, о каком вопросе идёт речь? У меня имеется своё мнение относительно шедших в девяностые телеэктрасеансов и я не считаю должным разбираться в их производстве, чтобы забыть, как это выглядит со стороны. Ну не хочу я быть клоуном, не хочу! Или, пользуясь Вашими примерами, не хочу пьяным на похоронах петь во всё горло или танцевать. А ещё больше не хочу видеть возле себя людей, подстрекающих меня на подобные поступки. И как бы подстрекатель не оправдывался, к разговору о книжке, у меня память долгая.
Ваши отзывы мне видятся во многом насыщенными желанием понять, что правда, а что вымысел, и поэтому есть смысл обсуждать затронутые Вами вопросы более глубоко. Вы пишете, обращаясь ко мне лично: "Надежда, эпитет "бедный" случился из Вашей защиты: если Вы считаете необходимым его защищать, значит он [Кашпировский] в беде, т. е. бедный."
Бедный не А.М. Кашпировский, а бедные наши люди, истерзанные болезнями, на лечение которых у них часто нет даже достаточно средств. Анатолий Михайлович помогает же практически бесплатно всем.
А что касается Вашего утверждения, что А.М. Кашпировский бедный потому, что его идеи и его достижения защищают в интернете, например, его единомышленники - то, по аналогии, называете ли Вы бедной Родину, если ее приходится защищать? Ребенка, маму, брата, друга или просто даже незнакомого человека в аналогичной ситуации?
Не думаю все-таки. что термин "бедный" здесь уместен еще и потому, что Анатолий Михайлович с удивительным мужеством и стойкостью защищает свое дело вот уже несколько десятилетий сам. Собственно, вернее было бы сказать, что не свое дело - а дело спасения людей от преждевременной смерти.
Что касается участия в этой переписке тех, кто понимает всю важность дела Анатолия Михайловича - отношу это к долгу и обязаности каждого порядочного человека - не стоять в стороне тогда, когда творится явная несправдливость, а тем более, зло.
А Ваше следующее утверждение: "Кашпировский же, насколько понимаю, не уходит дальше прикладной психологии, которой усыпаны полки книжных магазинов." - оно вообще настолько, извините, абсурдно, что приходится только развести руками в знак дополнительной аргументации. Весь "сыр-бор" то и разгорелся потому, что А.М. Кашпировский вывел науку психотерапию на новые уровни работы с человеческим телом. Старая психотерапия с ее сонмами трудов рекомендует лечить только функциональные отклонения, и то - достижения ее в ограниченном перечне диагнозов. Анатолий Михайлович открыл дверь в сокровищницу человеческих механизмов саморегуляции - и мы имеем чудеса самоисцеления под влиянием созданных им психологочески смоделированных ситуаций. Его достижения опередили науку не менее чем на столетие. Почитайте здесь, здесь конкретная статистика:
http://www.kashpirovskiy.com/ru/main/pages/3349
Спасибо за Ваше оперативное регагирование и снятие откровенно провокационного сообщения от имени якобы А.М. Кашпировского. Хорошо, что Вы, как люди мыслящие, понимаете, что такая провокация порочит прежде всего Ваш форум и его создателей.
В продолжение Вашего комментария (цитирую Вас):
"...как не верю в то, что распевание молитв у иконостаса, зажигание свечек и прочее заставляет само по себе, к примеру, рассасываться швам или исчезать камням в почках, равным образом не верю, что "установка" (именно это звучало из уст обсуждаемого персонажа) на здоровье способна творить такие же чудеса."
Позвольте сказать, что здесь Вы сравниваете вещи несопоставимые по своей направленности и задействованности механизмов человеческого естества. Здесь уместно выражение о том, что в одну повозку невозможно впрячь коня и трепетную лань. Опять же, из такого трактования ясно просматривается Ваша малая информированность (ну уж извините) о путях реализации достижений А.М. Кашпировского в исцелении людей.
Что касается Вашего утверждения, что автор не только мол, хвалит А.М. Кашпировского, но и говорит о его недостатках. В отношении "недостатков" - тут вообще нужен отдельный разговор. Чтобы обсуждение стало хоть немного более содержательным и вышло у отдельных комментаторов за рамки обычного резонерства, попробуйте прочитать вот эту статью - "Семь роковых заблуждений...", вот она:
http://www.kashpirovskiy.com/ru/main/pages/3634
Прочтение этого материала снимает многие вопросы. И, кстати, если Вы утверждаете, что автор написала что-то положительное о А.М. Кашпировском - тогда давайте на всякий случай уточним. Мы, вероятно, читали разные статьи. Я исходила из материала под названием "Верите ли вы в Кашпировского?" - а там положительного о нем НИЧЕГО нет. Эмоционально статья не злобствующая откровенно, но преисполнена ленивой иронией, а содержание изложенного откровенно отрицает достижения Анатолия Михайловича, причем без всякой аргументации, списывая все на "эффект плацебо". А об исцелениях от заболеваний, которые НИКОГДА РАНЬШЕ не проходили, вообще не упоминается.
Так, вскользь, автор говорит об "ощущении улучшения и приливах энергии" у пациентов.
Настолько поверхностная и дилетансткая статья - но об этом отдельный разговор.
Вы пишете:
"Касаемо его деяний: свои впечатления от увиденного на экране в бурные девяностые я описал в своём первом сообщении в данной теме. Кратко: клоунада."
Согласна с Вами в том, у каждого свое видение мира. Каждый видит что-то, что резонирует с его душевным состоянием. Сколько историй, переросших в анекдоты, имеется на тему, когда даже на похоронах кто-либо позволяет себе упиться и заорать во все пьяное горло, например, тот же "Шумел камыш..." или даже "Интернационал". А в прошлом году одна мама рассказывала мне на приеме, что ее сын согласился лечиться от алкоголизма только после того, как на кладбище над еще непогребенным телом товарища начал танцевать с пояснениями: "А покойник-то веселым был! Как танцевать любил! А давайте мы для него спляшем в последний раз, чтобы не так тяжело ему было с нами расставаться!"
Так что при желании и соотвествующих привычках (или взглядах на жизнь) в клоунаду можно превратить все, что угодно.
В ходе телепередач - И ТОМУ ЕСТЬ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ - получили облегчение течения заболеваний, стойкую ремиссию или полное избавление от недуг - не тысячи, а миллионы людей. Это, что ли, клоунада? Только шокирующая необычность статистики, на мой взгляд, привела к традиционным реакциям типа: "Этого не может быть, потому что не может быть никогда".
Мне видится. что вот такие, подобные Вашему, комментарии ("клоунада" и т.д.) возникают из недостаточной информированности в вопросе, на который пытаются ответить.
Вскоре должна появиться на свет книга А.М. Кашпировского "Формула огня". Она как раз о передачах 1989 г. Глава из этой книги ("Вступление") - есть по этой ссылке.
http://www.kashpirovskiy.com/ru/main/pages/3772
многое станет яснее после прочтения.
Ни воспитание, ни моральные устои не позволяют Анатолию Михайловичу Кашпировскому изъясняться с применением подобного стиля или подобной содержательной части.
Надежда, эпитет "бедный" случился из Вашей защиты: если Вы считаете необходимым его защищать, значит он [Кашпировский] в беде, т. е. бедный. Его достоинства "во всех отношениях" сомнению не подвергались. Касаемо его деяний: свои впечатления от увиденного на экране в бурные девяностые я описал в своём первом сообщении в данной теме. Кратко: клоунада. Причём эта клоунада (скорее - массовая истерия) имела место именно на телетрансляциях сеансов Кашпировского (о других речь шли лишь вскользь). И далее, сопоставление с религией не напрасно: как не верю в то, что распевание молитв у иконостаса, зажигание свечек и прочее заставляет само по себе, к примеру, рассасываться швам или исчезать камням в почках, равным образом не верю, что "установка" (именно это звучало из уст обсуждаемого персонажа) на здоровье способна творить такие же чудеса. Заметьте, автор обсуждаемой статьи подчеркнула наличие информации не только о положительном, но и об отрицательном эффекте от его сеансов.
И в заключение, у меня иное понимание "психотерапии", связанное с лечением людей с психическими заболеваниями или отклонениями. Кашпировский же, насколько понимаю, не уходит дальше прикладной психологии, которой усыпаны полки книжных магазинов.
А еще давно известно, что так много зла совершается в мире не потому, что много злых. А потому, что много равнодушных. Этот форум был запущен в интернет-мир как заказное зло. А уж по найму Вы здесь, или по личным уподобаниям - разбирайтесь сами.
Могу только заметить, что человек всегда больше получает положительных эмоций, когда творит добро. А злые вещи - они дают временную злобную или злобненькую радость. А потом снова или ненависть, или зависть гложет, или тоска с депрессией деформируют душу до положения цыпленка табака.
Есть, кстати, такой способ лечения депрессии - человек, страдающий депрессией, должен каждый день делать кому-то доброе дело. Но никому не имеет право об этом рассказывать, кроме своего психотерапевта. И чтобы та личность, для которой сделано доброе дело - тоже не догадаль, от кого оно пришло. Этот метод лечения считается одним из высокоэффективных.
Почему бы Вам Красноярские встречи его не посмотреть, или не выставить на форуме? События то еще у всех на слуху.
Позвольте с Вами не согласиться. Кашпировского Анатолия Михайловича знают и помнят во многих странах мира. Достаточно зайти на страничку, например,
http://www.kashpirovskiy.com/ru/main/pages/3836
и Вы убедитесь, что с Анатолием Михайловичем считались и считаются в мире.
А труды его без всяких кавычек действительно нетленные, ибо чем можно измерить счастье людей. которые благодаря помощи Анатолия Михайловича имеют более длительную и более качественную жизнь? А счатье их детей и супругов - не потерять родного человека?
Насчет Николаева - не могу поддержать тему. Не слышала даже о таком. Не туда, мне кажется, Вы в интернете гуляете, правда. Гуру себе каких-то понаходили. Мне лично с учеными интереснее.
Можете не привыкать к "рассасыванию швов", как Вы выразились. А, Кстати, почему? Вы с этим явлением так часто встречались?
Но обратите все же внимание на вот что. Во-первых, кроме как у Анатолия Михайловича, эти процессы не проходили столь массово и закономерно. Мало того, следует задематься над тем, что рубцы - это соединительная ткань. Такая же, как на послеинфарктных рубцах, как в ставших бесплодными после воспалительных процессов маточных трубах, как в деформирующих и закупоривающих кишечник послеоперационных спайках - и они тоже рассасываются. И тогда исчезает бесплодие, здоровым, как в молодости, становится сердце, другие процессы самовосстановления активизируются. Например, за счет нормализации структуры ткани исчезают в неизвестности хронические воспалительные заболевания, как вроде бы их не было, и многое другое происходит из того, что доселе не происходило.
Если бы так скептически сказал о процессе исчезновения рубцовой ткани медик - его бы сочли невеждой, но Вы то, я понимаю, не медик. Поэтому Вам простительно. В связи с этим настоятельно советую Вам обратиться к страничке "Пациенты" на официальном сайте Анатолия Михайловича -
http://www.kashpirovskiy.com/ru/pacients/pages/118
Уверяю Вас, материалы из этой странички читаются более захватывающе, чем какой-либо суперфантастический бестселлер.