По первой задаче: сначала подождать, а потом вливать молоко. Молоко образует на поверхности жидкости жировую пленку, которая снижает парообразование на ее поверхности. А испарение - более эффективный способ остывания, чем прочие обсуждаемые здесь.
Михаил Садовский:[quote="vit"]Первая задача известна. Хоть с сахаром, хоть с молоком. :)
Ну, и где решение, если "известна"? :)
vit:А вторая думаю, чо имеет такое решение. Эволюционно температура выравнивалась. Это рептилии на солнышке греются. Поэтому вполне логично, что несовершенные организмы перебегают жить в пояс со стабильно теплым климатом
Ой, нет...[/quote] 1. конечно надо подождать 5 мин и влить молоко,чай же настояться должен :) а во второй какие то не понятные слова для меня, а гуглить и думать с моей температурой так лениво :(((
Михаил Садовский: Про агрессию -- мы готовим доклад на конференцию по социологию. Как раз про агрессию в интернете. Вот и "задача" всплыла. Ответы, на мой вкус, крайне неудовлетворительны. Народ приводит примеры известного им агрессивного поведения, а не разбор тех случаев, который касался лично их и в которых можно проследить возникновение и развитие этой самой агрессии...
Сожалею, не могу помочь примером, редко настолько вовлечен, чтобы поддерживать агрессивный формат. Но там (в топике) привел интересную, на мой взгляд, цитату.
Про агрессию -- мы готовим доклад на конференцию по социологию. Как раз про агрессию в интернете. Вот и "задача" всплыла. Ответы, на мой вкус, крайне неудовлетворительны. Народ приводит примеры известного им агрессивного поведения, а не разбор тех случаев, который касался лично их и в которых можно проследить возникновение и развитие этой самой агрессии...
В смысле? Откуда берутся задачи? Как правило, я стараюсь связывать их с содержанием поста. Но получается это далеко не всегда. Далее, штука такая: "задачи здесь" являются альфа-версией задач для летней школы. Ну, кроме тех случаев, когда "наоборот": оттуда заимствованы задачи... :) Я ответил на вопрос? Или я отвечал на какой-то другой вопрос?
Михиал Георгевич, вопрос относительно характера Ваших вопросоа, можете ли раскрыть Вашу мотивацию: это проф. интерес насколько способен профанирующий ум к восприятию и/или воспроизводству научных идей/методов/смыслов?
Штяк: Вторая часть вопроса, как это соотносится с распределением по климатическим зонам. Может быть это вопрос цены - баланса между высокими (относительно гомотермального) затратами на обеспечение гетеротермальной терморегуляции и востребованностью такой сиситемы внешними условиями. Утрируя - на "северах" такой механизм слишком затратен и избыточен. Интересно в этой связи, каково распределение гетеро/гомотермиков относительно исторической линии эволюции, во времени.
Ну, фактически задача решена. Да, гетеротермальность, действительно, более дорогой приспособительный механизм. И реально он нужен там, где бороться надо не с замерзанием, а с перегревом. Поскольку понижение температуры на один градус в 16 раз (энергетически) дороже, чем нагрев на 1 градус, постольку гетеротермики и появились в жарком климате...
Вторая часть вопроса, как это соотносится с распределением по климатическим зонам. Может быть это вопрос цены - баланса между высокими (относительно гомотермального) затратами на обеспечение гетеротермальной терморегуляции и востребованностью такой сиситемы внешними условиями. Утрируя - на "северах" такой механизм слишком затратен и избыточен. Интересно в этой связи, каково распределение гетеро/гомотермиков относительно исторической линии эволюции, во времени.
Попытка вернуться в диапазон размышлений, могущий иметь отношение к реальности. Скорее всего, гетеротермия - более затратная адаптационная система, чеи гомотермия. Возможно, она требует более высоких скоростей метаболизма (для самой возможности работы различных внутренних систем в различных тепловых диапазонах и для обеспечения структурной сопряженности этих тепло-разнородных систем) . Но тогда "появляется" (эволюционно) возможность (или необходимость, как посмотреть) использовать само понятие (точнее, обеспечивающие ее механизмы) скорости метаболизма в терморегуляционной "политике". Т.е. появляется возможность менять скорость метаболизма для введения различных тепловых режимов (может быть как "в целом по палате", так и дифференциально внутри одного организма - когда различные органы переходят в различный тепловой режим).
2 Veni: про жирафа конкретно не знаю. Но в любом случая, в вашей терминологии, фича. Да, это важный приспособительный механизм. И, соответственно, данный вопрос является важным шагом по пути к ответу...
пояснение - если грубо, внешняя теплопроводящая система перерапспередялет РЕЗУЛЬТАТ снижения температуры органами и системами, внутреняя - ЯВЛЯЕТСЯ термообеспечивающей сситемой (уэ не знаю, согревающей или снижающей, или, сокрее всего, и то и другое - поотому она дорогая и минимизирована). Т.е. ппроисходит дифференция сисиьем по теплопороводности (и органов, и самой сиситемы темпопереноса, теплообмена)
Еще одна схема предположения: высокие температуры (примем именно это условием) делают дорогим удовольствием равномерное поддержание температуры. Тогда "создается" внешний контур теплопроводности - экстремальный (по "стоитмости"), расчитанный на перерасперделдения отводв тепла за счет эффеткивной теплоотдачи самих органов, и внутренний (расчитаный на перенос более приемлемых температур). Т.е. акценты у разных теплопроводящих систем (внтуреннйе и внешней) - различны. Органы, "задействованные" во внешней сами обеспечивают теплоотдачу - например за счет увеличения поверхности (высынцтый язык у собак)
Да я вас умоляю, или вы не знаете за прокси-сервера и трансляцию сетевых адресов? :-)) А по второй задаче я начал бы с уточняющего вопроса: гетеротермичность - это фича или бага? То есть: им так лучше (эффективнее в энергетическом смысле) или они просто не в состоянии поддерживать постоянную температуру в силу физиологических особенностей и климата в зонах обитания? Вот жираф, например: он, пардон, гомо или гетеро? :)
Штяк: Блин, не зная характеристик можно выдавать слишком много "решений". Включая самые абсурдные: например, что не система теплопроводности обеспечивает нужное перераспределение, а органы, "под"-системы локализуются согласно температурному распределению (т.е. теплопроводная система "первична"). "Думаем" дальше
Вот это как крайне здравая мысль! Она весьма близка к тому, как это устроено у некоторых животных!
Блин, не зная характеристик можно выдавать слишком много "решений". Включая самые абсурдные: например, что не система теплопроводности обеспечивает нужное перераспределение, а органы, "под"-системы локализуются согласно температурному распределению (т.е. теплопроводная система "первична"). "Думаем" дальше
2 Штяк: нет. Вязкость так просто не поменяешь. Она, конечно, с температурой меняется, не не достаточно, чтобы всё работало. Не из стабильности. А из её "высокости"...:)
Внешний более теплопроводен, внтуренний менее. Например, за счет вязкости. Или за счет характеристик самой проводящей кровесной или лимфо- систем - диаметр, длина, плотность
Ну, и где решение, если "известна"? :)
Ой, нет...[/quote]
1. конечно надо подождать 5 мин и влить молоко,чай же настояться должен :)
а во второй какие то не понятные слова для меня, а гуглить и думать с моей температурой так лениво :(((
Сожалею, не могу помочь примером, редко настолько вовлечен, чтобы поддерживать агрессивный формат. Но там (в топике) привел интересную, на мой взгляд, цитату.
Ответили, спасибо.
http://newslab.ru/forum/theme/114590/page/1
Как правило, я стараюсь связывать их с содержанием поста. Но получается это далеко не всегда. Далее, штука такая: "задачи здесь" являются альфа-версией задач для летней школы. Ну, кроме тех случаев, когда "наоборот": оттуда заимствованы задачи... :)
Я ответил на вопрос? Или я отвечал на какой-то другой вопрос?
Ну, фактически задача решена.
Да, гетеротермальность, действительно, более дорогой приспособительный механизм. И реально он нужен там, где бороться надо не с замерзанием, а с перегревом. Поскольку понижение температуры на один градус в 16 раз (энергетически) дороже, чем нагрев на 1 градус, постольку гетеротермики и появились в жарком климате...
Скорее всего, гетеротермия - более затратная адаптационная система, чеи гомотермия.
Возможно, она требует более высоких скоростей метаболизма (для самой возможности работы различных внутренних систем в различных тепловых диапазонах и для обеспечения структурной сопряженности этих тепло-разнородных систем) . Но тогда "появляется" (эволюционно) возможность (или необходимость, как посмотреть) использовать само понятие (точнее, обеспечивающие ее механизмы) скорости метаболизма в терморегуляционной "политике". Т.е. появляется возможность менять скорость метаболизма для введения различных тепловых режимов (может быть как "в целом по палате", так и дифференциально внутри одного организма - когда различные органы переходят в различный тепловой режим).
«Расшифровал». :)
Вы в старые посты не заглядываете?
внешний контур теплопроводности - экстремальный (по "стоитмости"), расчитанный на перерасперделдения отводв тепла за счет эффеткивной теплоотдачи самих органов,
и внутренний (расчитаный на перенос более приемлемых температур). Т.е. акценты у разных теплопроводящих систем (внтуреннйе и внешней) - различны. Органы, "задействованные" во внешней сами обеспечивают теплоотдачу - например за счет увеличения поверхности (высынцтый язык у собак)
А по второй задаче я начал бы с уточняющего вопроса: гетеротермичность - это фича или бага? То есть: им так лучше (эффективнее в энергетическом смысле) или они просто не в состоянии поддерживать постоянную температуру в силу физиологических особенностей и климата в зонах обитания? Вот жираф, например: он, пардон, гомо или гетеро? :)
и что, не только эволюцинно - на протяжении истории вида, но и динамически в пределах единицы - органы смещаются???
думаем дальше...
Вот это как крайне здравая мысль! Она весьма близка к тому, как это устроено у некоторых животных!
Не из стабильности. А из её "высокости"...:)
т.е. исходить надо из стабильности температур?