Sagittarius: Никто бы вашего драгоценного Богдана пальцем не тронул и имя его всуе не произнес гневно, если бы он, так же как и вы, не попытался назвать свое личное мнение истинным.
Можете ли, если не сложно, процитировать место в тексте, где я называю своё личное мнение истинным или иным образом претендую на истинность своей точки зрения? P. S. Действительно, крайне интересно, каков ваш критерий истинности? Как устроен ваш личный детектор? Просто всякое искусство, как мне кажется, рождается как личное и к нему невозможно применять какие-то оценки с точки зрения истинного / ложного. Оно же просто либо приносит удовольствие, либо вызывает отторжение. Соответственно, и критика про искусство — всегда проявление личной позиции, и более того, многие критики считают свою работу творчеством.
Sagittarius: Никто бы вашего драгоценного Богдана пальцем не тронул и имя его всуе не произнес гневно, если бы он, так же как и вы, не попытался назвать свое личное мнение истинным.
подскажите, а как вы проверяете истинность того или иного мнения? ну, раз так чётко можете разграничить, где просто чьё-то личное, а где нет. интересно было бы понять механизмы.
Энциклопедист: А теперь действительно истина! )) "Мельница" -натужный. вымученный проект.
С каких пор субъективная точка зрения у нас называется истиной? И что вы понимаете под "натужностью и вымученностью"? Творчество ради денег? Нет, это не вариант Мельницы. Творчество ради популярности? Тоже нет, о них не кричат на каждом углу. Никто бы вашего драгоценного Богдана пальцем не тронул и имя его всуе не произнес гневно, если бы он, так же как и вы, не попытался назвать свое личное мнение истинным.
Вы уж простите, но я за Богдана. Все комментирующие ни малейшего представления о фолк-роке тоже не представляют. Есть такая мулька еще - World music. Вот наверно это ближе к Хелависе и компании. Ну уж почитайте что нибудь. Вот Гюнешь и Ариэль это фолк. А Бабкина,Кадышева и какие-то удмуртские старушки это не фолк.
Автор этой "рецензии" явно имеет слабое представление о том что есть фолк-рок (как и том что есть рецензия), если изволит толковать это явление как смесь из кореньев, заклинаний и язычников. Мне всегда казалось,что узколобых не берут в журналисты. В комментарии про страпон и то было больше объективности,чем в этом тексте. Тем самым Вы, Богдан, вызываете куда большее сожаление, чем любитель дилдо на веревочках.
Маша:Автор, если ты не любишь и не понимаешь Мельницу и Хеллавису- не фиг тут ядом плеваться. Предвзятое поливание г... исполнительницы. Которая даст 100 очков вперед тому же Калинову мосту
Ох, чёйто не везёт Богдаше ещё со времён Ларкиного приезда в Кр-ск. Хорошо, хоть по поводу визита г-на Михайлова инстинкта самосохранения хватило рецензией не разродиться))) Там то точно даже фраза типа "Не сказать, что прямо очень меня вставило от Михайлова" в умах поклонниц как минимум плевком в лицо любимому артисту видиться бы стала, не иначе. С требованием крови и линчевать Богдана прилюдно на площади перед дворцом Ярыгина. Или давайте привозить только ZZ-Top etc. Чтобы начинал Богдаша рецензии словами- "Это было охренеть, как круто".... Тогда все будут довольны и будут лайки ставить. Ведь пишут только те, кто увидел наезд на обожествляемого ими артиста.
Забавная, конечно, рецензия, если ее можно так назвать. Постаралась утихомирить Мельницепоклонческие мысли у себя в голове, и перечитать статью так, будто группу вчера видела. Звук, видимо, был плох в вашем концертном зале, потому что когда посчастливилось посетить их выступление совсем недавно в Волгограде, никаких претензий ни к отстройке, ни к качеству инструментов не было. Говорить компетентно могу, по этому поводу, поскольку прошла через музыкальную школу, и слух ну никуда не денешь. Другое дело - тексты. Я так понимаю, что товарищ автор, вы учились на специальности "социальная педагогика и социальная работа", если не врут данные на вашей странице вконтакте. И вот, есть такая не менее интересная и познавательная специальность, филология. Любая. У Натальи - кельтская, у меня - русская. И филологам преподают такую прекрасную дисциплину - основы теории литературы. Признаюсь, сперва скучно. Особенно, когда тебя учат видеть в стишке про гуся, который летел-летел на зимовку через озеро, а его подстрелил охотник, проблему миграции русской интеллигенции в Европу. Но потом, если не засыпать на лекциях, начинаешь "впиливать", насколько сложно и хитро сплетение фраз, отсылок, рифм, образов в стихотворном тексте. И насчет поэтической составляющей Мельничного творчества - позволю себе не согласиться с вами. Простите, но если у вас не хватает смекалки и образования дабы разобраться в лабиринтах строчек текстов - зачем некомпетентно заявлять о том, что они "неживые", "скучные", и проч? К примеру, есть у группы песни типа Овечки, где без контекста не понять смысла (когда понимаешь, что песня написана об умершей от рака молодой, аки агнец, девушке, слова "из-под земли достану мою беду-овечку" приобретают какое-то особое значение) или Поезд на Мемфис. Со стороны, какая-то каша, замшевый Мемфис (как город может быть из ткани?!) какие-то рельсы, поезда, набор слов. Но слышали ли вы там отсылки к Фредди (не Крюгеру)? И заметили ли вы там игру слов ("...я нареку его именем ртуть..." и "поверь мне, Меркурий" завязаны на названиях - ртуть в химической системе элементов носит название Mercury)? Шаблонные лирические герои, говорите вы. Я же скажу, что более половины текстов из нового альбома имеют отсылку если не к Библии, то к "Ангелологии" (книжка такая, почитайте на досуге). И, простите, но ваша фраза "...большая часть публики, подозреваю, состояла как раз из ролевиков всех мастей и сословий" вызывает откровенный смех. Ролевики как-то относились к Мельничному творчеству, разве что, в начале их творчества, а на последних порах потихоньку отваливаются, обижаясь на коллектив за то, что те "больше не поют про травушку и драконов". И на концерты, соответственно, не ходят. Словом, вы увидели то, что хотели увидеть. Не изучив, как следует, творчество группы, поставили на них печать "ай люли люли" и "волосы твои золоты, о, остроухая любовь моя". И музыка-то у них неживая, и дудят-то не в те дырочки, но по сути, сказать вы хотели только, что вам не нравится их музыка и на концерте "не вставило". На вкус и цвет кушайте, какие хотите, фломастеры, и никто вам слова не скажет. Но аргументировать свою "не вставляемость" низким качеством текстов... Не понимаю. З.Ы. Ещё интересней было читать комментарий про "арфу, похожую на страпон" и нижнее белье вокалистки. Вы, простите, пришли слушать музыку или на ее пятую точку любоваться? :) А арфа, это вообще отдельная история. У Хел одна из наилучших (после Лайоновских) Камаковская DHC, прекрасный инструмент, и, да, ВСЕ ЭЛЕКТРОАРФЫ крепятся на лямочках. Именно электроарфа нужна на концерте для того, чтобы звук был чистым, а не был сдобрен шумами, как если бы Наталья Андреевна играла на стандартной леверсной, многокилограммовой (13 кг, не шутка, против электронного аналога всего в 5 кило, который вполне можно повесить на себя и бегать на здоровье по сцене а не сидеть как в оркестре постоянно на одном месте, зарабатывая себе геморрой) махине.
видео не оч. хорошего качества, фиговенькое, звук на нем вообще оставляет желать лучшего, соответственно, впечатление такое же. У нас в городе они взорвали зал, было очень драйвово и здорово. Все рассуждают, ругаются, но на кус и цвет все фломастеры...
Похоже, с прошлого концерта у Мельницы ничего не поменялось. Хотя вот вижу, что музыкантов одели поприличнее, а то в тот прошлый раз вообще на сцену вышли в растянутых свитерах, будто на квартирник какой-то приехали бесплатный, а не на концерт, за который люди по косарю выложили. Я, блин, с автором согласен. Был таким поклонником Мельницы, аж капец, пока на концерт не попал. И всё как рукой сняло. Такой лажи я не ожидал. Чё попало. То Хелависа сядет так, что трусы видать, отчего на весь зал неловкость передаётся. То барабанщик выделывается как Роджер Тейлор, хотя не с чего. А эта арфа на лямочках! Это ж кошмар! Она с ней выглядит как госпожа со страпоном. Им всем надо брать уроки поведения на сцене. А до тех пор это уровень самодеятельности районной, постоянные фейспалмы. Не за что просто деньги на таких концертах платить. Да, музыку можно послушать, но я её и дома, с диска могу слушать до посинения. Хотя нет, с того концерта больше не слушал ни разу.
На самом деле, всяческие авторские комментарии про саму группу можно было бы теоретически и скушать, если бы не стиль изложения: что "что-то здесь не ладно" стало понятно еще в начала, когда автор радостно опустил всех гитаристов, назвав из инструмент "банальным", и сделав это краааайне пренебрежительно. Вот тут некрасиво прямо. Вот фи вам.
Так и представляется. Чили там или Ботсвана. Средний городок. средний клуб. На сцене шесть-восемь человек титульной нации. Поют про березки и колядки. И все такие на умняке: О как!Фолк рок! Кикимора -наше ботсванское (чилийское) всё.
Все прАвы! Мир вам. Нет рецензий на ньюслабе - блог и только. "Нравится-не нравится" -это единственный критерий и смысл всех суждений. Личное восприятие кажется для нас истиной и боже упаси тех. кто с нами не согласен. Богдан написал как видит он. Кто -то кого-то тянул насильно дискутировать? А теперь действительно истина! )) "Мельница" -натужный. вымученный проект. Фолк это называется? Да упаси вас святой бульдозер. Википедия конечно не самый лучший источник знаний. но тем не менее цитата: фолк-музыка — музыкально-поэтическое творчество народа, неотъемлемая часть народного творчества (фольклора). Наталья Андреевна Николаева - кельтская принцесса. Лепрекон вас забери!!!!
Твой кэпитан:[quote="Маша"]Автор, если ты не любишь и не понимаешь Мельницу и Хеллавису- не фиг тут ядом плеваться. Предвзятое поливание г... исполнительницы. Которая даст 100 очков вперед тому же Калинову мосту
Хоть не Джетро Таллу даст, и это хорошо. Если честно, вообще коробит такой сравнительный ряд Мельница-Калинов Мост-Jethro Tull. Богдан, не берите такую "навскидку" больше никогда, правда, пожалуйста. А в остальном, я автора рецензии поддержу.[/quote] Это не сравнительный ряд, это просто группы, которыми я в свое время увлекался и которые играли в том или ином виде фолк-рок.
Богдан, удивительно, но я с вами согласен. Несколько раз пытался слушать "Мельницу", "въехать" в неё. Всё такое отточенное до последнего нюанса, холодное, искусственное. На мой вкус из русских фолк-музыкантов лучший - это Митя Кузнецов до 2000 года, из славянских - Kriwi, из зарубежных - Ataraxia.
Маша:Автор, если ты не любишь и не понимаешь Мельницу и Хеллавису- не фиг тут ядом плеваться. Предвзятое поливание г... исполнительницы. Которая даст 100 очков вперед тому же Калинову мосту
Хоть не Джетро Таллу даст, и это хорошо. Если честно, вообще коробит такой сравнительный ряд Мельница-Калинов Мост-Jethro Tull. Богдан, не берите такую "навскидку" больше никогда, правда, пожалуйста. А в остальном, я автора рецензии поддержу.
Богдан тут блеснул знаниями, вспомнив Джетро Талл (упокой их Господи) что сразу должно было вознести его на планку недосягаемой высоты, до которой местным "ролевикам" точно не достать насчет концерта, никто и не писал что это "божественное" событие. Концерт был неплох, и нечем сильно не отличался от других их же концертов. Но писать - пришел на "Мельницу", не являясь их поклонником, поржал над патлатыми роллевиками и "Мельница" меня не убедило - примитивно тупо для рецензии. То же самое если роллевик какой-нибудь напишет - пришел на "мельницу", танцевал как подорвнанный в толпе видел богдана богданова стоявшего с неумным лицом - поржал над ним...
Имя: Ну, другие участники этой захватывающей дискуссии не стесняются же убеждать всех в том, что автор рецензии некомпетентен, а концерт Мыльницы - самое захватывающее приключение в жизни и услада для ушей.
Так почему же я должен стесняться озвучить свою позицию, пусть даже она и расходиться с восторженным воем поклонников сабжа?)
Дело-то не в позиции, а в аргументах. Автор рецензии пишет, как безмозглый недоросток, вот и отхватывает. И почему бы вам не постесняться в уподоблении ему?
Наталья_: Богдан, Вам пора собственный фан - клуб заводить:) что не рецензия, то в комментариях переход на личности:)
Так тон задал сам Богдан. "«Мельница» же в круг моих предпочтений или хотя бы симпатий не вписалась никоим образом..." -- что это? Кому нахрен какая разница, какие у Богдана предпочтения? Пишешь рецензию -- пиши с точки зрения профессионала, разбирающегося в искусстве. А такую фигню в бложике друзьям сливай.
фыва:[quote="Имя"]Как вы вообще эту волынку этническую слушаете? Невозможно же, и прав автор - энергии в Мельнице вашей ни грамма.
Вас кто-то заставляет слушать? Что за тупость -- осуждать чужие вкусовые пристрастия?[/quote] Ну, другие участники этой захватывающей дискуссии не стесняются же убеждать всех в том, что автор рецензии некомпетентен, а концерт Мыльницы - самое захватывающее приключение в жизни и услада для ушей. Так почему же я должен стесняться озвучить свою позицию, пусть даже она и расходиться с восторженным воем поклонников сабжа?)
Вопрос, почему данный текст находится в Рецензиях, а не в Блогах, например? Рецензия - это когда компетентный, грамотный человек с широким кругозором дает взвешенную оценку. А тут какое-то "я ниг.я не понял мне было скучно" сопливого студента.
Кстати по поводу драйва- наверно то что автор стоял в центре в толпе он не видел как на танцполе народ танцевал. Просто источал энергию и драйв, который впитывал из музыки
Богдан Богданов ради красного словца в соей статье намешал салом мед г***но и пчел...))), получилось кроме того что скучно и приземленно, еще и чрезвычайно тупо что по поводу Мельницы - все предсказуемо (хотя что тут стоило новшеств ждать каких то? как в случае с Калиновым, которые уже да-а-а-а-а-авно отошли от традиционного фолк звучания (разве что тексты теперь можно с наяжкой к этому явлению отнести, и то какой на хрен КМ - фолк?) все традиционно, все волшебно, хотя после ухода Алевтины стало имха чуть менее драйвово. больше всего понравилась фраза: нет ни капли живой энергии, страсти и хоть какого-то чувства...))) когда идешь на концерт с подготовленной билебердой в голове, то лучше уж ничего не писать, чем писать бред
Автор, если ты не любишь и не понимаешь Мельницу и Хеллавису- не фиг тут ядом плеваться. Предвзятое поливание г... исполнительницы. Которая даст 100 очков вперед тому же Калинову мосту
Можете ли, если не сложно, процитировать место в тексте, где я называю своё личное мнение истинным или иным образом претендую на истинность своей точки зрения?
P. S. Действительно, крайне интересно, каков ваш критерий истинности? Как устроен ваш личный детектор? Просто всякое искусство, как мне кажется, рождается как личное и к нему невозможно применять какие-то оценки с точки зрения истинного / ложного. Оно же просто либо приносит удовольствие, либо вызывает отторжение. Соответственно, и критика про искусство — всегда проявление личной позиции, и более того, многие критики считают свою работу творчеством.
подскажите, а как вы проверяете истинность того или иного мнения? ну, раз так чётко можете разграничить, где просто чьё-то личное, а где нет. интересно было бы понять механизмы.
С каких пор субъективная точка зрения у нас называется истиной? И что вы понимаете под "натужностью и вымученностью"? Творчество ради денег? Нет, это не вариант Мельницы. Творчество ради популярности? Тоже нет, о них не кричат на каждом углу.
Никто бы вашего драгоценного Богдана пальцем не тронул и имя его всуе не произнес гневно, если бы он, так же как и вы, не попытался назвать свое личное мнение истинным.
Ох, чёйто не везёт Богдаше ещё со времён Ларкиного приезда в Кр-ск. Хорошо, хоть по поводу визита г-на Михайлова инстинкта самосохранения хватило рецензией не разродиться))) Там то точно даже фраза типа "Не сказать, что прямо очень меня вставило от Михайлова" в умах поклонниц как минимум плевком в лицо любимому артисту видиться бы стала, не иначе. С требованием крови и линчевать Богдана прилюдно на площади перед дворцом Ярыгина. Или давайте привозить только ZZ-Top etc. Чтобы начинал Богдаша рецензии словами- "Это было охренеть, как круто".... Тогда все будут довольны и будут лайки ставить. Ведь пишут только те, кто увидел наезд на обожествляемого ими артиста.
Постаралась утихомирить Мельницепоклонческие мысли у себя в голове, и перечитать статью так, будто группу вчера видела.
Звук, видимо, был плох в вашем концертном зале, потому что когда посчастливилось посетить их выступление совсем недавно в Волгограде, никаких претензий ни к отстройке, ни к качеству инструментов не было. Говорить компетентно могу, по этому поводу, поскольку прошла через музыкальную школу, и слух ну никуда не денешь.
Другое дело - тексты. Я так понимаю, что товарищ автор, вы учились на специальности "социальная педагогика и социальная работа", если не врут данные на вашей странице вконтакте. И вот, есть такая не менее интересная и познавательная специальность, филология. Любая. У Натальи - кельтская, у меня - русская. И филологам преподают такую прекрасную дисциплину - основы теории литературы. Признаюсь, сперва скучно. Особенно, когда тебя учат видеть в стишке про гуся, который летел-летел на зимовку через озеро, а его подстрелил охотник, проблему миграции русской интеллигенции в Европу. Но потом, если не засыпать на лекциях, начинаешь "впиливать", насколько сложно и хитро сплетение фраз, отсылок, рифм, образов в стихотворном тексте. И насчет поэтической составляющей Мельничного творчества - позволю себе не согласиться с вами. Простите, но если у вас не хватает смекалки и образования дабы разобраться в лабиринтах строчек текстов - зачем некомпетентно заявлять о том, что они "неживые", "скучные", и проч? К примеру, есть у группы песни типа Овечки, где без контекста не понять смысла (когда понимаешь, что песня написана об умершей от рака молодой, аки агнец, девушке, слова "из-под земли достану мою беду-овечку" приобретают какое-то особое значение) или Поезд на Мемфис. Со стороны, какая-то каша, замшевый Мемфис (как город может быть из ткани?!) какие-то рельсы, поезда, набор слов. Но слышали ли вы там отсылки к Фредди (не Крюгеру)? И заметили ли вы там игру слов ("...я нареку его именем ртуть..." и "поверь мне, Меркурий" завязаны на названиях - ртуть в химической системе элементов носит название Mercury)?
Шаблонные лирические герои, говорите вы. Я же скажу, что более половины текстов из нового альбома имеют отсылку если не к Библии, то к "Ангелологии" (книжка такая, почитайте на досуге).
И, простите, но ваша фраза "...большая часть публики, подозреваю, состояла как раз из ролевиков всех мастей и сословий" вызывает откровенный смех. Ролевики как-то относились к Мельничному творчеству, разве что, в начале их творчества, а на последних порах потихоньку отваливаются, обижаясь на коллектив за то, что те "больше не поют про травушку и драконов". И на концерты, соответственно, не ходят.
Словом, вы увидели то, что хотели увидеть. Не изучив, как следует, творчество группы, поставили на них печать "ай люли люли" и "волосы твои золоты, о, остроухая любовь моя".
И музыка-то у них неживая, и дудят-то не в те дырочки, но по сути, сказать вы хотели только, что вам не нравится их музыка и на концерте "не вставило". На вкус и цвет кушайте, какие хотите, фломастеры, и никто вам слова не скажет. Но аргументировать свою "не вставляемость" низким качеством текстов... Не понимаю.
З.Ы. Ещё интересней было читать комментарий про "арфу, похожую на страпон" и нижнее белье вокалистки. Вы, простите, пришли слушать музыку или на ее пятую точку любоваться? :) А арфа, это вообще отдельная история. У Хел одна из наилучших (после Лайоновских) Камаковская DHC, прекрасный инструмент, и, да, ВСЕ ЭЛЕКТРОАРФЫ крепятся на лямочках. Именно электроарфа нужна на концерте для того, чтобы звук был чистым, а не был сдобрен шумами, как если бы Наталья Андреевна играла на стандартной леверсной, многокилограммовой (13 кг, не шутка, против электронного аналога всего в 5 кило, который вполне можно повесить на себя и бегать на здоровье по сцене а не сидеть как в оркестре постоянно на одном месте, зарабатывая себе геморрой) махине.
Я, блин, с автором согласен. Был таким поклонником Мельницы, аж капец, пока на концерт не попал. И всё как рукой сняло. Такой лажи я не ожидал. Чё попало. То Хелависа сядет так, что трусы видать, отчего на весь зал неловкость передаётся. То барабанщик выделывается как Роджер Тейлор, хотя не с чего. А эта арфа на лямочках! Это ж кошмар! Она с ней выглядит как госпожа со страпоном. Им всем надо брать уроки поведения на сцене. А до тех пор это уровень самодеятельности районной, постоянные фейспалмы. Не за что просто деньги на таких концертах платить. Да, музыку можно послушать, но я её и дома, с диска могу слушать до посинения.
Хотя нет, с того концерта больше не слушал ни разу.
Чили там или Ботсвана.
Средний городок. средний клуб.
На сцене шесть-восемь человек титульной нации. Поют про березки и колядки. И все такие на умняке: О как!Фолк рок! Кикимора -наше ботсванское (чилийское) всё.
Нет рецензий на ньюслабе - блог и только.
"Нравится-не нравится" -это единственный критерий и смысл всех суждений.
Личное восприятие кажется для нас истиной и боже упаси тех. кто с нами не согласен.
Богдан написал как видит он. Кто -то кого-то тянул насильно дискутировать?
А теперь действительно истина! ))
"Мельница" -натужный. вымученный проект. Фолк это называется? Да упаси вас святой бульдозер.
Википедия конечно не самый лучший источник знаний. но тем не менее цитата: фолк-музыка — музыкально-поэтическое творчество народа, неотъемлемая часть народного творчества (фольклора). Наталья Андреевна Николаева - кельтская принцесса.
Лепрекон вас забери!!!!
Хоть не Джетро Таллу даст, и это хорошо. Если честно, вообще коробит такой сравнительный ряд Мельница-Калинов Мост-Jethro Tull.
Богдан, не берите такую "навскидку" больше никогда, правда, пожалуйста. А в остальном, я автора рецензии поддержу.[/quote]
Это не сравнительный ряд, это просто группы, которыми я в свое время увлекался и которые играли в том или ином виде фолк-рок.
Хоть не Джетро Таллу даст, и это хорошо. Если честно, вообще коробит такой сравнительный ряд Мельница-Калинов Мост-Jethro Tull.
Богдан, не берите такую "навскидку" больше никогда, правда, пожалуйста. А в остальном, я автора рецензии поддержу.
насчет концерта, никто и не писал что это "божественное" событие. Концерт был неплох, и нечем сильно не отличался от других их же концертов. Но писать - пришел на "Мельницу", не являясь их поклонником, поржал над патлатыми роллевиками и "Мельница" меня не убедило - примитивно тупо для рецензии.
То же самое если роллевик какой-нибудь напишет - пришел на "мельницу", танцевал как подорвнанный в толпе видел богдана богданова стоявшего с неумным лицом - поржал над ним...
Дело-то не в позиции, а в аргументах. Автор рецензии пишет, как безмозглый недоросток, вот и отхватывает. И почему бы вам не постесняться в уподоблении ему?
Так тон задал сам Богдан. "«Мельница» же в круг моих предпочтений или хотя бы симпатий не вписалась никоим образом..." -- что это? Кому нахрен какая разница, какие у Богдана предпочтения? Пишешь рецензию -- пиши с точки зрения профессионала, разбирающегося в искусстве. А такую фигню в бложике друзьям сливай.
Вас кто-то заставляет слушать? Что за тупость -- осуждать чужие вкусовые пристрастия?[/quote]
Ну, другие участники этой захватывающей дискуссии не стесняются же убеждать всех в том, что автор рецензии некомпетентен, а концерт Мыльницы - самое захватывающее приключение в жизни и услада для ушей.
Так почему же я должен стесняться озвучить свою позицию, пусть даже она и расходиться с восторженным воем поклонников сабжа?)
Вас кто-то заставляет слушать? Что за тупость -- осуждать чужие вкусовые пристрастия?
что по поводу Мельницы - все предсказуемо (хотя что тут стоило новшеств ждать каких то? как в случае с Калиновым, которые уже да-а-а-а-а-авно отошли от традиционного фолк звучания (разве что тексты теперь можно с наяжкой к этому явлению отнести, и то какой на хрен КМ - фолк?) все традиционно, все волшебно, хотя после ухода Алевтины стало имха чуть менее драйвово.
больше всего понравилась фраза: нет ни капли живой энергии, страсти и хоть какого-то чувства...))) когда идешь на концерт с подготовленной билебердой в голове, то лучше уж ничего не писать, чем писать бред
Предвзятое поливание г... исполнительницы. Которая даст 100 очков вперед тому же Калинову мосту