Я просил текст пункта ПДД, несколько простых слов типа "движение транспорта по встречной полосе в местах с разметкой 1.1 запрещено", или оно не запрещено? Или запрещено, но пукта нет? Или Вы предлагаете нам, простым водителям, при каждой корректировке ПДД начинать мониторить постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. А есть еще Конституционный Суд РФ, Гаагский трибунал, Генеральная Ассамблея ООН -тоже в список добавить?
Усилия «выдать желаемое за действительность» посредством невнятных и голословных рассуждений о не виновности Мовшина – это видимость активной деятельности - «переливание из пустого в порожнее» Ситуация по уголовному делу по обвинению Мовшина в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, яснее ясного – Мовшин признан следствием виновным, уголовное дело в суде и ему светит обвинительный приговор. Итог кипучей деятельности адвокатов Мовшина с целью распределить вину на двух водителей, оказался нулевым. В свою очередь московские эксперты также подставили Мовшина. Их самих проверяют следователи СК России, почему они проигнорировали решение Верховного Суда РФ 2013 года и посмели в угоду бывшего гаишника разъяснять правила дорожного движения, утвержденные Правительством. По сути Мовшину была сделана «медвежья услуга», когда эксперты пытаясь неуклюже и топорно отвести от него ответственность при этом сделали это примитивно с элементами фальсификации. Из решения Верховного Суда РФ от 19.09.2013 г. № АКПИ13-725: «Утверждение заявителя о правомерности движения слева от разметки 1.1 для завершения обгона транспортных средств и пересечения данной разметки в указанных им случаях, когда водитель начал не запрещенный Правилами обгон через прерывистые линии разметки 1.5 или 1.6, не согласуется с нормой пункта 5 статьи 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" о правостороннем движении транспортных средств на дорогах Российской Федерации, а также аналогичной нормой пункта 1.4 Правил в системном толковании с иными предписаниями Правил, допускающими возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения. Таким образом, по смыслу Правил, по завершении разрешенного обгона возвращение на ранее занимаемую сторону проезжей части должно быть осуществлено водителем до начала разметки 1.1. Как разъяснено в подпункте "е" пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ».
Мовшин нарушил правила дорожного движения на опасном участке дороги на встречной полосе движения. Следствием установлено, что незаконные действия Мовшина в виде нарушений ПДД находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим гибель четырех молодых женщин. По правилам дорожного движения он обязан был вернуться перед сплошной разметкой 1.1. на свою полосу движения, но не сделал это. При завершении обгона, вопреки ПДД, оказался на встречной полосе по причине того, что сосредоточил внимание на действиях по обгону следовавшей в попутном направлении другой машины. Это видно на видеозаписи. Все рассуждения о его невиновности -"переливание из пустого в порожнее". Следствие по итогам расследования предъявило водителю Мовшину обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения. повлекшие по неосторожности смерть двух и более лиц - наказание до семи лет лишения свободы.
Арсений, у Вас или богатая фантазия, или плохая память. Ничего похожего на "обязан был вернуться перед сплошной разметкой 1.1." в ПДД нет, можете поискать. И если я не прав, пожалуйста, прежде чем минусовать, скопируйте сюда дословно пункт, в котором это написано. Мовшин безусловно виноват, но вряд ли стоит шить ему то, чего нет в ПДД.
По поводу Когана: мало того, что он убил двух девушек, на днях умер отец старшей из них. Видно, сердце не выдержало всех испытаний. 60 лет, хирург, уважаемый человек.
Из решения Верховного Суда РФ от 19.09.2013 г. № АКПИ13-725: «Утверждение заявителя о правомерности движения слева от разметки 1.1 для завершения обгона транспортных средств и пересечения данной разметки в указанных им случаях, когда водитель начал не запрещенный Правилами обгон через прерывистые линии разметки 1.5 или 1.6, не согласуется с нормой пункта 5 статьи 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" о правостороннем движении транспортных средств на дорогах Российской Федерации, а также аналогичной нормой пункта 1.4 Правил в системном толковании с иными предписаниями Правил, допускающими возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения.
Таким образом, по смыслу Правил, по завершении разрешенного обгона возвращение на ранее занимаемую сторону проезжей части должно быть осуществлено водителем до начала разметки 1.1.
Как разъяснено в подпункте "е" пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ».