Я так понимаю, по сценарию мне полагается горестно зарыдать? Может больше драмы? Волосы, например, начать рвать? Например на груди у возбужденного! Есть у вас реквизит для моего представления? Или грудь босяком?
Нет, не останетесь. Время неумолимо испортит Ваше тело. Вплоть до безобразного скелета. Черви постараются. Можете выбрать кремацию и избежать эту ситуацию.
Курить нервно - вдвойне вредно. В такой ситуации Софии, конечно, не место. Впрочем, софисты славились тем, что умели поставить вышеозначенную даму в любую позу и сказать: "Вот, Cофия раком - есть истинная София. А София сверху - София не истинная и потому это вовсе и не София, а какая-то иная сущность, возможно подлежащая уничтожению. Религиозные софисты именно к таким софистическим выводам и чаще всего и приходили. Вообще, cофисты очень изворотливы и по своему умны именно в искусстве софизма, как разностороннего толкования Истины-Софии. Самые опытные из них знают, что никакой Абсолютной Софии не существует вовсе. И именно в этом Абсолютная София и состоит. То есть она и есть, и её как бы нет одновременно (ну к другому клиенту ушла). Погасите сигарету и подумайте об этом, по крайней мере постарайтесь.
Эко вас вштырило, Куда мне со своим холотропом, просто нервно курю в сторонке. Может и стоило сказать: приходите сами и приводите свою яхту (с) да мой папа, инопланетянин - данунах эту идею не поддерживает.
Т.е. кушать и заниматься сексом - не мудрые поступки? В таком случае, Вас что-то к джайнам накренило. У них умереть голодной смертью - мудрый и святой поступок. Секс у серьёзных практиков тоже не практикуется. Впрочем, всё это лже-религии, специально разработанные для управления людьми. (по одной из версий инопланетянами - анунахами).
Я о мудрости, которая есть Sofia (лат) и которую так поэтично проповедовал софист, а Вы, даже будучи женщиной, всё никак не можете застать дома нашу Софи. Хинт: софисты часто прекращают проповеди после хорошей еды и последующего хорошего же секса. За осознанием ненужности вполне удовлетворившей Софии в дальнейшей жизнедеятельности.
Хых, вот тут то как раз самое пр. кольнете получится, когда подчиненный нагло ответит, а еще по другому просто в тихушку сделает гадость, будучи уверенным, что его не вычислят. Первые мысли то, конечно, ущемленное ЧСВ :) потому и ответ приходит сам собой: цыц и делай как я сказал. Хотя когда мозг включить, мысль такая, это все не важно, хоть горшком назови, главное чтобы дело делалось. Ага недавно был у меня такой курьезный эпизод с бранью распоясавшегося сотрудника. В принципе была сильно рада, что не повелась на склоку, а то что нужно было мне - осуществила
Гелла: "Когда приходит мысль- это совсем не наглядно" - Я понимаю. Сложно сообразить то, что не имеет образа. "И не проверить, сломан кирпич или нет!" - Вы докопались до возможного источника интересующей вас мысли. Вы сами согласны с тем, что анализ был проведен верно. Разве тут есть какие-то скрытые элементы? "Вывод: помянуть деда? Написать книгу о деде? Рассказать детям? Отмахнуться?" - Рановато. Суть пока не в выводах, а в процессе. Делать выводы верные - это уже конечная стадия. Вы привели пример нейтральный для вас. В этом случае анализ будет непредвзятым и наиболее точным. Можно рассмотреть более интересный пример: Ваш подчиненный на ваше замечание нагло вам ответил. И у вас тут же хаотично зароились мысли - вот тут вы в состоянии провести такой же анализ? "Что есть настоящая мудрость" - Мудрость - это применяемое знание. Т.е. мудрец должен обладать каким-то количеством знаний, но... мудрость приходит только тогда, когда человек самостоятельно что-то открывает для себя - этого он не забудет никогда. Причем, чем меньше он об этом знал изначально, тем лучше. Для примера: одно дело прочитать, как менять колесо у авто, и совсем другое фактически его поменять. Так вот первое вы скоро забудете, а вот второе, особенно если вообще про это мало что знали, - на всю жизнь. В этом и есть разница между знанием и мудростью, но не стоит пренебрегать каким-то из них. Даже в приведенном мною примере нужны какие-то небольшие знания - машину поднять, гайки скрутить... И при этом каждый раз когда вы самостоятельно что-то делаете, вы накапливаете мудрость. Поэтому я и сказал, что в книгах и пр. вы ее не найдете. Только в действии, только в движении.
> "а какая она, настоящая мудрость?" - Отважная, но без запальчивости. Скорая, но без опрометчивости. Расторопная, но с рассуждением. Благородная, но без гордости. Ласковая, но без лукавства. Твердая, но без упорства. Скромная, но без притворства. Приятная, но без легкомыслия. Искательная, но без ухищрений. Проницательная, но без пронырства. Откровенная, но без оплошностей. Решительная, но без упрямства. -------------- Похоже на описание элитной девочки по вызову. Креатив можно в объявлении о вакансии элитной проститутки в элитный бордель использовать.
Вывод: помянуть деда? Написать книгу о деде? Рассказать детям? Отмахнуться? Последнее не катит, я так понимаю. Тогда что? Или ответом будет тот поступок, который последует? Нет, тоже не катит. Если после всех мыслей последуют поступки - ноги сотрешь по самую майку. Наглядность фразы: дурная голов, ногам покоя не дает.
Термиту: поэтично, мне понравилось. Не уходите в сторону, лукавый вы человек. Пример про кирпич наглядный, ответ - действие: сломанный или нет. Когда приходит мысль- это совсем не наглядно. Задалась я вопросом, сама же как могла ответила. И не проверить, сломан кирпич или нет! Простой пример: задумался о боях под Сталинградом, поймал себя на мысли, озадачился вопросом: с чего бы вдруг, ответ тут же получил, проезжая мимо, видел плакат: с днем Победы! Почему про Сталинград: так дед как раз начал со Сталинграда. Кирпич сломан или цел?
"Хорошо, а когда я задумалась о том, почему я об Этом думаю и именно сейчас?" - Думаю, для начала вам следует попробывать. Пробывать советую с при контакте с другими людьми сразу после него, когда они вас начнут "перебрасывать" от одного к другому. "...типа навеяло место или обстоятельства" - Уже ответ. Скажем, почему ассоциации именно такие. "задавая себе такие вопросы о мыслях, нужно же получать потом ответы? Или это опять по шаблону? А если ответы не получать, зачем тогда вопросы?" - Когда вы, скажем, решаете проверить кирпич на прочность, вы ведь, кидая его, ставите вопрос "сломается или нет". А потом как вы ответ получаете? Телеграммой? Всегда все начинается с постановки вопроса. "а какая она, настоящая мудрость?" - Отважная, но без запальчивости. Скорая, но без опрометчивости. Расторопная, но с рассуждением. Благородная, но без гордости. Ласковая, но без лукавства. Твердая, но без упорства. Скромная, но без притворства. Приятная, но без легкомыслия. Искательная, но без ухищрений. Проницательная, но без пронырства. Откровенная, но без оплошностей. Решительная, но без упрямства.
Термиту: задавая себе такие вопросы о мыслях, нужно же получать потом ответы? Или это опять по шаблону? А если ответы не получать, зачем тогда вопросы?
Ну да именно это я и сказала :) про то как спрашиваю, так мне и отвечают. Это то я как раз прекрасно понимаю :) Хорошо, а когда я задумалась о том, почему я об Этом думаю и именно сейчас? Сразу можно ответить... Какой нибудь ерундой, типа навеяло место или обстоятельства... И снова тупик?
Гелла: "Даже тех, кто учится читать, сначала учат буквам, а потом как из букв вкладывать слова, а не предлагают набор букв и напутствие, ну ты уж как то сам тут разбирайся." - Стереотипное мышление довольно интересная штука. Стотит разок создать конструкцию разума, как через нее начинают смотреть на все постоянно. И, что самое забавное, говорят, что хотят научиться контролировать свой разум и пытаются. Разумеется все их попытки обречены на провал изначально. Никто не в состоянии разобрать код игры пока он в игре. И когда им заявляешь, что пора бы прекратить мыслить шаблонами, они пропускают это мимо ушей - при чем тут это? Я - то хочу ого-го... А тут хрень какя-то... Одна из мудростей, уже упомянутая мной, звучит так: "Вы не услышите правды другого, пока не перестанете ему говорить о своей". Видит Бог, первое время я пытался узнать у вас о вашей правде. И у меня все вышло туманно и непредсказуемо. Вот они ваши буквы, Гелла. Но ваши стереотипы говорят вам о том, что мудрость - это другое и вы проходите мимо настоящей к выдуманной вами же. Которую вы нигде не найдете, потому, что сами ее выдумали и копать придется только себя. А как это делать правильно? И тут опять включается стереотип: надо медитировать, холотропничать, читать мантры и пр. Нужно всего лишь начать думать о том, о чем и как вы думаете. Т.е. отслеживать свои мысли. Главными вопросами к себе должны быть: Почему я думаю сейчас именно об этом и именно так. Скажите, что я обо всем этом ранее не говорил. Важно не то, кому даются эти инструкции, а то, кто их видит. А с вами общаются на вашей языке: вы не знаете толком, что вам нужно - вам и дают что-то туманное. Вселенная отвечает на ваши запросы исключительно точно.
Термиту: вы сами тот путь обозначили - через задний проход, т.е. Через тернии к звездам. Потому, опять же возвращаясь к двум нашим чувакам, кнопка то есть и именно в определенной последовательности можно самолет завести. Инструкция это хорошо. Даже тех, кто учится читать, сначала учат буквам, а потом как из букв вкладывать слова, а не предлагают набор букв и напутствие, ну ты уж как то сам тут разбирайся. Хотя Старичок у нас дурашка, начитался инструкций вне самолета, а потом попадая в самолет, не понимает как инструкцию эту применить. А если еще и читал не ту инструкцию, а например от пылесоса, тогда совсем ахтунг. Вот и ходит он дурной, да спрашивает: а вы не были на Таити? тьфу, а не умеет ли вы управлять самолетом? Хотя думаю даже дело обстоит вообще не так. Ходит он и спрашивает: Как можно инструкцию по пользованию блендером применить к управлению самолетом? Чего то хочется, кого не знаю...
Гелла: :) Вы думаете, что получив четкие инструкции вы полетите? И вы думаете, что эти инструкции кто-то от вас скрывает? :) Это как написать инструкцию по чтению книг для неумеющих читать, а потом ржать над тем, как они, в упор на нее глядя, пытаются ее найти. Я много раз вас просил немного приструнить стереотипы. И так же много раз повторял, что не там ищут. Знание о мудрости вы никогда не найдете в книгах, по телевизору, в разговоре с кем бы то ни было, по радио, в инете. Но инструкций для поиска там достаточно, и, к сожалению, самые действенные из них высмеиваются и считаются примитивными. Тогда вопрос: А где искать-то? Ответ знают все и вы в том числе. А как искать? А это смотря что интересует. 2 человека показали 2 пути. Они идентичны по сути, но разные по содержанию. Если вы ищете свой путь, то вы его не найдете - вы уже на нем. Для этих целей есть специальные ложные религии, которые нужны для того, чтобы сбить человека с пути для того, чтобы он его рассмотрел и далее узнавал "в лицо". В нашем мире последнее время все пестрит темой, как многие находят свое призвание через жопу. Даже поговорку придумали: сквозь тернии к звездам. И думают, что для лучшей жизни, нужно пострадать... :) Куда с добром... Так вот теперь, когда обозначен выбор, какой путь вам кажется доступнее для поиска в нем?
Термиту: "это работает в основном только на словах". Не согласна с таким выводом. А вот с выводом, что это теория, но только подтвержденная личным опытом. Правда смысл иногда действительно ускользает :) Боюсь, что и голос повысить на подчиненного могу и булка после шести это тоже мое :) Мне тут пришла аналогия на нашу беседу: Встретились два чувака, один хочет самолетом управлять и думает, что второй обладает опытом полетов пилотом. И вот первый чувак, назовем его новичок, нет пусть будет лучше старичок (не такая уж новая эта наша новая мама), просит второго чувака, назовем его инструктор, практических советов в овладении искусством управления самолетом. Однако вся речь сводится к следующему: И: вот самолет на нем можно летать! С: как можно полететь? И: вот самолет у него есть крылья, эта машина предназначена, чтобы преодолевать огромные расстояния! С: а что нужно сделать то, чтобы полететь? И: нужно завести самолет, для этого нужно нажать на одну из кнопок, которых тут великое множество. С: ну на какую кнопку то? И: О, тут много очень разных и главное очень полезных кнопок и все они предназначены, чтобы самолет поднять в воздух! С: ну так как поднять то самолет воздух, давай по порядку с самого начала! И: самолет- это машина, на которой можно полететь... Ну вот как-то так
Гелла: "Да, для воспоминания в "трудные минуты"" - Это работает в основном только на словах. "А нетерпимость отнести к недостаткам или к достоинствам?" - Все становится ясно, если докопаться до сути этого понятия. Ведь банальное неумение выслушать и непредвзято проводить анализ уже о многом скажет. "Ваши слова о "не напряжении" практически равны кастанедовским о "контролируемой глупости"" - Я это сказал, чтоб исключить возможный неверный маневр. По моему мнению, для вас это пока только теория, не подтвержденная личным опытом. Другими словами, пока только слова, смысл которых то обозначается, то ускользает. Смысл становится понятным, если шагнуть назад во времени (через завершенный опыт), скажем, переживания по поводу экзаменов в ВУЗе. школе, отношения со сверстниками, первая любовь и пр. "Сдержанность это точно не синоним мудрости. Хотя тот кто мудр, тот точно сдержан. Нет не так, он не напрягается поэтому может показаться, что есть место сдержанности." - Вы верно рассуждаете. Зависит от того, что стоит за сдержанностью. Ведь одно дело наорать на подчиненного, другое - съесть булочку с вареной сгущенкой после 6. Во втором случае вы точно знаете, ради чего сдерживаетесь. :) "А в сухом остатке, какой то замкнутый круг, все понимаю, но с реализацией проблемы." - Жизнь не настолько коротка, как вы думаете. Не спешите и пробуйте.
Психиатру: Я живу хорошо, просто замечательно. У меня все есть, есть свой дом, он теплый. В нем одна комната и кухня. Я без вас очень скучаю, особенно по вечерам. А здоровье мое не очень. То лапы ломит, то хвост отваливается. А на днях я линять начал. Старая шерсть с меня сыпется, хоть в дом не заходи. Зато новая растет чистая, шелковистая, так что лохматость у меня повысилась. Это для точности диагноза
Черви постараются. Можете выбрать кремацию и избежать эту ситуацию.
В такой ситуации Софии, конечно, не место.
Впрочем, софисты славились тем, что умели поставить вышеозначенную даму в любую позу и сказать: "Вот, Cофия раком - есть истинная София. А София сверху - София не истинная и потому это вовсе и не София, а какая-то иная сущность, возможно подлежащая уничтожению.
Религиозные софисты именно к таким софистическим выводам и чаще всего и приходили.
Вообще, cофисты очень изворотливы и по своему умны именно в искусстве софизма, как разностороннего толкования Истины-Софии.
Самые опытные из них знают, что никакой Абсолютной Софии не существует вовсе.
И именно в этом Абсолютная София и состоит.
То есть она и есть, и её как бы нет одновременно (ну к другому клиенту ушла).
Погасите сигарету и подумайте об этом, по крайней мере постарайтесь.
В таком случае, Вас что-то к джайнам накренило.
У них умереть голодной смертью - мудрый и святой поступок.
Секс у серьёзных практиков тоже не практикуется.
Впрочем, всё это лже-религии, специально разработанные для управления людьми.
(по одной из версий инопланетянами - анунахами).
Хинт: софисты часто прекращают проповеди после хорошей еды и последующего хорошего же секса. За осознанием ненужности вполне удовлетворившей Софии в дальнейшей жизнедеятельности.
"И не проверить, сломан кирпич или нет!" - Вы докопались до возможного источника интересующей вас мысли. Вы сами согласны с тем, что анализ был проведен верно. Разве тут есть какие-то скрытые элементы?
"Вывод: помянуть деда? Написать книгу о деде? Рассказать детям? Отмахнуться?" - Рановато. Суть пока не в выводах, а в процессе. Делать выводы верные - это уже конечная стадия.
Вы привели пример нейтральный для вас. В этом случае анализ будет непредвзятым и наиболее точным. Можно рассмотреть более интересный пример: Ваш подчиненный на ваше замечание нагло вам ответил. И у вас тут же хаотично зароились мысли - вот тут вы в состоянии провести такой же анализ?
"Что есть настоящая мудрость" - Мудрость - это применяемое знание. Т.е. мудрец должен обладать каким-то количеством знаний, но... мудрость приходит только тогда, когда человек самостоятельно что-то открывает для себя - этого он не забудет никогда. Причем, чем меньше он об этом знал изначально, тем лучше. Для примера: одно дело прочитать, как менять колесо у авто, и совсем другое фактически его поменять. Так вот первое вы скоро забудете, а вот второе, особенно если вообще про это мало что знали, - на всю жизнь. В этом и есть разница между знанием и мудростью, но не стоит пренебрегать каким-то из них. Даже в приведенном мною примере нужны какие-то небольшие знания - машину поднять, гайки скрутить... И при этом каждый раз когда вы самостоятельно что-то делаете, вы накапливаете мудрость. Поэтому я и сказал, что в книгах и пр. вы ее не найдете. Только в действии, только в движении.
--------------
Похоже на описание элитной девочки по вызову. Креатив можно в объявлении о вакансии элитной проститутки в элитный бордель использовать.
Последнее не катит, я так понимаю.
Тогда что? Или ответом будет тот поступок, который последует? Нет, тоже не катит. Если после всех мыслей последуют поступки - ноги сотрешь по самую майку. Наглядность фразы: дурная голов, ногам покоя не дает.
Не уходите в сторону, лукавый вы человек. Пример про кирпич наглядный, ответ - действие: сломанный или нет. Когда приходит мысль- это совсем не наглядно. Задалась я вопросом, сама же как могла ответила. И не проверить, сломан кирпич или нет!
Простой пример: задумался о боях под Сталинградом, поймал себя на мысли, озадачился вопросом: с чего бы вдруг, ответ тут же получил, проезжая мимо, видел плакат: с днем Победы! Почему про Сталинград: так дед как раз начал со Сталинграда. Кирпич сломан или цел?
"...типа навеяло место или обстоятельства" - Уже ответ. Скажем, почему ассоциации именно такие.
"задавая себе такие вопросы о мыслях, нужно же получать потом ответы? Или это опять по шаблону? А если ответы не получать, зачем тогда вопросы?" - Когда вы, скажем, решаете проверить кирпич на прочность, вы ведь, кидая его, ставите вопрос "сломается или нет". А потом как вы ответ получаете? Телеграммой?
Всегда все начинается с постановки вопроса.
"а какая она, настоящая мудрость?" - Отважная, но без запальчивости. Скорая, но без опрометчивости. Расторопная, но с рассуждением. Благородная, но без гордости. Ласковая, но без лукавства. Твердая, но без упорства. Скромная, но без притворства. Приятная, но без легкомыслия. Искательная, но без ухищрений. Проницательная, но без пронырства. Откровенная, но без оплошностей. Решительная, но без упрямства.
Хорошо, а когда я задумалась о том, почему я об Этом думаю и именно сейчас? Сразу можно ответить... Какой нибудь ерундой, типа навеяло место или обстоятельства... И снова тупик?
Одна из мудростей, уже упомянутая мной, звучит так: "Вы не услышите правды другого, пока не перестанете ему говорить о своей". Видит Бог, первое время я пытался узнать у вас о вашей правде. И у меня все вышло туманно и непредсказуемо. Вот они ваши буквы, Гелла.
Но ваши стереотипы говорят вам о том, что мудрость - это другое и вы проходите мимо настоящей к выдуманной вами же. Которую вы нигде не найдете, потому, что сами ее выдумали и копать придется только себя. А как это делать правильно? И тут опять включается стереотип: надо медитировать, холотропничать, читать мантры и пр. Нужно всего лишь начать думать о том, о чем и как вы думаете. Т.е. отслеживать свои мысли. Главными вопросами к себе должны быть: Почему я думаю сейчас именно об этом и именно так.
Скажите, что я обо всем этом ранее не говорил.
Важно не то, кому даются эти инструкции, а то, кто их видит.
А с вами общаются на вашей языке: вы не знаете толком, что вам нужно - вам и дают что-то туманное. Вселенная отвечает на ваши запросы исключительно точно.
Хотя думаю даже дело обстоит вообще не так. Ходит он и спрашивает: Как можно инструкцию по пользованию блендером применить к управлению самолетом? Чего то хочется, кого не знаю...
Это как написать инструкцию по чтению книг для неумеющих читать, а потом ржать над тем, как они, в упор на нее глядя, пытаются ее найти.
Я много раз вас просил немного приструнить стереотипы. И так же много раз повторял, что не там ищут. Знание о мудрости вы никогда не найдете в книгах, по телевизору, в разговоре с кем бы то ни было, по радио, в инете. Но инструкций для поиска там достаточно, и, к сожалению, самые действенные из них высмеиваются и считаются примитивными. Тогда вопрос: А где искать-то? Ответ знают все и вы в том числе. А как искать? А это смотря что интересует. 2 человека показали 2 пути. Они идентичны по сути, но разные по содержанию. Если вы ищете свой путь, то вы его не найдете - вы уже на нем. Для этих целей есть специальные ложные религии, которые нужны для того, чтобы сбить человека с пути для того, чтобы он его рассмотрел и далее узнавал "в лицо". В нашем мире последнее время все пестрит темой, как многие находят свое призвание через жопу. Даже поговорку придумали: сквозь тернии к звездам. И думают, что для лучшей жизни, нужно пострадать... :) Куда с добром...
Так вот теперь, когда обозначен выбор, какой путь вам кажется доступнее для поиска в нем?
А вот с выводом, что это теория, но только подтвержденная личным опытом. Правда смысл иногда действительно ускользает :)
Боюсь, что и голос повысить на подчиненного могу и булка после шести это тоже мое :)
Мне тут пришла аналогия на нашу беседу:
Встретились два чувака, один хочет самолетом управлять и думает, что второй обладает опытом полетов пилотом. И вот первый чувак, назовем его новичок, нет пусть будет лучше старичок (не такая уж новая эта наша новая мама), просит второго чувака, назовем его инструктор, практических советов в овладении искусством управления самолетом. Однако вся речь сводится к следующему:
И: вот самолет на нем можно летать!
С: как можно полететь?
И: вот самолет у него есть крылья, эта машина предназначена, чтобы преодолевать огромные расстояния!
С: а что нужно сделать то, чтобы полететь?
И: нужно завести самолет, для этого нужно нажать на одну из кнопок, которых тут великое множество.
С: ну на какую кнопку то?
И: О, тут много очень разных и главное очень полезных кнопок и все они предназначены, чтобы самолет поднять в воздух!
С: ну так как поднять то самолет воздух, давай по порядку с самого начала!
И: самолет- это машина, на которой можно полететь...
Ну вот как-то так
"А нетерпимость отнести к недостаткам или к достоинствам?" - Все становится ясно, если докопаться до сути этого понятия. Ведь банальное неумение выслушать и непредвзято проводить анализ уже о многом скажет.
"Ваши слова о "не напряжении" практически равны кастанедовским о "контролируемой глупости"" - Я это сказал, чтоб исключить возможный неверный маневр. По моему мнению, для вас это пока только теория, не подтвержденная личным опытом. Другими словами, пока только слова, смысл которых то обозначается, то ускользает. Смысл становится понятным, если шагнуть назад во времени (через завершенный опыт), скажем, переживания по поводу экзаменов в ВУЗе. школе, отношения со сверстниками, первая любовь и пр.
"Сдержанность это точно не синоним мудрости. Хотя тот кто мудр, тот точно сдержан. Нет не так, он не напрягается поэтому может показаться, что есть место сдержанности." - Вы верно рассуждаете. Зависит от того, что стоит за сдержанностью. Ведь одно дело наорать на подчиненного, другое - съесть булочку с вареной сгущенкой после 6. Во втором случае вы точно знаете, ради чего сдерживаетесь. :)
"А в сухом остатке, какой то замкнутый круг, все понимаю, но с реализацией проблемы." - Жизнь не настолько коротка, как вы думаете. Не спешите и пробуйте.
Я живу хорошо, просто замечательно. У меня все есть, есть свой дом, он теплый. В нем одна комната и кухня. Я без вас очень скучаю, особенно по вечерам. А здоровье мое не очень. То лапы ломит, то хвост отваливается.
А на днях я линять начал. Старая шерсть с меня сыпется, хоть в дом не заходи. Зато новая растет чистая, шелковистая, так что лохматость у меня повысилась.
Это для точности диагноза