2 Дмитрий Крутов. "посыл направлен только на то, чтобы создать видимость деятельности, которую на самом деле не ведете" Сказал А, говори Б. Отчего ты так уверен, что деятельность не ведется? Быть может ты не выходишь из дому и сидишь читаешь блоги и стараешься всех в чем то уличить? За Устюжанина скажу, что он за Уралом в минимум 6 городах каждые выходные проводит тренинги и в "дешевой" раскрутке, о которой ты сейчас говоришь, совершенно не нуждается. Он просто общается с людьми и это доставляет удовольствие и результат. "Если вы сильно заняты, то вам некогда писать ерунду." - покажи пальцем на "ерунду", ссылочку дай из всех тех слов, что были сказаны выше. Здесь каждый высказывает свое мнение и каждый по своему прав. А почему ты считаешь, что кто то сильно занят? Что есть для тебя - сильно занят? Может бть ты просто не умеешь управлять временем, правильно его планировать? "Если вы заняты не сильно, то можно было бы написать что-нибудь более серьезное". Если у тебя есть время, подскажи, что ты имеешь ввиду под словом "серьезное"? Хочешь взрыв мозга - иди в библиотеку. Вопрос отношений - это не взрыв мозга. Здесь головой понять все легко. И лежит все на поверхности. Можно писаь трактаты, но кто их будет читать. "Пока что, на примере этого топика, - халтура." - а можно ссылочку на тебя? Я хоть пойму, что за гуру делает такие грандиозные выводы о том, что есть "халтура", я может просто не знаю человека, а он доктор психологических наук или что то в этом роде? Заранее прошу прощения за резкость, но по другому не могу. Мы же здесь не симпозиум устраиваем. Хотите поумничать, идите с профессорами поспорьте.
Ребята, из блога "Школа для взрослых"! Откровенно смешно становится, когда вы себя поминутно рекламируете. Это сильно удешевляет ценность того, что вы рассказываете. Получается, что весь ваш посыл направлен только на то, чтобы создать видимость деятельности, которую на самом деле не ведете. Ибо: Если вы сильно заняты, то вам некогда писать ерунду. Если вы заняты не сильно, то можно было бы написать что-нибудь более серьезное. Пока что, на примере этого топика, - халтура.
Друзья!! спасибо за ваши коментарии!! И тем кто видит "предпродажный" глянец, тем кто увидел пару идей между срок и всем, кто смог отделить важное от юморного. Разумеется, смысл именно этого текста далёк от попыток научных или исчерпывающих типологий - уж эта тема не раз раскрыта. Буду в двойне благодарен за ваши идеи по теме статьи, и, может быть, более важной какими другими способами, кроме как юморестических метафор можно эффективно со-общаться с теми, кто хочет, но боится раскрыть свою личность, сексуальность, кто всё ещё застенчив, но готов изменится. Уже более 5 лет, я помогаю стать мужчинам более уважаемыми, а женщинам - более любимыми. Каждая здравая мысль в эту тему рано или поздно кому то поможет. Идеями можно поделится и здесь и в личку
Было бы очень странно, если б такая типология мужчин устроила и они сказали - да, согласны, мы - именно такие, а большинство из нас - никакие... :)))))
Алексей - это стандартный недостаток всех "типологий" из космополитена, они красиво выглядят, в них всегда есть знакомые черты, но когда пытаешься применить их к конктерным людям, то в итоге каждый из людей будет смесью всех 4 видов (и в большинстве случаев - смесь в равных пропорциях, у меня например явно по 25% от каждого описания будет), поэтому смысла в такой типологии ноль. Но читателям глянца нравится.
Действительно странная статья. Согласно ей, я - травоядный дракон-хищник с наклонностями планктона?! Или раздвоение личности у меня? специально всех друзей опросил (и их жен), у них - то же самое
Полный бред!:) Подобную чушь могут написать тока в глянце, вроде Космополитана, для туповатых барышень:) Все эти "деления" настолько условны. Кто был "планктоном" в школе, через 10 лет становится карьеристом-"хищником", а через 5 лет глядишь - жена веревки вьет из него...
Согласен с mjk, что таких разделений может быть много и они не во всех ситуациях могут претендовать на практичность, так как жизнь сложнее, но данное разделение мне понравилось. Типы описаны достаточно внятно и есть о чём задуматься. Считаю что эта типизация вполне практична и имеет право на существование. Может правда, названия типов резковаты, что вносит некую негативность, но зато очень наглядно. Очень было бы интересно увидеть нечто подобное про женщин ). Конечно, каждый человек уникален, но придерживается определённых базовых принципов, которых не так уж много.
Главный женский миф: всех мужчин разобрали! Главный женский вопрос: где в условиях численного большинства женщин взять мужчину? самая большая группа мужчин — животных — это: 5. Беспородные (они же — планктон; амебы; насекомые; суслики («Ты его видишь? Нет... А он есть!») и прочие — никакие). Животные, которые не воспринимаются женщинами никак. Да и мы их особо не замечаем. Получается, что не всех мужчин разобрали, а выбор невелик среди тех, что есть. Признаться, как большинство женщин всегда думала, что всех стОящих мужчин разобрали, мысль, что их в принципе не так уж много, казалась слишком крамольной и обидной для мужчин. Тем более удивительно прочитать такое мнение от лица мужчины. :))
"То есть их представление о том — кто такой мужчина, отличается от общепринятого." - Вот в этом пункте не очень поняла - кем общепринятое? мужчинами? т.е. мнение женщин всё таки побоку? :)) А в общем - занимательное чтиво, во многом, пожалуй, даже согласилась бы. Причем поначалу возникли кое-какие возражения, но к концу чтения они были успешно сняты автором. :)
Кстати, Капитан Очевидность подсказывает, что псовые - это тоже хищники с точки зрения биологии и удивляется, почему Александра Устюжанина не бьется от этого в когнитивном диссонансе
Таких разделений можно на коленке написать штук тридцать за полчаса. Основа - банальные наблюдения плюс подумать - самостоятельные/не самостоятельные, агрессивные/пассивные, меркантильные/не меркантильные. Останется только придумать красивые названия. Автор уже использовал животных, ну с таким же успехом можно было "разгадать великую загадку" и получить "земля-вода-воздух-огонь" (вполне можно расписать то же самое), ну или "север юг запад восток". Такие деления чем хороши - можно напридумывать хоть тысячу, будет красиво, но почти неприменимо на практике и стойко к любым возражениям. Мужчины скажут что это не так им ответ: "так на самом деле вас оценивают женщины". Женщины скажут что это не так, им ответ: "вы этого просто не понимаете, но это так. Это у вас на подсознательном уровне, вы этого не видите, а я вижу". С таким же успехом можно было разделить по количеству волос на ногах, и точно также заявить об истинности. Аргументация автора может вызывать только смех. Ах, он пообщался с кучей женщин (даже с 70тью зараз однажды), ну обосраться какое достижение. Все эти деления смотри в каждом выпуске журнала космополитен, точно на таком уже профессиональном и литературном уровне. Правда там еще есть тест "к кому относишься ты" с вариантами ответов, и красивые картинки. В посте этого нет, так что космополитен выигрывает
"посыл направлен только на то, чтобы создать видимость деятельности, которую на самом деле не ведете"
Сказал А, говори Б. Отчего ты так уверен, что деятельность не ведется? Быть может ты не выходишь из дому и сидишь читаешь блоги и стараешься всех в чем то уличить? За Устюжанина скажу, что он за Уралом в минимум 6 городах каждые выходные проводит тренинги и в "дешевой" раскрутке, о которой ты сейчас говоришь, совершенно не нуждается. Он просто общается с людьми и это доставляет удовольствие и результат.
"Если вы сильно заняты, то вам некогда писать ерунду." - покажи пальцем на "ерунду", ссылочку дай из всех тех слов, что были сказаны выше. Здесь каждый высказывает свое мнение и каждый по своему прав. А почему ты считаешь, что кто то сильно занят? Что есть для тебя - сильно занят? Может бть ты просто не умеешь управлять временем, правильно его планировать?
"Если вы заняты не сильно, то можно было бы написать что-нибудь более серьезное". Если у тебя есть время, подскажи, что ты имеешь ввиду под словом "серьезное"? Хочешь взрыв мозга - иди в библиотеку. Вопрос отношений - это не взрыв мозга. Здесь головой понять все легко. И лежит все на поверхности. Можно писаь трактаты, но кто их будет читать.
"Пока что, на примере этого топика, - халтура." - а можно ссылочку на тебя? Я хоть пойму, что за гуру делает такие грандиозные выводы о том, что есть "халтура", я может просто не знаю человека, а он доктор психологических наук или что то в этом роде?
Заранее прошу прощения за резкость, но по другому не могу. Мы же здесь не симпозиум устраиваем. Хотите поумничать, идите с профессорами поспорьте.
Откровенно смешно становится, когда вы себя поминутно рекламируете. Это сильно удешевляет ценность того, что вы рассказываете. Получается, что весь ваш посыл направлен только на то, чтобы создать видимость деятельности, которую на самом деле не ведете.
Ибо:
Если вы сильно заняты, то вам некогда писать ерунду.
Если вы заняты не сильно, то можно было бы написать что-нибудь более серьезное.
Пока что, на примере этого топика, - халтура.
И тем кто видит "предпродажный" глянец, тем кто увидел пару идей между срок и всем, кто смог отделить важное от юморного. Разумеется, смысл именно этого текста далёк от попыток научных или исчерпывающих типологий - уж эта тема не раз раскрыта. Буду в двойне благодарен за ваши идеи по теме статьи, и, может быть, более важной какими другими способами, кроме как юморестических метафор можно эффективно со-общаться с теми, кто хочет, но боится раскрыть свою личность, сексуальность, кто всё ещё застенчив, но готов изменится. Уже более 5 лет, я помогаю стать мужчинам более уважаемыми, а женщинам - более любимыми. Каждая здравая мысль в эту тему рано или поздно кому то поможет. Идеями можно поделится и здесь и в личку
Все эти "деления" настолько условны. Кто был "планктоном" в школе, через 10 лет становится карьеристом-"хищником", а через 5 лет глядишь - жена веревки вьет из него...
Считаю что эта типизация вполне практична и имеет право на существование.
Может правда, названия типов резковаты, что вносит некую негативность, но зато очень наглядно.
Очень было бы интересно увидеть нечто подобное про женщин ).
Конечно, каждый человек уникален, но придерживается определённых базовых принципов, которых не так уж много.
Главный женский вопрос: где в условиях численного большинства женщин взять мужчину?
самая большая группа мужчин — животных — это:
5. Беспородные
(они же — планктон; амебы; насекомые; суслики («Ты его видишь? Нет... А он есть!») и прочие — никакие). Животные, которые не воспринимаются женщинами никак. Да и мы их особо не замечаем.
Получается, что не всех мужчин разобрали, а выбор невелик среди тех, что есть. Признаться, как большинство женщин всегда думала, что всех стОящих мужчин разобрали, мысль, что их в принципе не так уж много, казалась слишком крамольной и обидной для мужчин. Тем более удивительно прочитать такое мнение от лица мужчины. :))
А в общем - занимательное чтиво, во многом, пожалуй, даже согласилась бы. Причем поначалу возникли кое-какие возражения, но к концу чтения они были успешно сняты автором. :)
Автор уже использовал животных, ну с таким же успехом можно было "разгадать великую загадку" и получить "земля-вода-воздух-огонь" (вполне можно расписать то же самое), ну или "север юг запад восток". Такие деления чем хороши - можно напридумывать хоть тысячу, будет красиво, но почти неприменимо на практике и стойко к любым возражениям. Мужчины скажут что это не так им ответ: "так на самом деле вас оценивают женщины". Женщины скажут что это не так, им ответ: "вы этого просто не понимаете, но это так. Это у вас на подсознательном уровне, вы этого не видите, а я вижу". С таким же успехом можно было разделить по количеству волос на ногах, и точно также заявить об истинности.
Аргументация автора может вызывать только смех. Ах, он пообщался с кучей женщин (даже с 70тью зараз однажды), ну обосраться какое достижение. Все эти деления смотри в каждом выпуске журнала космополитен, точно на таком уже профессиональном и литературном уровне. Правда там еще есть тест "к кому относишься ты" с вариантами ответов, и красивые картинки. В посте этого нет, так что космополитен выигрывает
вы правы. да и не за всеми женщинами охотятся.